才慶寶
劉志玉（河北耕濤律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
郭景福（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

原告才慶寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐潤區(qū)楊官林鎮(zhèn)鎮(zhèn)宋莊戶村5排14號(hào)。
公民身份證號(hào)碼:xxxx。
委托代理人劉志玉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)河北大街269號(hào)。
負(fù)責(zé)人李洪升，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告才慶寶與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員馬俊海獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告才慶寶的委托代理人劉志玉、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的委托代理人郭景福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方在自愿平等協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成，故該合同屬有效合同，雙方已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。如承保車輛在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)發(fā)生意外事故，應(yīng)按雙方約定來履行各自的權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)承保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，且駕駛?cè)素?fù)事故的全部責(zé)任，原告有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同相關(guān)條款要求被告予以理賠，被告保險(xiǎn)公司未按約定履行理賠義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告主張的車損192000元、公估費(fèi)9500元、施救費(fèi)6860元、賠償曹玉良的車損9200元、公估費(fèi)500元、服務(wù)費(fèi)650元證據(jù)充分，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱車損、施救費(fèi)過高、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍等，但未提供證據(jù)證明，且公估費(fèi)用系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，其抗辯意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀C×××××的重型貨車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍、限額內(nèi)賠償原告損失人民幣10350元；在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金人民幣208360元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2291元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方在自愿平等協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成，故該合同屬有效合同，雙方已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。如承保車輛在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)發(fā)生意外事故，應(yīng)按雙方約定來履行各自的權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)承保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，且駕駛?cè)素?fù)事故的全部責(zé)任，原告有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同相關(guān)條款要求被告予以理賠，被告保險(xiǎn)公司未按約定履行理賠義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告主張的車損192000元、公估費(fèi)9500元、施救費(fèi)6860元、賠償曹玉良的車損9200元、公估費(fèi)500元、服務(wù)費(fèi)650元證據(jù)充分，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱車損、施救費(fèi)過高、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍等，但未提供證據(jù)證明，且公估費(fèi)用系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，其抗辯意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀C×××××的重型貨車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍、限額內(nèi)賠償原告損失人民幣10350元；在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金人民幣208360元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2291元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬俊海

書記員：劉小歡