才慶寶
劉志玉（河北耕濤律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
郭景福（河北渤海明達律師事務所）

原告才慶寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐潤區(qū)楊官林鎮(zhèn)鎮(zhèn)宋莊戶村5排14號。
公民身份證號碼:xxxx。
委托代理人劉志玉，河北耕濤律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)河北大街269號。
負責人李洪升，職務經(jīng)理。
委托代理人郭景福，河北渤海明達律師事務所律師。
原告才慶寶與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員馬俊海獨任審判，公開開庭進行了審理。原告才慶寶的委托代理人劉志玉、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司的委托代理人郭景福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方在自愿平等協(xié)商基礎(chǔ)上達成，故該合同屬有效合同，雙方已形成保險合同關(guān)系。如承保車輛在保險合同期間內(nèi)發(fā)生意外事故，應按雙方約定來履行各自的權(quán)利義務?，F(xiàn)承保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，且駕駛?cè)素撌鹿实娜控熑?，原告有?quán)依據(jù)保險合同相關(guān)條款要求被告予以理賠，被告保險公司未按約定履行理賠義務，應承擔民事責任。原告主張的車損192000元、公估費9500元、施救費6860元、賠償曹玉良的車損9200元、公估費500元、服務費650元證據(jù)充分，本院予以支持。被告保險公司辯稱車損、施救費過高、公估費不屬于保險理賠范圍等，但未提供證據(jù)證明，且公估費用系為確定保險標的的損失所支付的必要、合理費用，其抗辯意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀C×××××的重型貨車交強險、商業(yè)三者險賠償范圍、限額內(nèi)賠償原告損失人民幣10350元；在車輛損失險保險金額內(nèi)給付原告保險金人民幣208360元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2291元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方在自愿平等協(xié)商基礎(chǔ)上達成，故該合同屬有效合同，雙方已形成保險合同關(guān)系。如承保車輛在保險合同期間內(nèi)發(fā)生意外事故，應按雙方約定來履行各自的權(quán)利義務?，F(xiàn)承保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，且駕駛?cè)素撌鹿实娜控熑?，原告有?quán)依據(jù)保險合同相關(guān)條款要求被告予以理賠，被告保險公司未按約定履行理賠義務，應承擔民事責任。原告主張的車損192000元、公估費9500元、施救費6860元、賠償曹玉良的車損9200元、公估費500元、服務費650元證據(jù)充分，本院予以支持。被告保險公司辯稱車損、施救費過高、公估費不屬于保險理賠范圍等，但未提供證據(jù)證明，且公估費用系為確定保險標的的損失所支付的必要、合理費用，其抗辯意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀C×××××的重型貨車交強險、商業(yè)三者險賠償范圍、限額內(nèi)賠償原告損失人民幣10350元；在車輛損失險保險金額內(nèi)給付原告保險金人民幣208360元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2291元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。

審判長：馬俊海

書記員：劉小歡