扈某三
馬新亭（利津利城法律服務(wù)所）
陳某某
王華（山東英華律師事務(wù)所）
張某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
張志剛（山東志城律師事務(wù)所）

原告扈某三，男，漢族。
委托代理人馬新亭，利津利城法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某，男，漢族。
被告張某某，男，漢族。
以上二被告共同委托代理人王華，山東英華律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司。
負(fù)責(zé)人:馬杰，總經(jīng)理。
委托代理人張志剛，山東志城律師事務(wù)所律師。
原告扈某三與被告陳某某、張某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月13日受理后，依法由審判員王強(qiáng)儒獨(dú)任審判，于2013年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告扈某三的委托代理人馬新亭、被告陳某某及其與被告張某某的共同委托代理人王華、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人張志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然無法查清事故的發(fā)生詳細(xì)經(jīng)過，但是從交警部門勘察的現(xiàn)場記錄可以看出，原告所駕駛的電動三輪車的輪胎側(cè)滑印和劃痕起點(diǎn)均在機(jī)動車慢車道，故此推斷事故發(fā)生時(shí)，原告未按規(guī)定在非機(jī)動車道內(nèi)行駛，而是行駛在在機(jī)動車慢車道內(nèi)。根據(jù)被告陳某某的陳述，其發(fā)現(xiàn)原告并采取躲避措施時(shí)，兩人相距僅50米左右，但被告陳某某此時(shí)的行車速度仍然保持在70千米／小時(shí)左右，綜上，二人對本次事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，綜合分析事故形成原因，確認(rèn)原告扈某三、被告陳某某二人負(fù)本次事故的同等責(zé)任。
針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，雙方舉證、質(zhì)證情況:
1、醫(yī)療費(fèi):原告提交利津縣中心醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)及門診專用票據(jù)各一份，證明原告因此次事故受傷住院18天，支付醫(yī)療費(fèi)23881.1元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。
2、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi):原告提交濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心出具的（2013）傷殘鑒字第316號《司法鑒定意見書》一份，鑒定費(fèi)票據(jù)一份，用于證明原告因本次事故中致十級傷殘，住院期間需兩人護(hù)理，院外護(hù)理一人，院外護(hù)理時(shí)間為兩個(gè)月，且因該次鑒定支出鑒定費(fèi)2080元。傷殘賠償金按山東省2012年度農(nóng)村居民人均純收入9446元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年，數(shù)額為4723元，后續(xù)治療費(fèi)8000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳某某、張某某對該項(xiàng)損失無異議。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)是間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，司法鑒定意見書委托程序不符合相關(guān)法律規(guī)定，且鑒定結(jié)論傷殘等級評定過高，認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，故不應(yīng)賠償傷殘賠償金。后期費(fèi)用待原告實(shí)際發(fā)生后再行主張。
3、施救費(fèi):原告提交東營津秀汽車維修有限公司出具的原告三輪車施救費(fèi)單據(jù)一張，證明施救費(fèi)為400元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳某某、張某某對該項(xiàng)損失無異議。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為合理施救費(fèi)部分予以承擔(dān)，但停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，且該證據(jù)是收據(jù)，不是正式的發(fā)票，不符合證據(jù)形式，不予認(rèn)可。
4、維修費(fèi):原告提交云國摩托車維修部出具的原告車輛維修單據(jù)一份，證明原告因該次事故車輛維修費(fèi)用為1520元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳某某、張某某質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)印章部分不清晰，且是收據(jù)形式，維修費(fèi)用數(shù)額過高，不予認(rèn)可。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為無法證明是原告實(shí)際支出的費(fèi)用，且上面沒有體現(xiàn)原告的姓名，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)可。
5、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告提交利津縣利津街道某村委員會出具的證明一份，扈瑞雙戶口本復(fù)印件一份，證明護(hù)理人員扈瑞雙與扈某三是父子關(guān)系，扈瑞雙、董華是夫妻關(guān)系，證明原告住院期間由扈瑞雙、董華為其護(hù)理。護(hù)理費(fèi)依據(jù)山東省統(tǒng)計(jì)局2012年農(nóng)林牧漁業(yè)年收入32869元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，院內(nèi)兩人護(hù)理18天，院外一人護(hù)理60天，護(hù)理費(fèi)總計(jì)8644.8元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院18天，每天30元計(jì)算為540元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳某某、張某某對該組證據(jù)無異議。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按戶籍性質(zhì)農(nóng)村居民予以計(jì)算。
6、交通費(fèi)500元，精神損失費(fèi)500元，對以上兩項(xiàng)主張，原告沒有提交證據(jù)。
被告陳某某、張某某對該組證據(jù)無異議。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通費(fèi)沒有證據(jù)證明，不予認(rèn)可。精神損害撫慰金沒有事實(shí)和法律依據(jù)不予認(rèn)可。
經(jīng)以上舉證、質(zhì)證，本院分析認(rèn)為:
1、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):因被告對原告提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議，故對醫(yī)療費(fèi)23881.1元予以確認(rèn)。雖然被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為需扣除15%的非醫(yī)保用藥，但其未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予確認(rèn)。
2、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、后期治療費(fèi):濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心出具的（2013）傷殘鑒字第316號《司法鑒定意見書》雖然系原告單方委托，但被告平安保險(xiǎn)公司雖對司法鑒定意見書提出異議，但經(jīng)本院審查，該《司法鑒定意見書》的鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，被告平安保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，也未申請對重新鑒定，因此對該《司法鑒定意見書》予以確認(rèn)。因原告系農(nóng)村居民，且已77周歲，故其主張殘疾賠償金按山東省2012年度農(nóng)村居民人均純收入9446元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年，符合法律規(guī)定，故依法對殘疾賠償金4723元（9446元／年×5×10%）予以確認(rèn)。原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)系正式票據(jù)，結(jié)合上述鑒定的事實(shí)，能夠確認(rèn)系因該次鑒定支出，故對鑒定費(fèi)2080元予以確認(rèn)。因上述鑒定意見對后期內(nèi)固定物取出術(shù)確定手術(shù)費(fèi)用為8000元，故對后期治療費(fèi)8000元予以確認(rèn)。
3、施救費(fèi):因原告提供的票據(jù)非正式票據(jù)，不具有合法性，被告所提異議不能成立，依法不予確認(rèn)。
4、維修費(fèi):原告提交的證據(jù)不是正式發(fā)票，且不能證明系因該次事故維修的車輛，故不予確認(rèn)。
5、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張護(hù)理人員扈瑞雙、董華系按農(nóng)林牧漁業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但未提交證據(jù)予以證明，不予支持。因護(hù)理人員系農(nóng)村居民，故應(yīng)按照山東省2012年度農(nóng)村居民人均純收入9446元／年計(jì)算護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告提交的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)院內(nèi)護(hù)理費(fèi)為931.7元（9446元／年÷365天×18天×2人），院外護(hù)理費(fèi)為1552.8元（9446元／年÷365天×60天×1人），護(hù)理費(fèi)總額為2484.5元。對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，因雙方?jīng)]有爭議，予以確認(rèn)。
6、交通費(fèi)、精神損失費(fèi):原告雖然未提供交通費(fèi)發(fā)票，但其因該次事故受傷住院18天，期間產(chǎn)生交通費(fèi)用系必要合理的開支，結(jié)合其住院時(shí)間及住所地與所住醫(yī)院的距離，綜合案情酌情認(rèn)定交通費(fèi)數(shù)額300元。原告因本次事故造成傷殘，對其今后的生產(chǎn)生活將產(chǎn)生嚴(yán)重影響，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，數(shù)額適當(dāng)，予以確認(rèn)。
綜上，確定原告主張的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)23881.1元、后期治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)2484.5元、殘疾賠償金4723元、鑒定費(fèi)2080元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金500元，以上共計(jì)42508.6元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次交通事故受傷致殘，其因此造成的合理損失應(yīng)依法得到賠償。本次事故中，被告陳某某系借用被告張某某的車輛發(fā)生的事故，被告張某某的出借行為并無過錯(cuò)，因此確認(rèn)被告張某某依法不承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故后，雙均有過錯(cuò)的，應(yīng)依法加重駕駛機(jī)動車一方10%-20%的賠償責(zé)任，因此，綜合全案實(shí)際情況，確定被告陳某某負(fù)60%的賠償責(zé)任。因肇事車輛魯M×××××小型客車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，原告上述損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告陳某某按60%的比例予以賠償。經(jīng)依法計(jì)算，被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2484.5元、殘疾賠償金4723元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金500元，共計(jì)18007.5元。剩余損失24501.1元，由被告陳某某賠償14700.66元（24501.1元×60%），扣除其墊付的5000元，還應(yīng)賠償原告9700.66元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十二五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告扈某三醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2484.5元、殘疾賠償金4723元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金500元，共計(jì)18007.5元。
二、被告陳某某賠償原告剩余各項(xiàng)損失9700.66元。
三、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告扈某三的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)945元，減半收取473元，由原告扈某三負(fù)擔(dān)215元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)90元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)168元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雖然無法查清事故的發(fā)生詳細(xì)經(jīng)過，但是從交警部門勘察的現(xiàn)場記錄可以看出，原告所駕駛的電動三輪車的輪胎側(cè)滑印和劃痕起點(diǎn)均在機(jī)動車慢車道，故此推斷事故發(fā)生時(shí)，原告未按規(guī)定在非機(jī)動車道內(nèi)行駛，而是行駛在在機(jī)動車慢車道內(nèi)。根據(jù)被告陳某某的陳述，其發(fā)現(xiàn)原告并采取躲避措施時(shí)，兩人相距僅50米左右，但被告陳某某此時(shí)的行車速度仍然保持在70千米／小時(shí)左右，綜上，二人對本次事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，綜合分析事故形成原因，確認(rèn)原告扈某三、被告陳某某二人負(fù)本次事故的同等責(zé)任。
針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，雙方舉證、質(zhì)證情況:
1、醫(yī)療費(fèi):原告提交利津縣中心醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)及門診專用票據(jù)各一份，證明原告因此次事故受傷住院18天，支付醫(yī)療費(fèi)23881.1元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。
2、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi):原告提交濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心出具的（2013）傷殘鑒字第316號《司法鑒定意見書》一份，鑒定費(fèi)票據(jù)一份，用于證明原告因本次事故中致十級傷殘，住院期間需兩人護(hù)理，院外護(hù)理一人，院外護(hù)理時(shí)間為兩個(gè)月，且因該次鑒定支出鑒定費(fèi)2080元。傷殘賠償金按山東省2012年度農(nóng)村居民人均純收入9446元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年，數(shù)額為4723元，后續(xù)治療費(fèi)8000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳某某、張某某對該項(xiàng)損失無異議。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)是間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，司法鑒定意見書委托程序不符合相關(guān)法律規(guī)定，且鑒定結(jié)論傷殘等級評定過高，認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，故不應(yīng)賠償傷殘賠償金。后期費(fèi)用待原告實(shí)際發(fā)生后再行主張。
3、施救費(fèi):原告提交東營津秀汽車維修有限公司出具的原告三輪車施救費(fèi)單據(jù)一張，證明施救費(fèi)為400元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳某某、張某某對該項(xiàng)損失無異議。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為合理施救費(fèi)部分予以承擔(dān)，但停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，且該證據(jù)是收據(jù)，不是正式的發(fā)票，不符合證據(jù)形式，不予認(rèn)可。
4、維修費(fèi):原告提交云國摩托車維修部出具的原告車輛維修單據(jù)一份，證明原告因該次事故車輛維修費(fèi)用為1520元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳某某、張某某質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)印章部分不清晰，且是收據(jù)形式，維修費(fèi)用數(shù)額過高，不予認(rèn)可。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為無法證明是原告實(shí)際支出的費(fèi)用，且上面沒有體現(xiàn)原告的姓名，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)可。
5、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告提交利津縣利津街道某村委員會出具的證明一份，扈瑞雙戶口本復(fù)印件一份，證明護(hù)理人員扈瑞雙與扈某三是父子關(guān)系，扈瑞雙、董華是夫妻關(guān)系，證明原告住院期間由扈瑞雙、董華為其護(hù)理。護(hù)理費(fèi)依據(jù)山東省統(tǒng)計(jì)局2012年農(nóng)林牧漁業(yè)年收入32869元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，院內(nèi)兩人護(hù)理18天，院外一人護(hù)理60天，護(hù)理費(fèi)總計(jì)8644.8元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院18天，每天30元計(jì)算為540元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳某某、張某某對該組證據(jù)無異議。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按戶籍性質(zhì)農(nóng)村居民予以計(jì)算。
6、交通費(fèi)500元，精神損失費(fèi)500元，對以上兩項(xiàng)主張，原告沒有提交證據(jù)。
被告陳某某、張某某對該組證據(jù)無異議。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通費(fèi)沒有證據(jù)證明，不予認(rèn)可。精神損害撫慰金沒有事實(shí)和法律依據(jù)不予認(rèn)可。
經(jīng)以上舉證、質(zhì)證，本院分析認(rèn)為:
1、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):因被告對原告提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議，故對醫(yī)療費(fèi)23881.1元予以確認(rèn)。雖然被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為需扣除15%的非醫(yī)保用藥，但其未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予確認(rèn)。
2、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、后期治療費(fèi):濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心出具的（2013）傷殘鑒字第316號《司法鑒定意見書》雖然系原告單方委托，但被告平安保險(xiǎn)公司雖對司法鑒定意見書提出異議，但經(jīng)本院審查，該《司法鑒定意見書》的鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，被告平安保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，也未申請對重新鑒定，因此對該《司法鑒定意見書》予以確認(rèn)。因原告系農(nóng)村居民，且已77周歲，故其主張殘疾賠償金按山東省2012年度農(nóng)村居民人均純收入9446元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年，符合法律規(guī)定，故依法對殘疾賠償金4723元（9446元／年×5×10%）予以確認(rèn)。原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)系正式票據(jù)，結(jié)合上述鑒定的事實(shí)，能夠確認(rèn)系因該次鑒定支出，故對鑒定費(fèi)2080元予以確認(rèn)。因上述鑒定意見對后期內(nèi)固定物取出術(shù)確定手術(shù)費(fèi)用為8000元，故對后期治療費(fèi)8000元予以確認(rèn)。
3、施救費(fèi):因原告提供的票據(jù)非正式票據(jù)，不具有合法性，被告所提異議不能成立，依法不予確認(rèn)。
4、維修費(fèi):原告提交的證據(jù)不是正式發(fā)票，且不能證明系因該次事故維修的車輛，故不予確認(rèn)。
5、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張護(hù)理人員扈瑞雙、董華系按農(nóng)林牧漁業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但未提交證據(jù)予以證明，不予支持。因護(hù)理人員系農(nóng)村居民，故應(yīng)按照山東省2012年度農(nóng)村居民人均純收入9446元／年計(jì)算護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告提交的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)院內(nèi)護(hù)理費(fèi)為931.7元（9446元／年÷365天×18天×2人），院外護(hù)理費(fèi)為1552.8元（9446元／年÷365天×60天×1人），護(hù)理費(fèi)總額為2484.5元。對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，因雙方?jīng)]有爭議，予以確認(rèn)。
6、交通費(fèi)、精神損失費(fèi):原告雖然未提供交通費(fèi)發(fā)票，但其因該次事故受傷住院18天，期間產(chǎn)生交通費(fèi)用系必要合理的開支，結(jié)合其住院時(shí)間及住所地與所住醫(yī)院的距離，綜合案情酌情認(rèn)定交通費(fèi)數(shù)額300元。原告因本次事故造成傷殘，對其今后的生產(chǎn)生活將產(chǎn)生嚴(yán)重影響，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，數(shù)額適當(dāng)，予以確認(rèn)。
綜上，確定原告主張的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)23881.1元、后期治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)2484.5元、殘疾賠償金4723元、鑒定費(fèi)2080元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金500元，以上共計(jì)42508.6元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次交通事故受傷致殘，其因此造成的合理損失應(yīng)依法得到賠償。本次事故中，被告陳某某系借用被告張某某的車輛發(fā)生的事故，被告張某某的出借行為并無過錯(cuò)，因此確認(rèn)被告張某某依法不承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故后，雙均有過錯(cuò)的，應(yīng)依法加重駕駛機(jī)動車一方10%-20%的賠償責(zé)任，因此，綜合全案實(shí)際情況，確定被告陳某某負(fù)60%的賠償責(zé)任。因肇事車輛魯M×××××小型客車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，原告上述損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告陳某某按60%的比例予以賠償。經(jīng)依法計(jì)算，被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2484.5元、殘疾賠償金4723元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金500元，共計(jì)18007.5元。剩余損失24501.1元，由被告陳某某賠償14700.66元（24501.1元×60%），扣除其墊付的5000元，還應(yīng)賠償原告9700.66元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十二五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告扈某三醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2484.5元、殘疾賠償金4723元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金500元，共計(jì)18007.5元。
二、被告陳某某賠償原告剩余各項(xiàng)損失9700.66元。
三、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告扈某三的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)945元，減半收取473元，由原告扈某三負(fù)擔(dān)215元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)90元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)168元。

審判長：王強(qiáng)儒

書記員：王海波