原告：房某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海上華律師事務所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：楊崢勇，上海市傅玄杰律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務所律師。
　　原告房某某與被告陳某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月7日公開開庭進行了審理。原告房某某及其委托訴訟代理人孫鶴、被告陳某的委托訴訟代理人楊崢勇、被告人民保險公司的委托訴訟代理人張蓓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告房某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費11,513.81元(人民幣，下同)、住院伙食補助費80元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、殘疾賠償金106,423.20元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費208元、交通費1,368元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元，上述費用由被告人民保險公司在交強險范圍內先行賠付，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，超出及不屬于交強險部分由被告人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔80%賠償責任，超出或不屬于保險范圍部分由被告陳某承擔80%賠償責任，律師費由被告陳某全額承擔。事實和理由：2016年9月27日8時許，被告陳某駕駛牌號滬B8XXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)海陽路東明路處時，適遇案外人王某某駕駛的電動自行車載乘原告行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經交警部門認定，陳某承擔事故主要責任，案外人王某某承擔事故次要責任，原告不承擔事故責任。另肇事車輛在被告人民保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內。因原、被告就賠償事宜協(xié)商無果，故提起本案訴訟。
　　被告陳某辯稱，對事發(fā)經過及責任認定均無異議，但認為原告作為一個成年人，乘坐在電動自行車上，原告對自己的損害結果有過錯，應當減輕被告方的賠償比例。對于具體賠償項目，2016年10月8日后發(fā)生的醫(yī)療費與本起事故無關，要求扣除，非醫(yī)保部分的醫(yī)療費、律師費不同意承擔，其余賠償項目同保險公司意見一致。
　　被告人民保險公司辯稱，對事發(fā)經過及責任認定均無異議，肇事車輛滬B8XXXX小轎車的交強險及商業(yè)三者險投保在本公司，商業(yè)三者險投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內承擔賠償責任。對于具體賠償項目，醫(yī)療費11,513.81元金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分，對部分醫(yī)療費與本起事故是否有因果關系由法院依法認定，對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，殘疾賠償金如能與原告協(xié)商一致則不申請重新鑒定，其余賠償項目可與原告協(xié)商解決。律師費不屬于保險公司賠償范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2016年9月27日8時許，被告陳某駕駛牌號滬B8XXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)海陽路東明路處時，適遇案外人王某某駕駛的電動自行車載乘原告行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經交警部門認定，陳某承擔事故主要責任，案外人王某某承擔事故次要責任，原告不承擔事故責任。
　　事發(fā)后，原告為療傷住院共支出醫(yī)療費11,513.81元(已扣除統(tǒng)籌支付部分)。原告購買護具支出100元，購買拐杖支出108元，為本次訴訟聘請律師支出律師費4,000元。
　　經上海市公安局浦東分局交警支隊委托，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期期限作評定，于2018年4月27日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人房某某因車禍致右膝關節(jié)脛骨近端損傷，外側副韌帶損傷，內外側半月板損傷。經手術治療半年余，現(xiàn)仍疼痛，行走障礙，日常生活有關的活動能力輕度受限。經測右膝關節(jié)功能喪失25%以上，已構成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予營養(yǎng)期60天，護理期60天。原告因鑒定支出鑒定費1,950元。
　　另查明，1、事發(fā)時，肇事車輛滬B8XXXX小轎車在被告人民保險公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險(責任限額1,500,000元，含不計免賠險)。2、原告系本市非農業(yè)戶籍。
　　審理中，1、原告與被告人民保險公司就住院伙食補助費80元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金兩項合計30,000元、殘疾輔助器具費100元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費1,950元達成一致意見。2、原告在庭審中表示案外人王某某雖在本起事故中承擔次要責任，但王某某系原告丈夫，故對王某某應承擔的賠償責任不再主張，相應損失由原告自行承擔。
　　以上事實，有道路交通事故認定書(簡易程序)、駕駛證信息、行駛證信息、機動車交通事故責任強制保險抄件、機動車保險抄件、門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、出院小結、放射診斷報告、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、殘疾輔助器具費發(fā)票、交通費發(fā)票、律師費發(fā)票及當事人的庭審陳述等為證。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告陳某駕駛的肇事車輛與騎電動自行車的王某某相撞，致使乘坐在電動自行車上的原告受傷，經交警部門認定，陳某承擔事故主要責任，王某某承擔事故次要責任，原告不承擔事故責任。被告陳某辯稱原告乘坐電動自行車對自己的損害結果有過錯，應承擔一定的責任，本院認為，依據(jù)交警隊出具的責任認定書，原告無與本起事故發(fā)生相關的違法行為，故原告乘坐在電動自行車上與交通事故的發(fā)生以及原告的損害事實之間沒有因果關系，本院對被告陳某提出的減輕賠償責任的意見不予采納。因被告人民保險公司是肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險的投保人，故被告人民保險公司應在交強險責任限額內對原告的合理損失承擔全部賠償責任；超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認先由被告人民保險公司在商業(yè)三者險的責任限額內承擔80%賠償責任，超出或不屬于保險賠償部分由被告陳某承擔80%賠償責任?，F(xiàn)原告明確表示放棄向王某某索賠的權利，系原告對自身訴訟權利的處分，本院自可準許。
　　對于賠償項目及金額，本院認為，1、原告與被告人民保險公司就住院伙食補助費80元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金兩項合計30,000元、衣物損失費300元、交通費500元、殘疾輔助器具費100元、鑒定費1,950元達成一致意見，經審查，無不當，本院予以確認。2、醫(yī)療費。原告共發(fā)生醫(yī)療費11,513.81元，均有門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、出院小結、放射診斷報告等為憑，為原告實際損失，本院予以確認。至于被告人民保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的金額，對此，本院認為，雖然被告人民保險公司在保險合同中列明保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額，但合同中未以明示方式具體列明醫(yī)療費中非醫(yī)保部分不屬于理賠范圍，故本院對被告人民保險公司的上述主張不予采納。至于被告陳某認為2016年10月8日后發(fā)生的醫(yī)療費與本起事故無關，因其未能提供足夠的證據(jù)予以反駁，故本院不予采納。3、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費用，結合案件的難易程度以及案件標的等因素，本院酌定律師費3,000元。該費用不計入保險范圍。
　　綜上，根據(jù)被告方車輛的交強險責任限額及本案賠償范圍，本院確認被告人民保險公司在本案中承擔的交強險賠償款為43,300元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款33,000元、財產損失賠償款300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內損失為5,943.81元，由被告人民保險公司承擔80%即4,755.05元，故被告人民保險公司共計應賠償原告48,055.05元。律師費3,000元由被告陳某承擔80%即2,400元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告房某某48,055.05元；
　　二、被告陳某于本判決生效之日起十日內賠償原告房某某2,400元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,061元，減半收取計530.50元，由被告陳某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：盧賢鳳

書記員：蔣??蓉