原告：房某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：楊崢勇，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告房某某與被告陳某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告房某某及其委托訴訟代理人孫鶴、被告陳某的委托訴訟代理人楊崢勇、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張蓓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告房某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)11,513.81元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金106,423.20元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)208元、交通費(fèi)1,368元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元，上述費(fèi)用由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍部分由被告陳某承擔(dān)80%賠償責(zé)任，律師費(fèi)由被告陳某全額承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月27日8時(shí)許，被告陳某駕駛牌號滬B8XXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)海陽路東明路處時(shí)，適遇案外人王某某駕駛的電動自行車載乘原告行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。另肇事車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因原、被告就賠償事宜協(xié)商無果，故提起本案訴訟。
　　被告陳某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，但認(rèn)為原告作為一個(gè)成年人，乘坐在電動自行車上，原告對自己的損害結(jié)果有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告方的賠償比例。對于具體賠償項(xiàng)目，2016年10月8日后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與本起事故無關(guān)，要求扣除，非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)、律師費(fèi)不同意承擔(dān)，其余賠償項(xiàng)目同保險(xiǎn)公司意見一致。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，肇事車輛滬B8XXXX小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保在本公司，商業(yè)三者險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于具體賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)11,513.81元金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分，對部分醫(yī)療費(fèi)與本起事故是否有因果關(guān)系由法院依法認(rèn)定，對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，殘疾賠償金如能與原告協(xié)商一致則不申請重新鑒定，其余賠償項(xiàng)目可與原告協(xié)商解決。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月27日8時(shí)許，被告陳某駕駛牌號滬B8XXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)海陽路東明路處時(shí)，適遇案外人王某某駕駛的電動自行車載乘原告行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告為療傷住院共支出醫(yī)療費(fèi)11,513.81元(已扣除統(tǒng)籌支付部分)。原告購買護(hù)具支出100元，購買拐杖支出108元，為本次訴訟聘請律師支出律師費(fèi)4,000元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)委托，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期期限作評定，于2018年4月27日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人房某某因車禍致右膝關(guān)節(jié)脛骨近端損傷，外側(cè)副韌帶損傷，內(nèi)外側(cè)半月板損傷。經(jīng)手術(shù)治療半年余，現(xiàn)仍疼痛，行走障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限。經(jīng)測右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予營養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天。原告因鑒定支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，1、事發(fā)時(shí)，肇事車輛滬B8XXXX小轎車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,500,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))。2、原告系本市非農(nóng)業(yè)戶籍。
　　審理中，1、原告與被告人民保險(xiǎn)公司就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金兩項(xiàng)合計(jì)30,000元、殘疾輔助器具費(fèi)100元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元達(dá)成一致意見。2、原告在庭審中表示案外人王某某雖在本起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，但王某某系原告丈夫，故對王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不再主張，相應(yīng)損失由原告自行承擔(dān)。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、駕駛證信息、行駛證信息、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)抄件、機(jī)動車保險(xiǎn)抄件、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、放射診斷報(bào)告、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的庭審陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告陳某駕駛的肇事車輛與騎電動自行車的王某某相撞，致使乘坐在電動自行車上的原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。被告陳某辯稱原告乘坐電動自行車對自己的損害結(jié)果有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，本院認(rèn)為，依據(jù)交警隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書，原告無與本起事故發(fā)生相關(guān)的違法行為，故原告乘坐在電動自行車上與交通事故的發(fā)生以及原告的損害事實(shí)之間沒有因果關(guān)系，本院對被告陳某提出的減輕賠償責(zé)任的意見不予采納。因被告人民保險(xiǎn)公司是肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的投保人，故被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)先由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)賠償部分由被告陳某承擔(dān)80%賠償責(zé)任。現(xiàn)原告明確表示放棄向王某某索賠的權(quán)利，系原告對自身訴訟權(quán)利的處分，本院自可準(zhǔn)許。
　　對于賠償項(xiàng)目及金額，本院認(rèn)為，1、原告與被告人民保險(xiǎn)公司就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金兩項(xiàng)合計(jì)30,000元、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1,950元達(dá)成一致意見，經(jīng)審查，無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)。原告共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)11,513.81元，均有門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、放射診斷報(bào)告等為憑，為原告實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。至于被告人民保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分的金額，對此，本院認(rèn)為，雖然被告人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中列明保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，但合同中未以明示方式具體列明醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不屬于理賠范圍，故本院對被告人民保險(xiǎn)公司的上述主張不予采納。至于被告陳某認(rèn)為2016年10月8日后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與本起事故無關(guān)，因其未能提供足夠的證據(jù)予以反駁，故本院不予采納。3、律師費(fèi)。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，結(jié)合案件的難易程度以及案件標(biāo)的等因素，本院酌定律師費(fèi)3,000元。該費(fèi)用不計(jì)入保險(xiǎn)范圍。
　　綜上，根據(jù)被告方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告人民保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為43,300元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款33,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失為5,943.81元，由被告人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%即4,755.05元，故被告人民保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告48,055.05元。律師費(fèi)3,000元由被告陳某承擔(dān)80%即2,400元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告房某某48,055.05元；
　　二、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告房某某2,400元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,061元，減半收取計(jì)530.50元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：盧賢鳳

書記員：蔣??蓉