原告房某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葵花藥業(yè)集團醫(yī)藥有限公司職員。
委托代理人關榮偉，黑龍江國大律師事務所律師。
被告張齊軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人鄭玉福，海林市法律援助中心律師。

原告房某某與被告張齊軍買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由審判員郭玉杰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告房某某及委托代理人關榮偉、被告張齊軍及委托代理人鄭玉福到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告出示的第1份證據，債權轉讓證明應附有法人的授權委托書、法人的身份證明，企業(yè)代碼證，營業(yè)執(zhí)照等，雖然原告在第二次開庭向本庭提供了法人授權委托書，營業(yè)執(zhí)照但與原告提供的債權轉讓證明并無關聯性。為此對原告出示的第1份證據認定無效，不予采納。
證據2、被告為原告出具的欠條一份，意在證明：被告欠原告10580元欠款事實成立；2、這張欠據是原告與被告之間的唯一結算憑證；3、原告與被告之間存在債權、債務關系。
被告張齊軍質證時提出異議，該筆欠條明確寫明欠葵花藥業(yè)并不欠原告本人；2、欠條中記載的欠款被告按以往的交易習慣通過業(yè)務員王雨償還給葵花藥業(yè)，因此被告不欠原告任何藥款與原告無任何經濟往來；3、原告在訴狀上稱被告為其出具10580元欠據一張而又在其舉的第一份證據中（說）是通過其他方式取得的債權，內容上相互矛盾，不能證明其訴訟請求。
本院認為，原告出示的第2份證據，能夠證實被告欠葵花藥業(yè)的藥品款為10580元。但不能證明原告欲證明的問題。
證據3、法人授權委托書、營業(yè)執(zhí)照各一份、醫(yī)藥商品購銷員證，意在證明：經營葵花藥業(yè)的產品必須接受公司的授權否則無權代理銷售。
被告張齊軍質證時提出異議，在形式上原告?zhèn)鶛噢D讓證明寫的是葵花藥業(yè)集團有限公司，而在授權委托書中寫的又是啟康有限公司兩者在形式上是完全不同的，同時，該份授權委托書應附有法定代表人的身份證明，在證明問題上我們有異議，被告與葵花藥業(yè)有業(yè)務往來，與啟康公司無任何交往，現在原告拿著啟康公司的授權與被告進行訴訟，屬主體不適格，進一步講房某某到目前沒有提交任何相關部門的資質；3、原告提交的債權轉讓證明、授權委托書與營業(yè)執(zhí)照三者之間不能相互印證；4、藥品銷售員資質其應提交原件。
本院認為，原告出示的第3份證據，不能證明原告要證明的問題，因法人授權委托書及營業(yè)執(zhí)照均系哈爾濱市啟康全新醫(yī)藥有限公司，與原告要證明的問題沒必然聯系。
審理中被告為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據1、葵花藥業(yè)銷售員王雨在2014年11月29日給被告出具的收條一張，證明其代葵花藥業(yè)收取了10580元中的欠款5500元。
原告房某某質證時提出異議，首先對形式要件有異議，證人應當出庭作證，否則無法證明這份證據的真實性。1、沒有證據證明王雨是葵花藥業(yè)業(yè)務員；2、收條中葵花欠款無法證明是本案訴爭的欠款中的一部分；3、被告在沒有有效證據的情況下將此款交給王雨存在主觀上的錯誤；4、被告給付王雨款項沒有通知葵花藥業(yè)及原告。
本院認為，被告出示的第1份證據，結合第二次開庭王雨的當庭證詞，能夠證明，王雨代葵花藥業(yè)收取10580元中的5500元。為此對被告出示的第1份證據認定有效。
證據2、趙振江在2014年12月29日代王雨從被告處收取貨款3080元，該筆貨款是10580中的一部分，證明葵花業(yè)務員王雨收取了被告人所欠的部分貨款3080元。
原告房某某質證時提出異議，趙振江是案外人，被告將貨款隨意給他是錯誤的。1、首先對形式要件有異議，證人應當出庭作證，否則無法證明這份證據的真實性。趙振江與葵花藥業(yè)無任何關系，王雨也與葵花藥業(yè)沒有任何關系，在這種情況下被告擅自將葵花藥業(yè)的貨款隨意支付給他人的行為，是對葵花藥業(yè)利益的侵害；2、通過此份證據可以證實被告在沒有葵花藥業(yè)任何授權的情況下隨意將款項交給趙振江被告存在過錯；3、趙振江收取了此筆款項無法證明是被告拖欠葵花藥業(yè)中10580元款項中的一部分。
本院認為，被告出示的第2份證據，能夠證明被告將藥品款3080元給付王雨，第二次開庭時王雨出庭亦證實收到該筆藥款。為此對被告出示的第2份證據認定有效。
證據3、葵花藥業(yè)業(yè)務員王雨于2015年1月30日在被告處收取了10580元中的2000元，結合被告舉的證據1、證據2、被告人已經支付了全部葵花藥業(yè)的貨款10580元，而該筆貨款是由葵花藥業(yè)業(yè)務員王雨領取的。
原告房某某的質證意見與被告出示的第1份證據質證的意見一致。
本院認為，被告出示的第3份證據，結合第二次開庭王雨的當庭證詞，能夠證明，王雨代葵花藥業(yè)收取10580元中的2000元。為此對被告出示的第3份證據認定為效。
證據4、葵花藥業(yè)業(yè)務員王雨于2015年7月31日給被告出具的收條一份，意在證明：1、王雨代表葵花藥業(yè)收取了被告藥款10580元；2、該款王雨未交給葵花藥業(yè)公司但給房某某出具了一張28000元的欠條；3、被告與房某某無任何經濟往來。
原告房某某的質證意見與被告出示的第一份證據質證的意見一致。在此份證據中打的28000元的欠條與本案沒有關系。
本院認為，被告出示的第4份證據，結合第二次開庭王雨的當庭證詞，能夠證明，王雨已收取被告給付葵花藥業(yè)10580元藥品款。
證據5、證人慈元芬的當庭證詞，意在證明：證人慈元芬協助原告找到葵花藥業(yè)的王雨，王雨承認藥款已從被告處取走。
原告房某某的質證時提出異議，對證人與被告的關系，（夫妻關系）所做的證言請法庭不予采信。
本院認為，證人所作的證詞與王雨出庭的證詞相互印證為此對該證人證言認定有效。
證據6、證人王雨的當庭證詞，意在證明：證人系葵花藥業(yè)的業(yè)務員，給葵花藥業(yè)推銷藥品，葵花藥業(yè)給其30%的提成款。證人在被告處先后分三次將10580元取走。
原告房某某的質證時提出異議，1、王雨非葵花藥業(yè)的業(yè)務員；2、王雨拿的是價格差而不是提成。
本院認為，證人所作的證詞能夠確認，證人王雨分三次從被告處取走藥品款10580元。
根據當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：本案證人王雨以葵花藥業(yè)業(yè)務員的身份共向被告推銷過三次藥品，第一次藥品價格為800元、第二次藥品價格為2000元。被告將前二次藥品款交付給王雨。第三次是2014年9月20日，王雨與原告房某某去被告處為其提供小兒氨酚黃那敏顆粒、小兒化痰止咳顆粒等，共計價值12580元。被告當即給付原告藥品款2000元，余款10580元，被告向葵花藥業(yè)業(yè)務員即本案原告出具欠據。王雨于2014年11月29日在被告處取走5500元藥品款，2014年12月29日王雨朋友趙振江代其在被告處取走3080元藥品款，2015年1月30日王雨在被告處取走2000元，三次共計10580元藥品款。
本院認為，原告稱其是葵花藥業(yè)集團醫(yī)藥有限公司的工作人員，但其未提供原告與葵花藥業(yè)有身份關系的任何證明，原告提供的授權委托書和企業(yè)營業(yè)執(zhí)照均系哈爾濱市啟康全新醫(yī)藥有限公司，與其提供的葵花藥業(yè)集團醫(yī)藥有限公債權轉讓證明不具有關聯性。為此原告起訴被告系主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第三項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告房某某的起訴；
案件受理費64.50元，減半收取32.25元，由原告房某某負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　郭玉杰

書記員：何靜艷