原告：房某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：臧雅(母女關(guān)系)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱博卓，上海凱欣律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：房某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　二被告委托訴訟代理人：方燕，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　二被告委托訴訟代理人：方妮，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：朱賢麟，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：潘夢(mèng)芝。
　　原告房某某訴被告許某某、房某某、上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱北方集團(tuán))確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2018年6月22日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告房某某及委托訴訟代理人臧雅、朱博卓，被告房某某及二被告的共同委托訴訟代理人方燕、被告北方集團(tuán)的委托訴訟代理人潘夢(mèng)芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告房某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告許某某、房某某與被告北方集團(tuán)于2008年12月30日就上海市靜安區(qū)平型關(guān)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)簽訂的《上海市公有住房出售合同》無(wú)效。2、判令被告許某某、房某某向原告賠償系爭(zhēng)房屋價(jià)值損失120萬(wàn)元(計(jì)算基數(shù)：編號(hào)為XXXXXXX的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》第二條約定的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款240萬(wàn))。3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋原承租人房玉光(已故)育有一子房奇?zhèn)ズ鸵慌磕衬?。被告許某某系房奇?zhèn)ヅ渑?兩人生育一子房某某。1987年8月，房玉光因離休干部落實(shí)政策而取得系爭(zhēng)房屋并落戶于此。1994年1月16日原承租人房玉光逝世，未經(jīng)戶主房玉光同意，房奇?zhèn)ノ窗凑蘸戏ㄊ掷m(xù)就于1994年1月17日擅自落戶在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，同年1月18日房玉光戶口被注銷(xiāo)，2000年2月房奇?zhèn)艨趶南禒?zhēng)房屋遷至本市共和新路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱共和新路房屋)，被告許某某、房某某于2000年2月21日將其戶口由共和新路房屋遷入系爭(zhēng)房屋。原告于1994年入住系爭(zhēng)房屋，后因家庭人員增多入住困難而于2000年搬出，期間支付過(guò)租金等各類(lèi)費(fèi)用;被告許某某及其配偶房奇?zhèn)?、被告房某某等一家三口均長(zhǎng)期實(shí)際居住于共和新路房屋而非系爭(zhēng)房屋,被告許某某、房某某通過(guò)非法手段空掛戶于系爭(zhēng)房屋，將系爭(zhēng)房屋常年對(duì)外出租獲利?，F(xiàn)原告發(fā)現(xiàn)：2007年11月28日,被告許某某以原承租人房玉光兒媳名義向案外人上海共賀物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱共賀物業(yè))申請(qǐng)系爭(zhēng)房屋承租戶名變更,被告許某某虛構(gòu)其實(shí)際居住于系爭(zhēng)房屋和1986年落戶于系爭(zhēng)房屋的事實(shí),共賀物業(yè)未按照法定程序進(jìn)行調(diào)查并征求原告意見(jiàn)，擅自于2007年12月將系爭(zhēng)房屋承租人房玉光變更為被告許某某。2008年12月,被告許某某以系爭(zhēng)房屋承租人身份、被告房某某以同住人身份與被告北方集團(tuán)簽署《上海市公有住房出售合同》，被告北方集團(tuán)未嚴(yán)格審查被告許某某、房某某身份資料而使得其不法獲得購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的機(jī)會(huì)。2017年12月16日被告許某某、房某某簽署《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》,將系爭(zhēng)房屋以240萬(wàn)元出售他人，并于2018年6月7日完成過(guò)戶登記。原告認(rèn)為,根據(jù)《上海市房屋租賃條例》第41條規(guī)定“公有居住房屋承租人死亡的,其生前的共同居住人在該承租房屋處無(wú)本市常住戶口或者其生前無(wú)共同居住人的,其生前有本市常住戶口的配偶和直系親屬可以繼續(xù)履行租賃合同”和上海市《關(guān)于出售公有住房的暫行辦法》(94方案)第3條規(guī)定“購(gòu)買(mǎi)成本價(jià)公有住房的對(duì)象,應(yīng)為具有本市常住戶口的公有住房承租人或其同住成年人和符合分配住房條件的職工”,本案原承租人房玉光生前一人居住,因此房玉光的兒子房奇?zhèn)ズ团畠悍磕衬巢啪哂邢禒?zhēng)房屋的承租人資格,被告許某某并不具有承租人資格,許某某承租人資格應(yīng)予以撤銷(xiāo)，而許某某的承租人資格是購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的前提，故系爭(zhēng)房屋的公有住房出售合同無(wú)效。被告許某某、房某某以虛假材料不法獲得承租人資格、公有住房購(gòu)房人資格，并剝奪了原告的承租人和購(gòu)房者資格,后又擅自出售系爭(zhēng)房屋,各被告人侵犯了原告合法權(quán)益,故訴至法院,望判如所請(qǐng)!
　　被告許某某、房某某共同辯稱，原告提出的承租人撤銷(xiāo)與本案并非同一法律關(guān)系，當(dāng)事人的地位也因法律關(guān)系不同而有所區(qū)別。原告應(yīng)是與本案有利害關(guān)系才能提起合同無(wú)效之訴，但原告并非相關(guān)利害關(guān)系人，不具備訴訟主體資格。原告在訴狀中陳述的身份關(guān)系屬實(shí)，但房玉光應(yīng)為1994年1月18日去世，房奇?zhèn)サ膽艏w入系爭(zhēng)房屋是經(jīng)過(guò)房玉光同意的。系爭(zhēng)房屋承租人變更以及公房買(mǎi)賣(mài)手續(xù)均是合法的。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告北方集團(tuán)辯稱，被告許某某將承租人變更的材料提交后，經(jīng)審核，北方集團(tuán)認(rèn)為并無(wú)異議，因此將承租人變更為許某某。對(duì)于系爭(zhēng)房屋的承租人變更、公有住房的出售，被告認(rèn)為均是合法有效的。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告房某某與案外人房奇?zhèn)ゾ捣坑窆庵优?。被告許某某與房奇?zhèn)ハ捣蚱揸P(guān)系，房某某為二人之子。
　　1987年6月22日，因離休干部落實(shí)政策，房玉光的單位閘北園林所將系爭(zhēng)房屋調(diào)配給房玉光使用。后房玉光因病去世，于1994年1月18日注銷(xiāo)戶籍。房奇?zhèn)サ膽艏?994年1月17日從共和新路房屋遷入系爭(zhēng)房屋，于2000年2月21日遷回共和新路房屋，被告許某某、房某某的戶籍均于同日從共和新路房屋遷至系爭(zhēng)房屋。
　　2007年11月28日，被告許某某向共賀物業(yè)提出變更系爭(zhēng)房屋的承租戶名，《公有居住房屋承租戶名變更申請(qǐng)書(shū)》載明，申請(qǐng)人許某某系房玉光的兒媳，其現(xiàn)居住在系爭(zhēng)房屋，公公房玉光于1994年1月16日病逝，去世已經(jīng)13年了，為了工作或生活方便，經(jīng)全家協(xié)商一致，申請(qǐng)將租賃戶名變更為許某某；該申請(qǐng)書(shū)中填寫(xiě)的許某某、房某某的戶口遷入日期均為1986年9月，共同居住人一欄有許某某、房某某、房奇?zhèn)サ暮炞?。同日，系?zhēng)房屋所在地區(qū)的居民委員會(huì)出具的《證明》載明，許某某、房某某居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。
　　后經(jīng)過(guò)被告北方集團(tuán)審核，同意系爭(zhēng)房屋的承租人變更為被告許某某。
　　2008年12月4日，被告許某某、房某某提出購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋的售后產(chǎn)權(quán)，并于2008年12月30日與共賀物業(yè)簽訂了《上海市公有住房出售合同》，由許某某、房某某各持1/2的產(chǎn)權(quán)份額。
　　2017年12月16日，被告許某某、房某某將系爭(zhēng)房屋出售給了案外人俞某某，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》顯示，出售價(jià)格為240萬(wàn)元。2018年6月7日，系爭(zhēng)房屋核準(zhǔn)登記至俞某某名下。
　　另查明，2000年2月24日，房奇?zhèn)ピ蚱鋯挝惶岢錾暾?qǐng)，要求將共和新路房屋的承租人變更為房奇?zhèn)?。后共和新路房屋的承租人變更至房奇?zhèn)ッ隆?br/>　　2000年4月3日，原告房某某(乙方)與上海市市政工程管理局(甲方)簽署的《房屋拆遷安置協(xié)議》載明，乙方原居住在桃園新村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋，屬公房性質(zhì)，應(yīng)安置乙方人數(shù)為臧啟民、房某某、臧雅；甲方安置乙方面積為55平方米，提供共和二村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋，合計(jì)建筑面積64.93平方米(其中超限安置建筑面積9.93平方米，另行簽訂超面積投資協(xié)議書(shū))。2000年4月10日，原告開(kāi)始承租共和二村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱共和二村房屋)。
　　審理中，原告表示，因《上海市房屋租賃條例》明確規(guī)定承租人死亡的，由其生前在本處有常住戶口的共同居住人協(xié)商一致變更租賃戶名，而共同居住人是在實(shí)際居住一年以上的，但系爭(zhēng)房屋之前是由房玉光一人獨(dú)居；協(xié)商不一致的，出租人應(yīng)按照原承租人的配偶、子女等的順序確定承租人。系爭(zhēng)房屋系調(diào)配給房玉光一人，并由其一人居住至去世。房奇?zhèn)ピ?994年1月17日僅是空掛戶口于系爭(zhēng)房屋，而許某某、房某某于2000年將戶口報(bào)入系爭(zhēng)房屋，卻虛構(gòu)其報(bào)入時(shí)間為1986年9月。后許某某憑借虛構(gòu)的戶籍遷入時(shí)間和虛假的居住事實(shí)申請(qǐng)了承租人戶名變更，并得到了北方集團(tuán)的各級(jí)審批，北方集團(tuán)未經(jīng)合法程序征詢房玉光子女的意見(jiàn)就指定了新的承租人。因系爭(zhēng)房屋現(xiàn)已另行出售，已經(jīng)無(wú)法恢復(fù)原狀，故要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求是基于公有住房出售合同無(wú)效之后，按照法定繼承進(jìn)行的處理。因?yàn)榕畠涸赬XX學(xué)校讀書(shū)，為方便照顧女兒，原告與房奇?zhèn)f(xié)商后，自1994年4月10日開(kāi)始居住在系爭(zhēng)房屋。2000年8月18日，房奇?zhèn)ハ蛟姹硎?，因許某某下崗，房某某也已長(zhǎng)大無(wú)處居住，且房某某的房屋已動(dòng)遷，就搬離了系爭(zhēng)房屋。共和二村房屋后來(lái)購(gòu)買(mǎi)了售后產(chǎn)權(quán)，已于2010年另行出售。被告提供的協(xié)議書(shū)、收條均非原告本人所簽。
　　被告許某某、房某某表示，共和新路房屋原為房奇?zhèn)ァ⒎坑窆鈫挝坏募w宿舍，于2000年承租人變更至房奇?zhèn)ッ隆Ｏ禒?zhēng)房屋之前由房玉光居住，但房奇?zhèn)ソ?jīng)常到系爭(zhēng)房屋內(nèi)照顧老人。2000年，被告許某某、房某某將戶籍遷入系爭(zhēng)房屋，沒(méi)有更換戶口簿，只是在地址上進(jìn)行了批注，當(dāng)時(shí)所有戶籍資料均提交物業(yè)公司進(jìn)行了審核。若戶籍在冊(cè)，且實(shí)際居住過(guò)系爭(zhēng)房屋，則物業(yè)公司就可以指定為承租人。被告在房玉光死亡前就居住在系爭(zhēng)房屋。因?yàn)榉磕衬骋詾樵繉⒂?994年拆遷，就與房奇?zhèn)f(xié)商，曾于1994年至2000年在系爭(zhēng)房屋中居住過(guò)，2000年其獲得安置房屋后就搬出了系爭(zhēng)房屋，房某某也知曉系爭(zhēng)房屋就是房玉光留給房奇?zhèn)サ?。房某某、房奇?zhèn)ミ€曾為此事簽訂過(guò)《協(xié)議書(shū)》。
　　被告北方集團(tuán)表示，根據(jù)居委會(huì)證明，結(jié)合原、被告的陳述，北方集團(tuán)可以確認(rèn)許某某為房玉光生前的共同居住人，且除了房某某動(dòng)遷過(guò)渡居住期間，系爭(zhēng)房屋始終由許某某實(shí)際居住使用，故許某某具備繼續(xù)承租系爭(zhēng)房屋的主體資格，變更承租人為許某某的決定符合相關(guān)規(guī)定。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。原告認(rèn)為被告許某某的承租人資格應(yīng)予以撤銷(xiāo)，故三被告簽訂的《上海市公有住房出售合同》應(yīng)為無(wú)效，還進(jìn)而主張損害賠償。但原告明確本案為確認(rèn)合同無(wú)效之訴，而承租人資格的撤銷(xiāo)與本案并非同一法律關(guān)系，在許某某承租人資格未撤銷(xiāo)的情況下，原告并非利害關(guān)系人，無(wú)權(quán)主張《上海市公有住房出售合同》無(wú)效。同時(shí)，被告北方集團(tuán)明確表示變更承租人為許某某的決定符合規(guī)定，三被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市公有住房出售合同》亦符合政策及相關(guān)法律規(guī)定，就現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，并不存在合同無(wú)效之情形。至于原告要求損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求與本案亦非同一法律關(guān)系，且賠償損失亦是公有住房出售合同無(wú)效之后的可能產(chǎn)生的法律后果，亦不能簡(jiǎn)單的將系爭(zhēng)房屋出售款等同于房玉光的遺產(chǎn)，故原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告房某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)15,600元，減半收取計(jì)7,800元，由原告房某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：董??錕

書(shū)記員：郇??鑫