上訴人暨被上訴人（原審原告暨反訴被告）左某，男，2010年4月18日生，漢族，住湖北省大冶市金湖辦事處平原村下畈灣105號(hào)，公民身份號(hào)碼420281201004180415。
法定代理人蘭歆。
委托代理人羅云飛、杜飄，湖北人本律師事務(wù)所律師。
上訴人暨被上訴人（原審被告暨反訴原告）黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黃石大道954號(hào)。
法定代表人盧游，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄂學(xué)勇、鄂彬，湖北易圣律師事務(wù)所律師。

上訴人暨被上訴人左某、黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋買賣合同糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院作出的（2015）鄂黃石港民一初字第00110號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年3月8日，左某與黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雙方訂立《商品房買賣合同》（含附件），約定：左某購買黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的建筑面積為180平方米房屋，價(jià)款為120.42萬元，付款方式和期限為簽訂合同的當(dāng)日一次性付清，交房期限為2014年12月31日前。關(guān)于違約責(zé)任的約定為：逾期付款30日內(nèi)的，按應(yīng)付款額每日萬分之一支付違約金等；逾期交房30日內(nèi)的，按已收房款額每日萬分之一支付違約金；逾期超過30日的，支付總款額0.5%的違約金。此外，合同附件六第9條約定“因買受人違約而發(fā)生訴訟時(shí)，出賣人所支付的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用及其他費(fèi)用，由買受人承擔(dān)”。關(guān)于合同的實(shí)際履行為：左某于2014年3月8日前實(shí)際交付了房款42.42萬元；其余款均為逾期之后支付，其中在同年5月7日支付16萬元、7月12日支付30萬元、8月27日支付16萬元、10月19日支付16萬元?，F(xiàn)因黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在2014年12月31日之后仍不能交房而形成訴爭。在訴訟中，當(dāng)事人雙方共同確認(rèn)于2015年7月6日解除合同。
原審判決認(rèn)為：左某與黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間簽訂的《商品房買賣合同》不違反法律規(guī)定，是有效合同。雙方經(jīng)協(xié)商共同確定該合同于2015年7月6日解除，是雙方真實(shí)意思表示且符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。
黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司逾期不能交付房屋的行為是根本性違約行為，也是導(dǎo)致合同解除的根本原因，左某提出返還購房款和賠償損失的請求，符合《中華人民共和國合同法》第九十七條關(guān)于合同解除后，可以請求恢復(fù)原狀，并有權(quán)要求賠償損失的規(guī)定，依法予以支持。
左某逾期付款行為是一般違約行為。但是，合同已因黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不能交房而解除了，左某逾期付款并未造成黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實(shí)際損失。在合同解除之后，黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出由左某支付逾期付款違約金的反訴請求不符合法律規(guī)定，不予以支持。
關(guān)于律師費(fèi)損失。左某請求由黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償其為主張權(quán)利而支付的律師費(fèi)損失5萬元，但其只提供了2萬元的律師費(fèi)發(fā)票，經(jīng)審查，該2萬元不違反律師收費(fèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。雖然合同中只約定了由買方承擔(dān)違約律師費(fèi)損失責(zé)任，但因黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司根本性違約導(dǎo)致訴訟并解除合同，故對左某的該項(xiàng)請求，予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條的規(guī)定，判決：1、確認(rèn)左某與黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年3月8日簽訂的《商品房買賣合同》于2015年7月6日解除；2、黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還左某購房款120.42萬元，同時(shí)支付其實(shí)際占用該款期間，按中國人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)算的利息損失（其中：1、自2014年3月8日起至5月6止期間，按本金42.42萬元計(jì)算；2、自2014年5月7日起至7月11止期間，按本金58.42萬元計(jì)算；3、自2014年7月12日起至8月26止期間，按本金88.42萬元計(jì)算；4、自2014年8月27日起至10月18止期間，按本金104.42萬元計(jì)算；5、自2014年10月19日起至本判決確定付清之日止期間，按本金120.42萬元計(jì)算）；3、黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償左某律師費(fèi)損失2萬元；4、駁回左某的其他訴訟請求；5、駁回黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。
經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于利息應(yīng)當(dāng)計(jì)算至判決確認(rèn)給付之日還是付清之日問題。將利息判決“至實(shí)際清償之日”的表述，與最高人民法院于2007年2月7日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于在民事判決書中增加向當(dāng)事人告知民事訴訟法第二百二十三條規(guī)定內(nèi)容的通知》的規(guī)定不相符，若利息計(jì)算至完全還清之日，無法起算遲延履行債務(wù)的期間，將導(dǎo)致《民事訴訟法》第二百五十三條關(guān)于遲延履行金錢債務(wù)應(yīng)加倍支付利息的規(guī)定不能適用，因?yàn)閭鶆?wù)人還清債務(wù)之前不算遲延履行，還清債務(wù)之后又不存在遲延履行的問題，故原審判決將利息計(jì)算至判決確認(rèn)給付之日止正確；2、關(guān)于黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實(shí)際占用120.42萬元資金期間的損失應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，……”。根據(jù)上述規(guī)定，損失的賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，原審判決結(jié)合雙方合同解除的原因，按照中國人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)算的利息，符合法律規(guī)定，左某要求按照同期一至五年貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算的理由，與本案房屋買賣合同解除的事實(shí)不符，黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求按照約定承擔(dān)違約責(zé)任的理由，亦不符合本案的事實(shí)，故對左某及黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出損失計(jì)算不當(dāng)?shù)睦碛?，本院均不予支持?、黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求左某賠償逾期付款違約金21360元的請求能否成立問題。本案因黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司逾期不能交房的根本性違約行為導(dǎo)致合同解除，左某逾期付款并未造成黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的損失，故黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求左某賠償逾期付款違約金21360元的請求不能成立，本院不予支持；4、關(guān)于律師費(fèi)應(yīng)否支持問題?！吨腥A人民共和國合同法》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”。本案房屋買賣合同中既然約定了由買方承擔(dān)違約律師費(fèi)損失責(zé)任，賣方在違約時(shí)同樣應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)損失，原審判決按照左某實(shí)際支付律師費(fèi)的事實(shí)及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，部分支持該項(xiàng)請求，符合法律規(guī)定，黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出原審判決該項(xiàng)費(fèi)用，沒有事實(shí)和法律依據(jù)的理由不能成立，本院不予支持；5、關(guān)于訴訟費(fèi)的分擔(dān)是否合理問題。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。本案訴訟費(fèi)用是按照判決書確認(rèn)的數(shù)額計(jì)算，而不是按照當(dāng)事人的起訴標(biāo)的計(jì)算，原審據(jù)此判決由敗訴方負(fù)擔(dān)，符合該規(guī)定，黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出該項(xiàng)理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，左某及黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所提出的上訴理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4004元，由左某負(fù)擔(dān)1086元，黃石時(shí)代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2918元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：彭嬌娥