房某某
鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司
姜龍
劉彥廷（黑龍江人和律師事務(wù)所）

原告房某某，男，漢族。
被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司。
法定代表人張春雷，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人姜龍，系該公司職員。
委托代理人劉彥廷，系黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
原告房某某訴被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告房某某、被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司委托代理人姜龍、劉彥廷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被告對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二沒有異議，予以采信。
證據(jù)三、哈爾濱工大建筑工程造價(jià)咨詢有限公司造價(jià)意見鑒定書1份。
原告房某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，此鑒定書證實(shí)不了原告房屋因漏水造成的實(shí)際損失，鑒定單位對(duì)室內(nèi)裝修實(shí)際受損的面積、受損的部位、受損的程度沒有進(jìn)行針對(duì)性的檢測評(píng)估，由其是室內(nèi)地板43平方米、內(nèi)墻粉刷164平方米、大白粉313公斤、乳膠漆46公斤、拉手53個(gè)、細(xì)木工板75平方米、木柜、衣柜全部拆除了，原告受損的面積沒有這么大，工程造價(jià)應(yīng)局限受損的部位，以修復(fù)為主，不應(yīng)全部拆除，應(yīng)考慮折舊因素，該房裝修已有十年之久，應(yīng)扣除折舊。安全文明施工費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金、稅金雨季施工費(fèi)、冬季施工費(fèi)、安全文明施工費(fèi)等這些費(fèi)用均不是原告房屋損失需要修復(fù)的費(fèi)用。此鑒定意見不切和實(shí)際，證實(shí)不了原告的修復(fù)費(fèi)，理石臺(tái)面不怕水沒有必要更換。
本院認(rèn)為，因該鑒定書能夠證明房屋裝修損壞部位的維修費(fèi)用為28526.26元，予以采信。
證據(jù)四、鑒定費(fèi)票據(jù)1張、修復(fù)房頂購買材料的票據(jù)5張，證實(shí)鑒定花費(fèi)5000.00元，修復(fù)房頂花費(fèi)材料費(fèi)4700.00元。
被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)無異議。對(duì)材料費(fèi)票據(jù)真實(shí)性有異議，證實(shí)不了原告證實(shí)的問題，更證實(shí)不了原告購買的這些材料用于修復(fù)原告家的房頂。
本院認(rèn)為，對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)，因被告沒有異議，予以采信。對(duì)購買材料的票據(jù)5張，因該證據(jù)不足以證實(shí)原告購買的這些材料用于修復(fù)原告家房屋的房頂，故不予采信。
被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司為證明自己的主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)、建設(shè)工程施工合同1份（復(fù)印件），證實(shí)原告居住的這棟樓的樓頂在2009年時(shí)也曾經(jīng)出現(xiàn)過墻體和樓頂滲漏的情況，所以當(dāng)時(shí)鶴崗市供銷社與鶴崗市豐麟建筑有限公司簽訂了協(xié)議書，由該公司對(duì)該棟樓的樓頂進(jìn)行維修，而現(xiàn)在的保修期未滿5年，雖在合同中沒有約定保修期，但是房產(chǎn)局和法律都有規(guī)定保修期為5年。
原告房某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，有異議，被告說當(dāng)時(shí)征求業(yè)主同意，但是我不知道這個(gè)事，我認(rèn)為被告所述前后矛盾，2004年改制，但是2009年合同為什么是由供銷社簽的。
本院認(rèn)為，因該證據(jù)與本案無關(guān)，不予采信。
本院根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、法院認(rèn)證及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
原告房某某是鶴崗市工農(nóng)區(qū)x委水產(chǎn)x號(hào)樓x室的房屋（頂樓）所有權(quán)人，被告系該棟樓的物業(yè)管理公司。2012年開始原告家的屋頂出現(xiàn)漏水，將原告屋內(nèi)的裝潢損壞。漏水發(fā)生后，原告將屋頂漏水地點(diǎn)重新進(jìn)行了維修，現(xiàn)已不漏水。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，2015年9月1日，哈爾濱工大建筑工程造價(jià)咨詢有限公司作出造價(jià)鑒定意見書，結(jié)論為原告房某某房屋內(nèi)裝修損壞部位的修復(fù)費(fèi)用為28526.26元，因鑒定原告支出鑒定費(fèi)5000.00元。
本院認(rèn)為，被告作為物業(yè)管理服務(wù)公司未盡到對(duì)房屋（樓頂）公共部位的管理、維護(hù)、修繕義務(wù)，導(dǎo)致房屋樓頂滲水造成原告屋內(nèi)裝修受到損失，應(yīng)當(dāng)按照鑒定結(jié)論確定的數(shù)額賠償原告房屋裝修損壞部位的維修費(fèi)用28526.26元。關(guān)于原告主張的修復(fù)樓頂購買材料的費(fèi)用4700.00元，因原告提供的證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條 ?、第三十六條 ?第二款 ?、第五十六條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司賠償原告房某某房屋室內(nèi)裝修損壞部位的維修費(fèi)用28526.26元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、駁回原告房某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)631.00元，原告房某某承擔(dān)89.00元，被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司承擔(dān)542.00元。鑒定費(fèi)5000.00元，由被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鶴崗市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，因被告對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二沒有異議，予以采信。
證據(jù)三、哈爾濱工大建筑工程造價(jià)咨詢有限公司造價(jià)意見鑒定書1份。
原告房某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，此鑒定書證實(shí)不了原告房屋因漏水造成的實(shí)際損失，鑒定單位對(duì)室內(nèi)裝修實(shí)際受損的面積、受損的部位、受損的程度沒有進(jìn)行針對(duì)性的檢測評(píng)估，由其是室內(nèi)地板43平方米、內(nèi)墻粉刷164平方米、大白粉313公斤、乳膠漆46公斤、拉手53個(gè)、細(xì)木工板75平方米、木柜、衣柜全部拆除了，原告受損的面積沒有這么大，工程造價(jià)應(yīng)局限受損的部位，以修復(fù)為主，不應(yīng)全部拆除，應(yīng)考慮折舊因素，該房裝修已有十年之久，應(yīng)扣除折舊。安全文明施工費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金、稅金雨季施工費(fèi)、冬季施工費(fèi)、安全文明施工費(fèi)等這些費(fèi)用均不是原告房屋損失需要修復(fù)的費(fèi)用。此鑒定意見不切和實(shí)際，證實(shí)不了原告的修復(fù)費(fèi)，理石臺(tái)面不怕水沒有必要更換。
本院認(rèn)為，因該鑒定書能夠證明房屋裝修損壞部位的維修費(fèi)用為28526.26元，予以采信。
證據(jù)四、鑒定費(fèi)票據(jù)1張、修復(fù)房頂購買材料的票據(jù)5張，證實(shí)鑒定花費(fèi)5000.00元，修復(fù)房頂花費(fèi)材料費(fèi)4700.00元。
被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)無異議。對(duì)材料費(fèi)票據(jù)真實(shí)性有異議，證實(shí)不了原告證實(shí)的問題，更證實(shí)不了原告購買的這些材料用于修復(fù)原告家的房頂。
本院認(rèn)為，對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)，因被告沒有異議，予以采信。對(duì)購買材料的票據(jù)5張，因該證據(jù)不足以證實(shí)原告購買的這些材料用于修復(fù)原告家房屋的房頂，故不予采信。
被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司為證明自己的主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)、建設(shè)工程施工合同1份（復(fù)印件），證實(shí)原告居住的這棟樓的樓頂在2009年時(shí)也曾經(jīng)出現(xiàn)過墻體和樓頂滲漏的情況，所以當(dāng)時(shí)鶴崗市供銷社與鶴崗市豐麟建筑有限公司簽訂了協(xié)議書，由該公司對(duì)該棟樓的樓頂進(jìn)行維修，而現(xiàn)在的保修期未滿5年，雖在合同中沒有約定保修期，但是房產(chǎn)局和法律都有規(guī)定保修期為5年。
原告房某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，有異議，被告說當(dāng)時(shí)征求業(yè)主同意，但是我不知道這個(gè)事，我認(rèn)為被告所述前后矛盾，2004年改制，但是2009年合同為什么是由供銷社簽的。
本院認(rèn)為，因該證據(jù)與本案無關(guān)，不予采信。
本院根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、法院認(rèn)證及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
原告房某某是鶴崗市工農(nóng)區(qū)x委水產(chǎn)x號(hào)樓x室的房屋（頂樓）所有權(quán)人，被告系該棟樓的物業(yè)管理公司。2012年開始原告家的屋頂出現(xiàn)漏水，將原告屋內(nèi)的裝潢損壞。漏水發(fā)生后，原告將屋頂漏水地點(diǎn)重新進(jìn)行了維修，現(xiàn)已不漏水。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，2015年9月1日，哈爾濱工大建筑工程造價(jià)咨詢有限公司作出造價(jià)鑒定意見書，結(jié)論為原告房某某房屋內(nèi)裝修損壞部位的修復(fù)費(fèi)用為28526.26元，因鑒定原告支出鑒定費(fèi)5000.00元。
本院認(rèn)為，被告作為物業(yè)管理服務(wù)公司未盡到對(duì)房屋（樓頂）公共部位的管理、維護(hù)、修繕義務(wù)，導(dǎo)致房屋樓頂滲水造成原告屋內(nèi)裝修受到損失，應(yīng)當(dāng)按照鑒定結(jié)論確定的數(shù)額賠償原告房屋裝修損壞部位的維修費(fèi)用28526.26元。關(guān)于原告主張的修復(fù)樓頂購買材料的費(fèi)用4700.00元，因原告提供的證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條 ?、第三十六條 ?第二款 ?、第五十六條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司賠償原告房某某房屋室內(nèi)裝修損壞部位的維修費(fèi)用28526.26元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、駁回原告房某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)631.00元，原告房某某承擔(dān)89.00元，被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司承擔(dān)542.00元。鑒定費(fèi)5000.00元，由被告鶴崗市宇某物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。

審判長：張文圣
審判員：李晶
審判員：牛琳

書記員：劉佳