房某某
房正
劉勇進（河北志安邦律師事務所）
河北省高速公路衡大管理處
王鵬占
李宏偉
石家莊市博大交通公路工程設施有限公司
陳麒（河北圣佑律師事務所）

上訴人（原審原告）:房某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人:房正（系房某某堂弟），漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人:劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:河北省高速公路衡大管理處。
法定代表人:廖濟柙，該管理處處長。
委托訴訟代理人:王鵬占，該管理處法律顧問。
委托訴訟代理人:李宏偉，該管理處法律顧問。
上訴人（原審被告）:石家莊市博大交通公路工程設施有限公司。
住所地:石家莊市欒城區(qū)十里鋪。
法定代表人:朱勝利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳麒，河北圣佑律師事務所律師。
上訴人房某某與上訴人河北省高速公路衡大管理處（以下簡稱:衡大管理處）、石家莊市博大交通公路工程設施有限公司（以下簡稱:博大工程公司）因侵權責任糾紛一案，均不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初2386號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人房某某的委托訴訟代理人房正、劉勇進、上訴人衡大管理處的委托訴訟代理人王鵬占、李宏偉、上訴人博大工程公司的委托訴訟代理人陳麒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
房某某上訴請求:一、××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)居民計算賠償；二、××器具的賠償應按十次一次性賠償；三、誤工費應按交通運輸業(yè)計算賠償；四、傷殘、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費的鑒定費用由衡大管理處、博大工程公司承擔；五、上訴費由衡大管理處、博大工程公司承擔。
事實與理由:一、房某某在桃城區(qū)京大路信用社家屬院1-102室租住一年有余，并且與房東簽有房屋租賃合同，根據(jù)最高院《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》規(guī)定，其雖為農(nóng)村戶口，但是在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市；被扶養(yǎng)人馬某甲、馬某乙一直在武邑縣聚英學校上學，其消費、生活均在城鎮(zhèn)，一審認定事實不清，××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應根據(jù)城市居民標準計算賠償。
二、博大工程公司類型為自然人獨資，不排除其會有破產(chǎn)的可能，一審判決只支持兩次假肢的費用，而期滿后假肢是必然需要更換和使用的，如博大工程公司破產(chǎn)，那么房某某的權益將無法得到保護，所以請求由衡大管理處、博大工程公司一次性支付十次××器具的賠償費用。
三、一審法院認定誤工費的賠償標準不清楚，因房某某夫婦共同經(jīng)營冀Ｔ×××××號東風牌貨車，房某某常年與丈夫馬國華跟車，其誤工標準應按交通運輸業(yè)標準計算賠償。
四、由于一審法院庭審中未記錄房某某鑒定費的訴求，請貴院判令衡大管理處、博大工程公司賠償房某某鑒定費2000元。
綜上所述，房某某在一審主張××賠償金271980.8元、××器具賠償294240元、誤工費37795元、被扶養(yǎng)人生活費131078.7元及鑒定費2000元，共計737094.5元應受到支持，請求依法改判。
衡大管理處上訴請求:一、撤銷一審判決。
二、發(fā)回重審或依法改判駁回房某某對衡大管理處的訴訟請求。
三、一、二審訴訟費用由房某某承擔。
事實和理由:一、一審法院認定事實錯誤。
一審法院認為“本案事故車輛東風重型普通貨車（發(fā)動機號89116994）事故發(fā)生時所涉工程系衡大管理處管理，作為該工程的管理者，其對施工作業(yè)車輛的危險性應當是明知的，應在施工作業(yè)時樹立安全防護標志或警示標志，并采取常態(tài)的檢查措施。
本案中衡大管理處沒有盡到充分的警示、管理、維護義務，致使事故發(fā)生，故衡大管理處對本案的發(fā)生存在過錯，應當對房某某因本次事故受傷所產(chǎn)生的損失承擔賠償責任。
”該認定與事實不符。
首先，衡大管理處作為事故路段高速公路的管理者將該路段的草籽種植、養(yǎng)護工程發(fā)包給博大工程公司，博大工程公司具備高速公路施工的相關資質(zhì)，該發(fā)包屬于合法發(fā)包，在《種植合同協(xié)議書》2.4條中明確要求乙方“嚴格按照《公路養(yǎng)護作業(yè)規(guī)程》的要求進行安全標志擺放”；其次，根據(jù)交警事故案卷材料顯示，事故發(fā)生時，施工車輛在車后安放了警示標志；再次，博大工程公司未經(jīng)衡大管理處允許，將工程非法分包給沒有相關資質(zhì)的個人許宏錘施工，而許宏錘又非法使用已報廢車輛進行施工，該車輛顯然屬于博大工程公司管理，而不屬于衡大管理處管理。
故衡大管理處在該項工程的施工中已盡到管理、審查義務，不應承擔本案事故的任何責任。
二、一審法院未追加必須參加訴訟的被告參加訴訟，程序錯誤。
根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊冀公（高）交（邯館）認字（2015）第201500013號道路交通事故認定書及事故案卷認定，東風重型普通貨車（發(fā)動機號89116994）駕駛?cè)耍ㄌ右荩?，承擔事故全部責任，該車注銷前所有人為河北省石油總公司邯鄲公司，該車輛及逃逸司機是許宏錘聯(lián)系雇傭，而該工程是博大工程公司承包給許宏錘的，肇事逃逸司機、車輛所有人石油公司、許宏錘及博大工程公司應對事故造成的損失承擔連帶責任，各當事人屬于必須參加訴訟的共同被告，法院未依法追加，明顯違反法定程序。
三、一審判決關于房某某被扶養(yǎng)人生活費的計算無法律依據(jù)。
一審判決的房某某各項損失中認定須給付房某某被扶養(yǎng)人生活費共計50619元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。
房某某經(jīng)鑒定為6級傷殘和10級傷殘，并可以安裝假肢，其喪失勞動能力程度沒有經(jīng)過鑒定，在沒有相關法律依據(jù)的情況下，房某某要求被扶養(yǎng)人生活費不應得到支持，因此一審判決關于損失數(shù)額計算存在錯誤。
綜上所述，一審法院在審理此案過程中認定事實明顯錯誤，同時存在未追加必須參加訴訟的被告參加訴訟、損失數(shù)額計算錯誤等問題。
為保障衡大管理處的合法權益，依法提出上訴，望二審法院依法查明事實，支持衡大管理處的上訴請求。
博大工程公司上訴請求:撤銷一審判決，依法發(fā)回重審。
事實和理由:一、一審對本案基本事實認定不清。
一審法院認定本案涉事車輛事發(fā)時所涉工程系博大工程公司承包后分包給許宏錘與客觀事實不符且缺少有效證據(jù)。
屬認定事實不清、證據(jù)不足。
一方面，一審法院所依據(jù)的交警部門事故案卷中的詢問筆錄系證人證言，未經(jīng)證人出庭接受質(zhì)證不應采納，不能證實涉事車輛“灑水、澆草”系博大工程公司所承包的工程內(nèi)容。
另一方面，一審法院已查明該工程系許宏錘負責施工，但在沒有有效證據(jù)予以證實該工程是由博大工程公司分包給許宏錘的情況下，徑行認定由博大工程公司分包并判決博大工程公司承擔賠償責任，嚴重侵害博大工程公司的權益。
本案客觀事實是博大工程公司曾從衡大管理處承包“清理高速公路中央隔離帶的工程垃圾以及隨后的中央隔離帶‘高羊茅草’的種植”兩項工程，兩項工程均已完工。
對于灑水、澆草屬于對綠化帶的日常養(yǎng)護工程，并非博大工程公司所承包的內(nèi)容。
二、一審法院對本案民事賠償責任劃分認定不清。
一審法院認定博大工程公司一審所主張駕駛?cè)笋R國華應當對此次交通事故承擔主要責任未提交證據(jù)，從而不予采信，屬認定事實不清。
博大工程公司一審主張交通事故認定書認定的交通事故責任不等同于民事侵權責任，駕駛?cè)笋R國華應當對此次交通事故承擔主要責任。
法律依據(jù)為《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?第一款 ?規(guī)定，事實依據(jù)為博大工程公司所提交的“道路交通事故認定書”，該認定書明確記載，“機動車駕駛?cè)笋R國華駕駛冀Ｔ×××××東風牌重型倉柵式貨車，沿大廣高速公路由南向北行駛至1731KM＋800M處，與前方東風重型普通貨車（涉事車輛）尾部碰撞……”，對于事故的發(fā)生經(jīng)過已經(jīng)描述得很清楚，事故發(fā)生系由駕駛?cè)笋R國華追尾所造成，博大工程公司已經(jīng)證明駕駛?cè)笋R國華對事故的發(fā)生存在過錯，一審法院認為無證據(jù)證實屬認定事實不清。
三、一審法院存在違反法定程序的情形。
一審認定博大工程公司系涉事車輛所從事工程的承包方，僅僅依據(jù)交警部門事故卷宗中的詢問筆錄，該詢問筆錄從證據(jù)的形式來講屬于證人證言，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第五十五條之規(guī)定，證人應當出庭作證，接受當事人質(zhì)詢。
對于認定本案基本事實的證人證言，一審法院在未通知證人出庭作證接受質(zhì)詢的情況下，直接采納證言，嚴重違反法定程序，侵害博大工程公司的訴訟權利，根據(jù)《民事訴訟法》第二百七十條規(guī)定，應當對本案發(fā)回重審。
綜上所述，一審判決博大工程公司承擔賠償責任系認定事實不靖、證據(jù)不足，且存在違反法定程序的情形，依法應當發(fā)回重審，望二審人民法院支持博大工程公司的上訴請求。
房某某答辯稱:一審判決對于衡大管理處、博大工程公司過錯的劃分是正確的，其上訴理由不成立。
博大工程公司辯稱:一審法院認定房某某傷殘賠償金按照農(nóng)村居民計算準確無誤，房某某一審提交的證據(jù)無法證明其長期居住在城鎮(zhèn)，其一審所提交的租房合同無法證明其實際居住情況，一無公安機關出具的居住證，二無居住期間繳納的物業(yè)類支出，因此一審認定無誤。
被扶養(yǎng)人生活費的計算標準認定被扶養(yǎng)人屬農(nóng)村居民認定無誤，房某某未提供有效證據(jù)予以證實其主張，一審根據(jù)被扶養(yǎng)人戶籍登記信息認定是正確的。
對于誤工費，房某某僅提供了經(jīng)營合同，該合同的簽訂人為馬國華，房某某主張常年跟車無證據(jù)證實，其次該合同偽造的嫌疑極大，缺乏基本的真實性，一審未采信，準確無誤。
房某某主張假肢更換要求一次性支付十次的費用，因為包括尚未發(fā)生的費用，不屬實際損失，一審酌情認定兩次的費用屬于合理范圍。
博大工程公司承包的工程范圍僅僅是草籽種植，不含養(yǎng)護工程，許宏錘所承攬的澆水作業(yè)工程并非由博大工程公司分包，其澆水作業(yè)的車輛發(fā)生交通事故不應認定屬博大工程公司管理之下。
衡大管理處辯稱:房某某及其被扶養(yǎng)人均為農(nóng)村戶口且無居住證，一審判決認定房某某及其子女是農(nóng)村戶口是正確的，其他同博大工程公司代理人意見。
博大工程公司認為其工程已經(jīng)完工，灑水等工程并非博大工程公司的工程，但協(xié)議中約定了苗木的成活率達到每平米8000棵以上，另一審法院調(diào)取的交警隊的詢問筆錄也有相關人員的證言，可以證明養(yǎng)護工程承包給博大工程公司了。
房某某向一審法院起訴請求:要求賠償醫(yī)療費103579.55元、住院伙食補助費4800元、營養(yǎng)費4500元、交通費2000元、誤工費37795元、護理費21780元、被扶養(yǎng)人生活費131078.7元、××賠償金271980.8元、××器具費294240元、精神損失費30000元、后續(xù)治療費16000元、救護車費1300元。
一審法院認定事實:2015年8月21日07時15分，機動車駕駛?cè)笋R國華駕駛冀Ｔ×××××東風牌重型倉柵式貨車，沿大廣高速公路由南向北行駛至1731KM＋800M處，與前方東風重型普通貨車（發(fā)動機號89116994）尾部碰撞，東風重型普通貨車翻于應急車道，機動車駕駛?cè)藯壾囂右?，造成冀Ｔ×××××東風牌重型倉柵式貨車乘車人房某某受傷，兩車不同程度損壞、一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。
東風重型普通貨車（發(fā)動機號89116994）注銷前為河北省石油總公司邯鄲公司所有。
事故發(fā)生后，房某某被先后送往館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療。
房某某的傷情被診斷為右上肢皮膚撕脫傷、右肱骨內(nèi)髁開放性骨折等，住院治療48天。
房某某因本次事故造成的傷情經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為:一個六級傷殘、一個十級傷殘，誤工期為240日，護理期為150日，營養(yǎng)期為150日，后續(xù)治療費為16000元。
房某某育有一子馬某甲，一女馬某乙，截止傷殘鑒定之日均年滿9歲。
房某某之母蘇連普育有三女一子，分別為:房艷芬、房艷芳、房某某、房志恒。
房艷芬系××人。
截止傷殘鑒定之日年滿65歲。
房某某為農(nóng)業(yè)戶口。
又查明，根據(jù)本院調(diào)取的河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊的事故卷宗中的詢問筆錄，查明事故車輛東風重型普通貨車（發(fā)動機號89116994）事故發(fā)生時在為所屬河北省高速公路衡大管理處鋪上養(yǎng)護工區(qū)管理的中央分隔帶灑水、澆草。
該工程系由衡大管理處鋪上養(yǎng)護工區(qū)發(fā)包給博大工程公司，且博大工程公司具有公路養(yǎng)護工程施工從業(yè)資質(zhì)證書。
博大工程公司又將該工程分包給許宏錘。
以上事實有原、被告提交的證據(jù)、本院依職權調(diào)取事故卷宗、庭審筆錄在卷為證。
一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案事故車輛東風重型普通貨車（發(fā)動機號89116994）事故發(fā)生時所涉工程系衡大管理處管理，作為該工程的管理者，其對施工作業(yè)車輛的危險性應當是明知的，應在施工作業(yè)時樹立安全防護標志或警示標志，并采取常態(tài)的檢查措施。
本案中衡大管理處沒有盡到充分的警示、管理、維護義務，致使事故發(fā)生，故衡大管理處對本案的發(fā)生存在過錯，應當對房某某因本次事故受傷所產(chǎn)生的損失承擔賠償責任。
故對衡大管理處辯稱的肇事車輛非我單位所有、管理、使用的車輛，肇事司機也不是我單位人員，我單位對此次交通事故的發(fā)生沒有任何過錯和責任，房某某的所有損失應由東風重型普通貨車（發(fā)動機號89116994）駕駛?cè)艘约皺C動車所有人、管理人、使用人負責，與衡大管理處無關，本院不予采信。
該工程的施工又由衡大管理處發(fā)包給博大工程公司，且博大工程公司具有公路養(yǎng)護工程施工從業(yè)資質(zhì)，業(yè)務范圍包括高速公路綠化。
該發(fā)包合同符合法律規(guī)定，本院予以認可。
博大工程公司系本案所涉工程的承包方，該工程的施工人員及施工車輛等均由其確定和管理。
而博大工程公司未經(jīng)發(fā)包方衡大管理處許可，將工程分包給未取得該類工程施工資質(zhì)的個人，且其作為本次工程的施工者和管理者，未盡到安全防護義務，允許已過強制報廢期的無牌車輛進行施工，其上述行為存在重大錯誤。
其應對房某某的各項損失承擔賠償責任。
故博大工程公司辯稱本案侵權責任應由涉事報廢車輛所有者以及受讓方承擔連帶賠償責任主張，本院不予采信。
另博大工程公司辯稱，涉事車輛并非其所有、使用、管理，且涉事車輛從事的工作并非其承包工作內(nèi)容的情況下，房某某主張博大工程公司承擔交通事故賠償責任缺乏事實依據(jù)及法律依據(jù)主張，本院不予采信。
對博大工程公司辯稱“根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?之規(guī)定，公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。
另據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。
但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。
故此駕駛?cè)笋R國華應當對此次交通事故承擔主要責任”，因博大工程公司未提交證據(jù)足以推翻該事故認定書，故本院對博大工程公司的辯稱不予采信。
衡大管理處申請追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，經(jīng)詢問房某某及博大工程公司，均不發(fā)表意見。
本院認為，該侵權行為無需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。
因此，對房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應當承擔賠償責任，根據(jù)上述各方當事人的過錯程度，本院酌定對房某某的受傷承擔的責任比例為:衡大管理處承擔30%，博大工程公司承擔70%。
本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費103582.55元。
房某某主張103579.55元本院予以支持。
住院伙食補助費按每天100元計算住院期間48天，共計4800元。
營養(yǎng)費按照每天30元計算鑒定期間150天為4500元。
房某某主張誤工費按照交通運輸業(yè)計算，本院認為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書，但其在事故發(fā)生時確實從事押車工作，故其誤工費參照2016年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中的居民服務、修理和其它服務業(yè)平均工資33543元計算，鑒定誤工期為240日，33543÷365×240=22056元。
因護理人房艷芳未提交其工資銀行流水，故無法認定其收入情況。
護理費參照2016年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中的居民服務、修理和其它服務業(yè)平均工資33543元計算，鑒定護理期間為150日，護理費計算為33543÷365×150=13785元。
房某某主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算，但其提交證據(jù)無法證明其長期居住在城鎮(zhèn)，故本院參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算20年，傷殘賠償系數(shù)為51%，故××賠償金計算為11051×20×51%=112720.2元。
因本次交通事故給房某某造成一個六級傷殘、一個十級傷殘，房某某主張的精神損害撫慰金30000元過高應計算為50000×51%=25500元。
被扶養(yǎng)人馬某甲、馬某乙的被扶養(yǎng)人生活費計算9年，被扶養(yǎng)人蘇連普計算15年，因房某某之姐房艷芬系××人，不具有扶養(yǎng)能力。
故被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算，（9023×9＋9023÷3×6）×51%=50619元。
房某某主張本次更換假肢費28000元及維修費5600元（28000×5%×4）本院予以認定，但房某某主張假肢更換次數(shù)十次，本院不予支持。
除本次更換外，本院再支持一次更換及維修費用即28000＋5600=33600元。
其他假肢更換費用待實際發(fā)生后另行起訴。
另外假肢配件費用240元系房某某實際發(fā)生，故本院予以認定。
房某某主張交通費2000元，根據(jù)房某某的實際住院情況，本院予以支持1300元（救護車費屬于交通費）。
后續(xù)治療費16000元，因數(shù)額確定本院予以支持。
綜上，房某某的各項損失數(shù)額應按下列范圍及標準確定:醫(yī)療費103579.55元，后續(xù)治療費16000元，住院伙食補助費4800元，營養(yǎng)費4500元，誤工費22056元，護理費為13785元，傷殘賠償金163339.2元（含被扶養(yǎng)人生活費），精神損害賠償金25500元，交通費1300元，假肢安裝費33600元，后一次假肢安裝費33600元，假肢配件費240元，以上損失共計422299.75元。
對于房某某的損失首先由衡大管理處承擔30%即126689.93元。
由被告博大工程公司承擔70%即295609.82元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定判決:一、河北省高速公路衡大管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償房某某醫(yī)療費等各項損失共計126689.93元。
二、石家莊市博大交通公路工程設施有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償房某某醫(yī)療費等各項損失共計295609.82元。
三、駁回房某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取2448元，房某某承擔1324元，河北省高速公路衡大管理處承擔337元，石家莊市博大交通公路工程設施有限公司承擔787元。
本院二審期間，衡大管理處、博大工程公司未提交新證據(jù)，房某某提交以下證據(jù):
證據(jù)一、馬國華所租房屋房主李亞靜的身份證原件，證明房主的身份及李亞靜擁有租賃房屋。
證據(jù)二、景縣后留名府鄉(xiāng)大孔村村委會出具的證明一份，證明馬國華和房某某沒有在戶籍地居住。
證據(jù)三、景縣龍華供電所收費明細一份，證明馬國華戶籍地沒有用電記錄，其沒在戶籍地居住。
證據(jù)四、一審正卷第54頁發(fā)票一張，證明鑒定費2000元。
經(jīng)質(zhì)證，博大工程公司的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一真實性無異議，但與本案關聯(lián)性有異議，租賃合同的真實性在于無法證實房某某實際的居住情況，而不在于房東是否存在，是否有房屋，也無法確定租賃合同中的租賃物是否真實存在。
對證據(jù)二內(nèi)容的真實性、關聯(lián)性不認可，因為馬國華已經(jīng)陳述房某某并非從事運輸業(yè)。
對證據(jù)三真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，該證據(jù)與房某某是否長期在城鎮(zhèn)居住無關聯(lián)性。
對證據(jù)四的真實性無異議。
衡大管理處的質(zhì)證意見同博大工程公司的質(zhì)證意見。
對上述證據(jù)，本院認定如下:博大工程公司、衡大管理處對上述證據(jù)一、三、四的真實性無異議，本院予以確認。
博大工程公司、衡大管理處雖對證據(jù)二的真實性不認可，但其沒有提交相反的證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)的證明力本院予以確認。
經(jīng)審理，當事人對一審法院經(jīng)審理查明的事實（不包括又查明的事實）及“本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費103582.55元，房某某主張賠償103579.55元醫(yī)療費，因本次交通事故給房某某造成損失還有住院伙食補助費4800元、營養(yǎng)費4500元、護理人房艷芳的護理費為13785元，精神損害撫慰金25500元、交通費1300元、后續(xù)治療費16000元，房某某2015年5月第一次更換假肢費28000元、維修費5600元、假肢配件費240元。
”的事實沒有異議，本院予以確認。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下:一審根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊的事故卷宗中的詢問筆錄查明“事故車輛東風重型普通貨車（發(fā)動機號89116994）事故發(fā)生時在為所屬河北省高速公路衡大管理處鋪上養(yǎng)護工區(qū)管理的中央分隔帶灑水、澆草。
該工程系由衡大管理處鋪上養(yǎng)護工區(qū)發(fā)包給博大工程公司，且博大工程公司具有公路養(yǎng)護工程施工從業(yè)資質(zhì)證書。
博大工程公司又將該工程分包給許宏錘。
”的事實，本院予以確認。
根據(jù)房某某一審提交的房屋租賃協(xié)議、二審提交的證據(jù)一至三和二審庭審中對房某某本人電話詢問情況，并結(jié)合房某某的丈夫馬國華與衡水康泰運輸有限公司簽訂車輛服務合同從事交通運輸業(yè)的事實，本院認定房某某生活居住在衡水市桃城區(qū)。
本院認為，一、關于本次事故責任如何承擔的問題。
公安交通管理部門是作為專職處理道路交通事故的機關，其作出的事故認定是按照事故現(xiàn)場的勘查，依據(jù)道路交通管理法律、法規(guī)的規(guī)定，對交通事故當事人在事故中違章行為與交通事故損害后果的關系作用大小，作出的定性、定量的認定。
本案中，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊于2015年10月29日作出的冀公（高）交（邯館）認字［2015］第00013道路交通事故認定書認定東風重型普通貨車（發(fā)動機號89116994）駕駛?cè)顺袚舜谓煌ㄊ鹿实娜控熑?，機動車駕駛?cè)笋R國華、乘車人房某某無責任。
對該事故認定書認定的事實及責任，博大工程公司雖不予認可，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，一審予以認定并判決博大工程公司承擔相應責任是正確的。
博大工程公司所述不應承擔責任及事故責任劃分錯誤的上訴理由不能成立，本院不予采信。
衡大管理處是否應承擔賠償責任，關鍵看其是否已盡管理義務。
車輛進入高速公路系通過付費方式以獲得運行高效的保障，高速公路管理者應保證道路的暢通安全，如果未盡管理義務或者管理有瑕疵，應當承擔相應的賠償責任。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的，由所有人或管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。
”根據(jù)該規(guī)定，其作為管理者如果想減免己方責任，其前提是須證明已盡到了保證安全、通暢的義務，否則將因自身的不作為，而承擔相應的賠償責任。
本案中，因報廢的機動車上路行駛作業(yè)發(fā)生交通事故，衡大管理處的業(yè)務范圍是高速公路衡大段運營、管理，作為公路管理機構，其未舉證證明其已盡巡查、保障義務，其應承擔一定的賠償責任。
博大工程公司將工程發(fā)包給許宏錘，許宏錘及車輛所有人、肇事司機的責任問題，屬于與博大公司之間的問題，與衡大管理處的責任承擔沒有關系，故衡大管理處上訴所述“一審法院未追加必須參加訴訟的被告參加訴訟，程序錯誤”的上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上，一審根據(jù)交通事故責任認定結(jié)果及衡大管理處、博大工程公司的過錯程度，確定衡大管理處、博大工程公司分別承擔30%、70%的民事賠償責任并無不當，本院予以維持。
二、關于房某某的××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的計算標準和數(shù)額如何確定問題。
對于××賠償金賠償標準，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，人身損害賠償案件中，死亡賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民人均可支配收入的標準。
本案中，經(jīng)核查，房某某雖系農(nóng)村戶口，但其生活居住在衡水市桃城區(qū)，且房某某之夫馬國華所在村委會出具證明，證明夫妻雙方在衡水打工，故可參照事故發(fā)生地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。
故本院參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入26152元計算20年，傷殘賠償系數(shù)為51%，××賠償金應計算為266750.4元（26152元×20×51%）。
對于被扶養(yǎng)人生活費，因此次事故造成房某某六級傷殘和十級傷殘，依靠安裝假肢活動，客觀上影響了其應當扶養(yǎng)的未成年人及成年人的生活水平和生活質(zhì)量，一審判決給付被扶養(yǎng)人生活費并計入××賠償金項下，并無不當。
房某某的被扶養(yǎng)人馬某甲、馬某乙、蘇連普均為農(nóng)村戶口，一審參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年生活消費支出額計算是正確的，房某某請求按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額計算，依據(jù)不足，本院不予支持。
三、關于房某某的誤工費用問題。
房某某的丈夫稱房某某與其一起出車的原因是房某某跟著出去玩，故房某某上訴主張其常年與丈夫馬國華跟車，誤工費應按交通運輸業(yè)標準計算的理由不能成立，本院不予采信。
衡大管理處、博大工程公司對一審認定的誤工費數(shù)額不持異議，本院予以確認。
四、關于房某某的××器具費及傷殘鑒定費問題。
現(xiàn)房某某因××實際發(fā)生了33600元更換假肢費及維修費，一審法院在此基礎上支持下一次更換及維修費用，并判決其他假肢更換費用待實際發(fā)生后另行主張，并無不當，本院予以維持。
對于房某某主張的傷殘鑒定費2000元，各方均無異議，該費用系確定房某某傷殘程度的必要的、合理的費用，應予支持。
綜上，房某某的損失為:醫(yī)療費103579.55元、后續(xù)治療費16000元、住院伙食補助費4800元、營養(yǎng)費4500元、誤工費22056元、護理費為13785元、傷殘賠償金317369.4元（含被扶養(yǎng)人生活費）、傷殘鑒定費2000元、精神損害賠償金25500元、交通費1300元、假肢安裝費33600元、后一次假肢安裝費33600元、假肢配件費240元，以上損失共計578329.95元。
由衡大管理處承擔30%即173498.98元；博大工程公司承擔70%即404830.97元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初2386號民事判決；
二、上訴人河北省高速公路衡大管理處于接本判決后十日內(nèi)賠償上訴人房某某各項損失共計173498.98元。
三、上訴人石家莊市博大交通公路工程設施有限公司于接本判決后十日內(nèi)賠償房某某各項損失共計404830.97元。
四、駁回上訴人房某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2448元，二審案件受理費2834元，共計5282元，由房某某負擔2048元，河北省高速公路衡大管理處承擔970元，石家莊市博大交通公路工程設施有限公司承擔2264元。
本判決為終審判決。

本院認為，該侵權行為無需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。
因此，對房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應當承擔賠償責任，根據(jù)上述各方當事人的過錯程度，本院酌定對房某某的受傷承擔的責任比例為:衡大管理處承擔30%，博大工程公司承擔70%。
本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費103582.55元。
房某某主張103579.55元本院予以支持。
住院伙食補助費按每天100元計算住院期間48天，共計4800元。
營養(yǎng)費按照每天30元計算鑒定期間150天為4500元。
房某某主張誤工費按照交通運輸業(yè)計算，本院認為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書，但其在事故發(fā)生時確實從事押車工作，故其誤工費參照2016年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中的居民服務、修理和其它服務業(yè)平均工資33543元計算，鑒定誤工期為240日，33543÷365×240=22056元。
因護理人房艷芳未提交其工資銀行流水，故無法認定其收入情況。
護理費參照2016年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中的居民服務、修理和其它服務業(yè)平均工資33543元計算，鑒定護理期間為150日，護理費計算為33543÷365×150=13785元。
房某某主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算，但其提交證據(jù)無法證明其長期居住在城鎮(zhèn)，故本院參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算20年，傷殘賠償系數(shù)為51%，故××賠償金計算為11051×20×51%=112720.2元。
因本次交通事故給房某某造成一個六級傷殘、一個十級傷殘，房某某主張的精神損害撫慰金30000元過高應計算為50000×51%=25500元。
被扶養(yǎng)人馬某甲、馬某乙的被扶養(yǎng)人生活費計算9年，被扶養(yǎng)人蘇連普計算15年，因房某某之姐房艷芬系××人，不具有扶養(yǎng)能力。
故被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算，（9023×9＋9023÷3×6）×51%=50619元。
房某某主張本次更換假肢費28000元及維修費5600元（28000×5%×4）本院予以認定，但房某某主張假肢更換次數(shù)十次，本院不予支持。
除本次更換外，本院再支持一次更換及維修費用即28000＋5600=33600元。
其他假肢更換費用待實際發(fā)生后另行起訴。
另外假肢配件費用240元系房某某實際發(fā)生，故本院予以認定。
房某某主張交通費2000元，根據(jù)房某某的實際住院情況，本院予以支持1300元（救護車費屬于交通費）。
后續(xù)治療費16000元，因數(shù)額確定本院予以支持。
綜上，房某某的各項損失數(shù)額應按下列范圍及標準確定:醫(yī)療費103579.55元，后續(xù)治療費16000元，住院伙食補助費4800元，營養(yǎng)費4500元，誤工費22056元，護理費為13785元，傷殘賠償金163339.2元（含被扶養(yǎng)人生活費），精神損害賠償金25500元，交通費1300元，假肢安裝費33600元，后一次假肢安裝費33600元，假肢配件費240元，以上損失共計422299.75元。
對于房某某的損失首先由衡大管理處承擔30%即126689.93元。
由被告博大工程公司承擔70%即295609.82元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定判決:一、河北省高速公路衡大管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償房某某醫(yī)療費等各項損失共計126689.93元。
二、石家莊市博大交通公路工程設施有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償房某某醫(yī)療費等各項損失共計295609.82元。
三、駁回房某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取2448元，房某某承擔1324元，河北省高速公路衡大管理處承擔337元，石家莊市博大交通公路工程設施有限公司承擔787元。
本院二審期間，衡大管理處、博大工程公司未提交新證據(jù)，房某某提交以下證據(jù):
證據(jù)一、馬國華所租房屋房主李亞靜的身份證原件，證明房主的身份及李亞靜擁有租賃房屋。
證據(jù)二、景縣后留名府鄉(xiāng)大孔村村委會出具的證明一份，證明馬國華和房某某沒有在戶籍地居住。
證據(jù)三、景縣龍華供電所收費明細一份，證明馬國華戶籍地沒有用電記錄，其沒在戶籍地居住。
證據(jù)四、一審正卷第54頁發(fā)票一張，證明鑒定費2000元。
經(jīng)質(zhì)證，博大工程公司的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一真實性無異議，但與本案關聯(lián)性有異議，租賃合同的真實性在于無法證實房某某實際的居住情況，而不在于房東是否存在，是否有房屋，也無法確定租賃合同中的租賃物是否真實存在。
對證據(jù)二內(nèi)容的真實性、關聯(lián)性不認可，因為馬國華已經(jīng)陳述房某某并非從事運輸業(yè)。
對證據(jù)三真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，該證據(jù)與房某某是否長期在城鎮(zhèn)居住無關聯(lián)性。
對證據(jù)四的真實性無異議。
衡大管理處的質(zhì)證意見同博大工程公司的質(zhì)證意見。
對上述證據(jù)，本院認定如下:博大工程公司、衡大管理處對上述證據(jù)一、三、四的真實性無異議，本院予以確認。
博大工程公司、衡大管理處雖對證據(jù)二的真實性不認可，但其沒有提交相反的證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)的證明力本院予以確認。
經(jīng)審理，當事人對一審法院經(jīng)審理查明的事實（不包括又查明的事實）及“本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費103582.55元，房某某主張賠償103579.55元醫(yī)療費，因本次交通事故給房某某造成損失還有住院伙食補助費4800元、營養(yǎng)費4500元、護理人房艷芳的護理費為13785元，精神損害撫慰金25500元、交通費1300元、后續(xù)治療費16000元，房某某2015年5月第一次更換假肢費28000元、維修費5600元、假肢配件費240元。
”的事實沒有異議，本院予以確認。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下:一審根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊的事故卷宗中的詢問筆錄查明“事故車輛東風重型普通貨車（發(fā)動機號89116994）事故發(fā)生時在為所屬河北省高速公路衡大管理處鋪上養(yǎng)護工區(qū)管理的中央分隔帶灑水、澆草。
該工程系由衡大管理處鋪上養(yǎng)護工區(qū)發(fā)包給博大工程公司，且博大工程公司具有公路養(yǎng)護工程施工從業(yè)資質(zhì)證書。
博大工程公司又將該工程分包給許宏錘。
”的事實，本院予以確認。
根據(jù)房某某一審提交的房屋租賃協(xié)議、二審提交的證據(jù)一至三和二審庭審中對房某某本人電話詢問情況，并結(jié)合房某某的丈夫馬國華與衡水康泰運輸有限公司簽訂車輛服務合同從事交通運輸業(yè)的事實，本院認定房某某生活居住在衡水市桃城區(qū)。
本院認為，一、關于本次事故責任如何承擔的問題。
公安交通管理部門是作為專職處理道路交通事故的機關，其作出的事故認定是按照事故現(xiàn)場的勘查，依據(jù)道路交通管理法律、法規(guī)的規(guī)定，對交通事故當事人在事故中違章行為與交通事故損害后果的關系作用大小，作出的定性、定量的認定。
本案中，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊于2015年10月29日作出的冀公（高）交（邯館）認字［2015］第00013道路交通事故認定書認定東風重型普通貨車（發(fā)動機號89116994）駕駛?cè)顺袚舜谓煌ㄊ鹿实娜控熑?，機動車駕駛?cè)笋R國華、乘車人房某某無責任。
對該事故認定書認定的事實及責任，博大工程公司雖不予認可，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，一審予以認定并判決博大工程公司承擔相應責任是正確的。
博大工程公司所述不應承擔責任及事故責任劃分錯誤的上訴理由不能成立，本院不予采信。
衡大管理處是否應承擔賠償責任，關鍵看其是否已盡管理義務。
車輛進入高速公路系通過付費方式以獲得運行高效的保障，高速公路管理者應保證道路的暢通安全，如果未盡管理義務或者管理有瑕疵，應當承擔相應的賠償責任。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的，由所有人或管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。
”根據(jù)該規(guī)定，其作為管理者如果想減免己方責任，其前提是須證明已盡到了保證安全、通暢的義務，否則將因自身的不作為，而承擔相應的賠償責任。
本案中，因報廢的機動車上路行駛作業(yè)發(fā)生交通事故，衡大管理處的業(yè)務范圍是高速公路衡大段運營、管理，作為公路管理機構，其未舉證證明其已盡巡查、保障義務，其應承擔一定的賠償責任。
博大工程公司將工程發(fā)包給許宏錘，許宏錘及車輛所有人、肇事司機的責任問題，屬于與博大公司之間的問題，與衡大管理處的責任承擔沒有關系，故衡大管理處上訴所述“一審法院未追加必須參加訴訟的被告參加訴訟，程序錯誤”的上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上，一審根據(jù)交通事故責任認定結(jié)果及衡大管理處、博大工程公司的過錯程度，確定衡大管理處、博大工程公司分別承擔30%、70%的民事賠償責任并無不當，本院予以維持。
二、關于房某某的××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的計算標準和數(shù)額如何確定問題。
對于××賠償金賠償標準，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，人身損害賠償案件中，死亡賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民人均可支配收入的標準。
本案中，經(jīng)核查，房某某雖系農(nóng)村戶口，但其生活居住在衡水市桃城區(qū)，且房某某之夫馬國華所在村委會出具證明，證明夫妻雙方在衡水打工，故可參照事故發(fā)生地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。
故本院參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入26152元計算20年，傷殘賠償系數(shù)為51%，××賠償金應計算為266750.4元（26152元×20×51%）。
對于被扶養(yǎng)人生活費，因此次事故造成房某某六級傷殘和十級傷殘，依靠安裝假肢活動，客觀上影響了其應當扶養(yǎng)的未成年人及成年人的生活水平和生活質(zhì)量，一審判決給付被扶養(yǎng)人生活費并計入××賠償金項下，并無不當。
房某某的被扶養(yǎng)人馬某甲、馬某乙、蘇連普均為農(nóng)村戶口，一審參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年生活消費支出額計算是正確的，房某某請求按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額計算，依據(jù)不足，本院不予支持。
三、關于房某某的誤工費用問題。
房某某的丈夫稱房某某與其一起出車的原因是房某某跟著出去玩，故房某某上訴主張其常年與丈夫馬國華跟車，誤工費應按交通運輸業(yè)標準計算的理由不能成立，本院不予采信。
衡大管理處、博大工程公司對一審認定的誤工費數(shù)額不持異議，本院予以確認。
四、關于房某某的××器具費及傷殘鑒定費問題。
現(xiàn)房某某因××實際發(fā)生了33600元更換假肢費及維修費，一審法院在此基礎上支持下一次更換及維修費用，并判決其他假肢更換費用待實際發(fā)生后另行主張，并無不當，本院予以維持。
對于房某某主張的傷殘鑒定費2000元，各方均無異議，該費用系確定房某某傷殘程度的必要的、合理的費用，應予支持。
綜上，房某某的損失為:醫(yī)療費103579.55元、后續(xù)治療費16000元、住院伙食補助費4800元、營養(yǎng)費4500元、誤工費22056元、護理費為13785元、傷殘賠償金317369.4元（含被扶養(yǎng)人生活費）、傷殘鑒定費2000元、精神損害賠償金25500元、交通費1300元、假肢安裝費33600元、后一次假肢安裝費33600元、假肢配件費240元，以上損失共計578329.95元。
由衡大管理處承擔30%即173498.98元；博大工程公司承擔70%即404830.97元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初2386號民事判決；
二、上訴人河北省高速公路衡大管理處于接本判決后十日內(nèi)賠償上訴人房某某各項損失共計173498.98元。
三、上訴人石家莊市博大交通公路工程設施有限公司于接本判決后十日內(nèi)賠償房某某各項損失共計404830.97元。
四、駁回上訴人房某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2448元，二審案件受理費2834元，共計5282元，由房某某負擔2048元，河北省高速公路衡大管理處承擔970元，石家莊市博大交通公路工程設施有限公司承擔2264元。

審判長：張曉燕

書記員：蔣紅磊