原告：房縣白某鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住所地：湖北省房縣白某鎮(zhèn)伏溪村三組。
法定代表人：劉志明，系該院院長。
委托訴訟代理人：孫福斌，湖北鴻法律師事務所律師。代理權限：代為立案、參與訴訟，調(diào)解，代收法律文書。
被告：孫某某，女，生于1994年12月18日，漢族，系房縣白某鎮(zhèn)衛(wèi)生院護士，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：孫運遠，男，生于1968年10月27日，漢族，住湖北省房縣。代理權限：代為承認、放棄訴訟請求，進行調(diào)解，代收法律文書。

原告房縣白某鎮(zhèn)衛(wèi)生院訴被告孫某某社會保險合同糾紛一案，本院于2018年5月2日受理后，依法適用簡易程序由審判員周兆林獨任審判，公開開庭進行了審理，原告房縣白某鎮(zhèn)衛(wèi)生院的委托訴訟代理人孫福斌，被告孫某某及其委托訴訟代理人孫運遠均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告房縣白某鎮(zhèn)衛(wèi)生院向本院提出訴訟請求：1、判令原告不支付被告2012年6月29日至2017年6月30日期間的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金；2、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2012年6月被告在原告處上班，上班時原告明確告知被告由于現(xiàn)在醫(yī)院管理體制，整個房縣衛(wèi)生系統(tǒng)都不能為被告這樣的職工辦理社會保險，待房縣衛(wèi)生主管部門將辦理社會保險一事與相關部門協(xié)調(diào)解決好后再統(tǒng)一辦理，被告同意。2017年6月房縣衛(wèi)生主管部門與相關部門將辦理社會保險一事協(xié)調(diào)完成。原告按照要求為被告辦理了社會保險關系，繳納了2017年6月至2018年6月的社會保險費。2018年3月12日，因單位沒有為孫某某繳納2012年7月至2017年6月的社會保險，孫某某向房縣勞動人事爭議委員會申請仲裁。綜上所述，被告違反約定，要求原告為其補繳2012年6月29日至2017年6月30日期間的社會保險費屬于違約。為此，原告具狀起訴，請依法裁決。
被告孫某某辯稱：依法為職工繳納保險是用人單位的義務，房縣勞動人事仲裁委員會（2018）7號仲裁決定書裁決房縣白某鎮(zhèn)衛(wèi)生院為孫某某補交保險金合法有效，請求法院保護職工依法享有的合法權益。請求人民法院駁回原告的訴訟請求，并判令原告為被告補交上述未交的保險。
本院根據(jù)當事人的陳述、有效證據(jù)及庭審調(diào)查，對本案事實確認如下：被告孫某某于2016年6月29日進入原告單位房縣白某鎮(zhèn)衛(wèi)生院上班，2012年7月至2017年6月用人單位沒有為孫某某繳納社會保險。2018年3月12日，為單位沒有為孫某某繳納社會保險，孫某某向房縣勞動人事爭議委員會申請仲裁，房縣勞動人事爭議仲裁委員會于2018年4月16日作出房勞人仲案字（2018）7號仲裁裁決，裁決用人單位為孫某某補交2012年7月至2017年6月社會保險。該裁決向用人單位送達后，用人單位房縣白某鎮(zhèn)衛(wèi)生院不服向本院提起訴訟。為此，引起本次糾紛。

本院認為：依照《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，為職工繳納社會保險是用人單位的法定義務，原、被告即使約定有不為被告交納社會保險的約定也為無效。據(jù)此，原告請求不支付保險，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國社會保險法》第四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告房縣白某鎮(zhèn)衛(wèi)生院的訴訟請求。
二、原告房縣白某鎮(zhèn)衛(wèi)生院于本判決生效后10日內(nèi)為被告孫某某補交2012年7月1日至2017年6月30日期間的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金，具體補交金額由相關社保部門核算為準。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告房縣白某鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 周兆林

書記員： 袁改華