原告：房縣柳某電力開發(fā)有限責任公司，住所地：房縣青峰街青峰鎮(zhèn)八組
法定代表人：白江平，系該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：雷濤，系該公司黨支部書記，代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更、增加訴訟請求，代為進行答辯，代為簽收法律文書。
委托訴訟代理人：羅承華，系該公司法律顧問。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更、增加訴訟請求，代為進行答辯，代為簽收法律文書。
被告：周某某，性別：××，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：孫福斌，湖北鴻法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更、增加訴訟請求，參與訴訟、調(diào)解，代為簽收法律文書。
委托訴訟代理人：戢春暉，湖北鴻法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更、增加訴訟請求，參與訴訟，代為簽收法律文書。

原告房縣柳某電力開發(fā)有限責任公司（以下簡稱“柳某公司”）與被告周某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序由審判員蔡應(yīng)武獨任審判，于2017年2月24日公開開庭進行了審理。原告的訴訟代理人雷濤、羅承華、被告周某某的委托訴訟代理人孫福斌、戢春暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告電站欄污柵損毀損失54104元；2、判令被告賠償原告因電站欄污柵損毀造成的發(fā)電損失137973元（372900度×0.37元／度）；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告周某某系原告公司員工，是電站大壩值班員。2015年8月2日，被告沒有向原告公司請假就私自離開工作崗位，一連幾天都不到公司上班，特別是8月2日下午3時至晚上8時長達5個多小時原告大壩無人值班。2015年8月8日傍晚，房縣東部沙河、青峰、萬峪等鄉(xiāng)鎮(zhèn)突降暴雨，柳某鋪電站繼續(xù)發(fā)電，庫內(nèi)水位4.5m(平壩頂)，公司和現(xiàn)場值班人員多次打電話讓周某某趕回工作崗位，但其就是置之不理。9日凌晨1時許，柳某鋪大壩開始漲水，3時許大壩溢流，大壩負責人童某向機房報告水位溢流。9日凌晨5時許，由于中堰河水夾帶大量樹枝、雜草、垃圾等將柳某鋪電站大壩閘門攔污柵糊滿，機房負荷急劇下降到30ookw左右。此時被告本應(yīng)和童某一起在崗位值班，因被告擅離工作崗位，童某一個人根本打撈不過來，也沒有人配合啟閉閘門。當天凌晨6時許，因無人幫忙打撈，光靠童某一人攔污柵處堵塞的雜物根本不能及時清除，且一個人根本無法操作放下閘門防止事故發(fā)生，水的推力及電站發(fā)電用水引力將攔污柵徹底毀壞，攔污柵垮塌。大量雜物涌向前池，將前池攔污柵糊滿，負荷銳減，直至停機。而被告直到8月9日上午事故發(fā)生后才到電站。后經(jīng)原告公司晝夜奮戰(zhàn)，加緊搶修，于2015年8月26日電站才全面恢復(fù)發(fā)電。據(jù)統(tǒng)計：此次事故造成攔污柵毀壞直接經(jīng)濟損失54014元，少發(fā)電量3729oo度，按電價每度0.37元計算，發(fā)電損失達137973元。被告作為公司員工，未請假就擅離工作崗位，輪到其本人值班也不按時上班，導(dǎo)致事故發(fā)生時無人參與打撈渣子并配合啟閉閘門，進而導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，如果開始漲水時，被告在值班室，配合童某一起打撈渣子，及時疏通攔污柵，該事故完全可以避免，故本案事故的發(fā)生被告方有不可推卸的責任。事后原告公司領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)討論決定將被告開除，并要求被告賠償損失，可被告認為自己沒錯，原告公司不應(yīng)開除其本人。為此，被告向房縣勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請。仲裁委員會審理此案時，原告曾向仲裁庭提出被告應(yīng)賠償此事故造成的損失，可仲裁庭說兩者系兩種不同法律關(guān)系，建議原告另行起訴。為此，原告特依據(jù)《侵權(quán)責任法》第六條、《工資支付暫行規(guī)定》第16條之規(guī)定，具狀起訴，請求貴院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告周某某與原告柳某公司于2014年8月1日簽訂了為其三年的勞動合同，被告周某某在柳某公司發(fā)配電部大壩工作，大壩值班室定崗兩人，分別是值長童某和被告周某某，童某負責被告的考勤。2015年8月1日，童某因家中有事向機房負責人樊某請假一天，由被告周某某一人在大壩值班。8月2日下午，原告公司機房值班人員打電話詢問大壩情況，發(fā)現(xiàn)大壩值班室無人接聽電話，機房人員向機房負責人樊某報告這一情況。樊某聯(lián)系童某后，童某從家中返回大壩值班，發(fā)現(xiàn)被告周某某未在崗。8月2日—8月8日期間，樊某曾聯(lián)系過被告周某某，周某某稱其生病在家休息不能到崗上班。同年8月8日下午五點左右，房縣東部沙河、青峰、萬峪等鄉(xiāng)鎮(zhèn)突降暴雨。8月9日凌晨原告柳某公司大壩水位上漲，3時許大壩溢流，童某向機房報告了大壩水位情況。9日凌晨5時左右，由于中堰河水夾帶大量樹枝、雜草、垃圾等將柳某鋪大壩閘門攔污柵糊滿，童某一個人開始打撈垃圾。當日凌晨6時許，大壩閘門攔污柵垮塌。大量雜物涌向前池，將前池攔污柵糊滿，負荷銳減，直至停機。8月9日早上童某、樊某電話通知被告周某某，被告周某某于9日上午9點到崗。后經(jīng)原告搶修，于2015年8月26日電站全面恢復(fù)發(fā)電。
庭審中，原告柳某公司申請證人樊某、童某出庭作證證明被告周某某擅離工作崗位，從而導(dǎo)致原告產(chǎn)生經(jīng)濟損失的事實。樊某、童某當庭陳述：原告大壩值班室定崗兩人，2015年8月9日前一直是童某與被告周某某共同值班，二人的考勤也是童某一人負責記錄，周某某請假需告知童某。2015年8月8日原告公司大壩水位上漲后，樊某與童某未通知被告到崗。當出現(xiàn)類似2015年8月9日情況時，一人打撈垃圾來不及，原告柳某公司會臨時雇請人員幫忙打撈。

本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案原告向本院起訴請求被告賠償已被洪水沖毀的大壩欄污柵損失及發(fā)電損失，系一般侵權(quán)責任糾紛。一般侵權(quán)責任的構(gòu)成要件包括：有加害行為、有損害事實存在、加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系，行為人主觀上有過錯四個方面。原告柳某公司訴稱被告周某某擅離工作崗位，期間突發(fā)暴雨大壩內(nèi)垃圾過多，僅憑一人打撈未能避免大壩防洪柵沖毀，被告周某某應(yīng)承擔因此造成的直接經(jīng)濟損失和發(fā)電損失?？v觀本案，被告不假而歸，系違反單位勞動紀律，該案的損害后果系自然災(zāi)害造成，被告對損害的發(fā)生，一是無法預(yù)見，二是主觀上不存在過錯。原告知道被告長達數(shù)日未到崗，在突發(fā)暴雨天氣時，為預(yù)防災(zāi)害發(fā)生，應(yīng)主動采取有效措施，防止災(zāi)害，避免損失。被告的曠工與損害后果沒有法律上的因果關(guān)系，讓被告承擔損害后果有失公允。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款，判決如下：

駁回原告房縣柳某電力開發(fā)有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費4140元，減半收取2070元，由原告房縣柳某電力開發(fā)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費4140元。戶名：湖北十堰市中級人民法院，帳號：17×××01，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審判員　　蔡應(yīng)武

書記員：孟奕悅 附本判決所適用的法律（法規(guī)、司法解釋）規(guī)定 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第六條第一款行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。