原告房縣興發(fā)建筑有限責任公司，住所地：房縣城關(guān)鎮(zhèn)仁和路恒通公司3樓。
法定代表人張傳興，該公司董事長。
訴訟代理人浦孝清，房縣民生法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)，調(diào)查收集證據(jù)，參與調(diào)解，代為提起訴訟，代為承認、變更訴訟請求，代收法律文書等。
被告湖北玉某醉酒業(yè)有限公司，住所地：房縣紅塔鎮(zhèn)營盤玉某醉工業(yè)園。
法定代表人鄭明武，系該公司董事長。
訴訟代理人從其福，湖北百思特律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為應(yīng)訴、答辯，提起反訴，代為參與調(diào)解，進行和解，代收法律文書。
被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司，住所地：湖北省宜昌市龍泉鎮(zhèn)。
法定代表人蔡宏柱，系該公司董事長。
訴訟代理人郭德軍，湖北百思特（點軍）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為應(yīng)訴、答辯，提起反訴，代為參與調(diào)解，進行和解，代收法律文書。

原告房縣興發(fā)建筑有限責任公司（以下簡稱“興發(fā)公司”）與被告湖北玉某醉酒業(yè)有限公司（以下簡稱“玉某醉公司”）、被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司（以下簡稱“稻花某公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2016年11月1日受理后，依法由審判員李強、人民陪審員袁達貴、劉林組成合議庭，由審判員李強擔任審判長并主審本案，于2017年7月10日、2017年11月24日、2017年12月12日三次公開開庭進行了審理，原告興發(fā)公司法定代表人張傳興、訴訟代理人蒲孝清，被告玉某醉公司代理人從其福，被告稻花某公司代理人郭德軍到庭參加了訴訟。被告玉某醉公司于2016年12月5日向本院提起反訴，后于2017年7月10日撤回反訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告稻花某公司以股東的形式獨立出資壹仟萬元人民幣,于2013年4月15日在房縣注冊成立玉某醉公司。之后該玉某醉公司在2013年9月5日與原告簽訂在房縣紅塔鎮(zhèn)營盤村建設(shè)玉某醉公司廠房等一期工程的《建設(shè)施工合同》,約定包工包料,由發(fā)包方按月進度方式對已完成的工程量支付70%進度款,工程完工后付合同價款的80%,工程驗收合格竣工決算,確認后支付至竣工結(jié)算價的95%,剩余5%作為質(zhì)量保修金,竣工后一年期付清,合同總價款10451826元。該合同成立后,原告承包方急忙組織人力、財力、機械等設(shè)備于2013年9月10日開工,至2013年9月27日就完成了廠區(qū)道路810.7米的基礎(chǔ)建設(shè)處理工程,應(yīng)支付80萬元,可被告只支付了50萬元,就不再理睬了,之后分別十次向被告玉某醉申報月進度及申請支付月進度款,可被告次次拖欠月進度款,雖中途被告玉某醉公司因多種原因多次反復并要求停工、復工,停工期造成了窩工,工程構(gòu)件、機械設(shè)備閑置及建筑材料丟失和報廢等,造成了近六十多萬元的損失,但為完成合同約定內(nèi)容仍以最大容忍度和努力,于2015年5月10日止,包括增加的工程在內(nèi),全部完工。原告邀請業(yè)主、監(jiān)理及建設(shè)主管單位到場,對己完成的工程分別進行了驗收,并于2015年9月7日辦理了竣工交接手續(xù),并進行了決算,決算總價款為12655264.65元。至此時止,被告從2015年9月7日接受交付的建筑物至今已使用一年有余,應(yīng)收的款項,至今得不到落實。被告玉某醉酒業(yè)理應(yīng)承擔給付義務(wù);被告稻花某酒業(yè)作為玉某醉酒業(yè)的發(fā)起人,又是占股份100%的出資人,以《章程》享有對玉某醉酒業(yè)的絕對權(quán)利,故根據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定應(yīng)對玉某醉酒業(yè)的債務(wù)承擔連帶責任。原告在訴訟過程中先后多次變更訴訟請求，最后提出如下訴訟請求：1、判令被告玉某醉公司給付拖欠的工程款4897324.16元及損失9341359.63元合計13147586.71元；2、判令被告稻花某公司承擔連帶清償責任；3、本案的訴訟費由二被告承擔。
被告玉某醉公司辯稱：（一）玉某醉公司與興發(fā)公司于2016年12月23日共同辦理工程決算審計，雙方確認一期聯(lián)合廠房及罐區(qū)工程審計確認金額12394694.16元，截止開庭之日，玉某醉公司已付工程款8929274元，實際欠付工程款僅為3465420.16元。因此，興發(fā)公司訴稱答辯人欠付4532231元工程款與實際不符。（二）原告興發(fā)公司主張的利息損失、停工損失和利潤損失均無合同及法律依據(jù),應(yīng)予駁回。理由如下:1.關(guān)于利息損失。根據(jù)原告興發(fā)建筑公司的歷次付款申請可以看出,玉某醉酒業(yè)公司已按照原告的申請先后分12次履行了支付原告興發(fā)建筑公司工程款共計8929274元的付款義務(wù),玉某醉酒業(yè)公司一直在積極籌措資金履行付款責任,但鑒于公司尚處基建初期資金周轉(zhuǎn)較為困難,未能按照原告申請數(shù)額足額支付,但每次付款數(shù)額均得到了原告的認可,原告不應(yīng)再就玉某醉酒業(yè)公司未按照其申請支付進度款的差額主張利息等違約責任。2.關(guān)于機械閑置損失、誤工損失和利潤損失。原告主張該三項索賠均不符合雙方簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》“通用條款”第59條的規(guī)定,該條對工程建設(shè)過程中索賠啟動、處置、豁免等事宜進行了專項詳細約定,該條59.4項更是明確規(guī)定“如果承包人未能遵守59.1至59.3款,則承包人無權(quán)獲得索賠或只限于獲得由造價工程師按提供記錄予以核實的那部分款項”。玉某醉酒業(yè)公司一期聯(lián)合廠房及罐區(qū)工程從開工到驗收交付使用,期間承包人從未向發(fā)包人主張過任何損失賠償,發(fā)包人或者造價工程師也從未收到原告損失索賠的任何口頭或書面申請,因此根據(jù)該合同約定被告玉某醉酒業(yè)公司有權(quán)援引該款免責。對于原告主張的利潤損失,按照合同法第113條的規(guī)定,原告應(yīng)對該項“合同履行后可以獲得的利益”損失屬于何種利潤損失、損失是否存在、該損失是否在可合理預(yù)見范圍等承擔舉證責任。否則,原告的訴請不應(yīng)得到支持,應(yīng)予駁回。綜上,原告的訴請支付的工程款尾款金額與玉某醉酒業(yè)公司尚欠的實際金額不符,請法院查明事實的基礎(chǔ)上依法裁決。對于原告訴請的機械閑置損失、誤工損失和利潤損失等各類損失沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告稻花某公司辯稱：（一）答辯人不是本案適格被告,原告起訴答辯人是濫用訴權(quán)。1、本案是建設(shè)工程施工合同糾紛,該合同當事人是原告和本案另一被告湖北玉某醉酒業(yè)有限公司,答辯人并不是該合同當事人。原告所施工的工程發(fā)包方和業(yè)主均是湖北玉某醉酒業(yè)有限公司,與答辯人無任何法律上的關(guān)系。根據(jù)合同相對性原則,原告只應(yīng)起訴合同相對方湖北玉某醉酒業(yè)有限公司,而不能起訴合同之外答辯人。2、被告湖北玉某醉酒業(yè)有限公司是獨立的企業(yè)法人,有獨立的法人財產(chǎn),該公司財產(chǎn)獨立于答辯人作為該公司股東的自己財產(chǎn),根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定,該公司應(yīng)用其財產(chǎn)獨立對外承擔公司債務(wù),雖然答辯人是該公司股東,但答辯人完全履行了出資義務(wù),不存在股東因出資不到位對公司債務(wù)承擔補充賠償責任的情形。（二）原告訴請的停工損失、延期付款利息及利潤損失無事實、合同及法律依據(jù)。綜上,請求法院依法駁回原告對答辯人的起訴。
原告為證明其主張向法庭出示了以下證據(jù)材料：
第一組證據(jù)：1、玉某醉公司營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼，擬證明玉某醉公司的身份信息及訴訟主體資格。2、玉某醉酒業(yè)公司章程。擬證明玉某醉公司注冊資金1000萬元，稻花某公司是出資人，出資比例100%，稻花某公司應(yīng)以其出資額為限對玉某醉公司承擔責任。
第二組證據(jù)：1、2013年9月5日，原告與被告玉某醉公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，擬證明工程情況以及支付方式；2、15份現(xiàn)場簽證單，擬證明合同以外增加的工程量。
第三組證據(jù)：1、2015年6月11日工程申請驗收報告；2、2015年9月7日竣工交接書；3、2015年9月23日決算書；4、2015年10月24日原告將結(jié)算書交給被告，申請被告支付剩余工程款的證明；5、2016年7月29日工程聯(lián)系函。擬證明工程交接情況和原告提出決算情況。
第四組證據(jù)：15份關(guān)于解決工程進度款申請。擬證明被告拖欠工程款應(yīng)承擔利息損失。
第五組證據(jù)：原告民間借款的4份借據(jù)。擬證明原告在外借款承擔高利貸的情況。
第六組證據(jù)：1、2016年9月28日關(guān)于玉某醉公司工程施工停復工拖延工期的通知；2、2016年12月15日張維祿的證明、及張維祿與玉某醉公司簽訂的合同。擬證明停工的天數(shù)是495天及停工原因。
第七組證據(jù)：2017第018號湖北中正價格評估事務(wù)所鑒定書。擬證明被告應(yīng)該承擔原告利息、停工損失及利潤損失。
第八組證據(jù)：收款記錄，共計7490270元。擬證明被告支付工程款情況。
在訴訟過程中，原告興發(fā)公司又向法庭出示了六組補充的證據(jù)：
第一組證據(jù)：李文波的書面證明及身份證復印件，擬證明玉某醉公司給付的款項中，其中有143萬元是李文波收取的，與本案無關(guān)，不是本案合同的主體工程款。
第二組證據(jù)：2015年4月17日玉某醉公司暫停施工通知，2014年3月15日玉某醉公司例會紀要5頁，2015年3月15日玉某醉公司會議紀要3頁，張傳新筆記記錄5頁。擬證明原告停工的原因是被告通知和宣布停工，停工時間長達495天。
第三組證據(jù)：雷德安向房縣人民法院的起訴狀、鋼材購銷合同、欠條，擬證明原告在雷德安處購買鋼材，承擔利息情況。
第四組證據(jù)：房縣人民法院下發(fā)的繳費通知、湖北中正價格事務(wù)所7500元鑒定費收據(jù)，擬證明原告繳納鑒定費75000元的事實。
第五組證據(jù)：2015年9月7日竣工交接書，2015年10月24日送達決算書函，2016年6月23日賠償申請，2016年7月29日再次送達決算書，2016年11月21日，被告提供的確認工程款金額，擬證明被告惡意拖欠工程款。
第六組證據(jù)：2016年6月23日興發(fā)公司給玉某醉公司送達的《關(guān)于再次申請支付工程款及業(yè)主方承擔損失的賠償申請》。
被告玉某醉公司為證明其主張向法庭出示了兩組證據(jù)：
第一組證據(jù)：2016年11月21日工程造價咨詢報告，擬證明原被告辦理工程結(jié)算，確認工程價款為12394694.16元。
第二組證據(jù)：工程支付明細及轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)，證明被告分十二次付款共計8929274元（含熊森義酒款1904元），實際欠款為3465420.16元。擬證明被告支付工程款情況。
在訴訟過程中，玉某醉公司又向法庭出示了一組補充的證據(jù)：2017年7月26日委托付款書，擬證明2017年7月27日玉某醉公司委托稻花某公司支付給原告300萬元的事實。
被告稻花某公司為證明其主張向法庭出示了兩份據(jù)：
證據(jù)一：2013年4月15日湖北房縣東信會計事務(wù)所作出的房會驗字【2013】027號報告，擬證明稻花某公司出資1000萬元全部到位。
證據(jù)二：“宜昌中信會計事務(wù)所對被告玉某醉酒業(yè)公司2016年度及截止到2017年9月資產(chǎn)審計的報告”，擬證明玉某醉酒業(yè)的財產(chǎn)是獨立于股東稻花某公司的。
經(jīng)質(zhì)證，原告向法庭提交的第一、二、三、四組證據(jù)，二被告對證據(jù)的真實性未提出異議，且于本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。二被告對原告提交的第五組證據(jù)，認為與本案不具有關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證意見符合本案事實，故該組證據(jù)不作為定案依據(jù)。對原告提交的第六、七組證據(jù)，被告對其真實性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，認為不能作為本案的定案依據(jù)，對第六組證據(jù)，因原告未能提供足以證明被告拖延工期和停工495天的書面證據(jù)，故該組證據(jù)不能作為本案的定案依據(jù)；對第七組證據(jù)，經(jīng)法庭依法通知鑒定人出庭作證，鑒定人證實其出具的鑒定意見依據(jù)的事實和鑒定依據(jù)是根據(jù)申請鑒定人提交的材料，依據(jù)市場原則測算的，沒有現(xiàn)場勘驗和與對方核實，故該鑒定結(jié)論不能作為本案定案依據(jù)。對原告提出的第八組證據(jù)，被告玉某醉公司認為原告僅提供數(shù)據(jù)，未提交相關(guān)證據(jù)，認為其實際支付是8929274元，經(jīng)法庭第三次開庭質(zhì)證，以當庭質(zhì)證的證據(jù)作為本案的定案依據(jù)。原告補充的第一、二、三組證據(jù)，二被告除對暫停施工的通知真實性未提出異議外，對其他證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均提出異議。對原告補充提供的第一組證據(jù)，不作為本案直接定案依據(jù)，但原告提出的證明目的，根據(jù)本案其他相關(guān)證據(jù)來參照印證使用。對原告補充提供的第二組證據(jù)，暫停施工通知作為本案定案依據(jù)，其他因原告未能提供足以確實充分的雙方認可的相關(guān)證據(jù)，故不作為本案定案依據(jù)。對原告補充提供第三組證據(jù)，因于本案不具有關(guān)聯(lián)性，故不作為本案定案依據(jù)。原告補充提交的第四組證據(jù)，被告對真實性未提出異議，但對關(guān)聯(lián)性和證明目的提出異議，因該組證據(jù)證明了本案鑒定過程和支付的費用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為本案定案依據(jù)。原告補充的第五組證據(jù)，被告對其真實性未提出異議，作為本案定案依據(jù)。原告補充的第六組證據(jù)，經(jīng)當庭質(zhì)證，被告對其真實性未提出異議，但對其證明目的提出異議，應(yīng)作為本案定案依據(jù)。被告玉某醉公司向法庭提交的第一組、第二組證據(jù)和補充提交的2017年7月26日委托付款書，原告對其真實性未提出異議，對證明目的提出143萬元系支付的與本案無關(guān)的附屬工程款，故上列證據(jù)均作為本案定案的依據(jù)。被告稻花某公司向法庭提交的2013年4月15日宜昌中信會計事務(wù)所中信會所審字（2017）第0918號審計報告和中信會所審字（2017）第0117號審計報告，原告和被告玉某醉公司對上列證據(jù)真實性均未提出異議，該證據(jù)作為本案定案依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2013年4月15日，被告稻花某公司獨立出資壹仟萬元人民幣,在房縣注冊成立玉某醉公司，被告稻花某公司已履行出資義務(wù)。2013年9月5日被告玉某醉公司與原告就建設(shè)房縣紅塔鎮(zhèn)營盤村玉某醉酒廠一事簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同約定開工日期為2013年9月5日，竣工日期為2014年1月25日，工期總?cè)諝v天數(shù)140天，合同質(zhì)量標準為合格，合同總價款為10451826元。組成合同文件為“與本合同第二部分通用條款和第三部分專用條款的第3.1款賦予的規(guī)定一致：付款按月進度方式對已完成的工程量支付70%進度款,工程完工后付合同價款的80%,工程驗收合格竣工決算經(jīng)發(fā)承包企業(yè)雙方簽字確認后支付結(jié)算價的95%,剩余5%作為質(zhì)量保修金，竣工后一年內(nèi)付清。約定利息為按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率。工程結(jié)算與結(jié)算款，按通用條款60.2至60.7的約定辦理；索賠：如果承包人根據(jù)合同約定提出任何費用或損失賠償時，應(yīng)在該索賠事件首次發(fā)生的14天內(nèi)向造價或監(jiān)理工程師發(fā)出索賠意向書，并抄送發(fā)包人。在發(fā)出索賠意向書14天內(nèi)，承包人應(yīng)向造價或監(jiān)理工程師提出索賠報告和有關(guān)資料，如果索賠事件持續(xù)進行時，承包人應(yīng)每隔七天向造價或監(jiān)理工程師發(fā)出索賠意向書，在索賠事件終了后的14天內(nèi)，提交最終索賠報告和索賠資料等具體內(nèi)容。合同簽訂后，原告開始組織施工，從2013年9月27日起，分別于2013年10月25日、2013年11月26日、2014年4月28日、2014年5月27日、2014年6月26日、2014年8月26日、2014年10月10日、2015年6月10日、2015年7月20日、2015年10月28日、2016年6月23日、2016年9月8日先后共14次向被告玉某醉公司書面申請撥工程進度款和質(zhì)量保證金。被告玉某醉公司先后于2013年10月21日支付500000元，2013年12月16日支付3000000元，2014年1月15日支付430270元，2014年1月17日支付100000元，2014年8月28日支付2440320元，2015年2月16日支付1026780元，2015年7月9日支付150000元，2015年10月15日支付80000元，2016年1月21日支付300000元，2016年1月2日支付400000元，2016年8月31日支付500000元，上述合計支付工程款892730元，其中后六筆共計1430000元根據(jù)雙方提供和認可的支付憑證系支付的附屬工程款，實際支付主體工程款為7497370元。在訴訟過程中，經(jīng)雙方協(xié)商于2017年7月27日支付300萬元工程款，玉某醉公司先后共支付原告主體工程款10497370元。該主體工程在施工過程中，由于各種原因?qū)е峦９?，影響了正常的工程進度，一直到2015年9月7日，原告和被告玉某醉公司才辦理了書面交接手續(xù)，2015年10月15日雙方簽訂了《湖北玉某醉酒業(yè)有限公司聯(lián)合產(chǎn)房、罐區(qū)交付協(xié)議》，至此原告將主體工程交付被告玉某醉公司正式使用。2015年10月24日，原告向被告玉某醉公司遞交了竣工結(jié)算報告，被告玉某醉公司收到?jīng)Q算報告后未及時按約定與原告辦理決算手續(xù)。2016年6月23日，原告向被告玉某醉公司遞交了書面《關(guān)于再次申請支付工程款及業(yè)主方承擔損失賠償?shù)纳暾垺罚撋暾垥鞔_提出支付工程款4532231.4元，支付拖延工程款的利息2778035.55元，支付因業(yè)主不支付工程款造成兩次停工產(chǎn)生的窩工、工程物件積壓及材料轉(zhuǎn)運、機械設(shè)備占用閑置、工程物件被盜等損失約480000元及長期未支付工程款致使原告公司大樓資金被占用，按7310266.97元的投資回報率20%計算約為155萬元，共計93400266.97元的申請。被告玉某醉公司于2016年6月27日簽收該申請，明確答復“已收到，待向領(lǐng)導匯報后，給予答復，1月內(nèi)給予回復”，并在該申請上加蓋了玉某醉公司的公章。2016年11月21日，被告玉某醉公司在原告多次催促下，將主體工程款決算委托天健工程咨詢有限公司辦理工程造價咨詢報告，該造價公司接受被告玉某醉公司委托將本案合同工程造價審定為12394694.16元。2016年12月23日，原告方法定代表人在《建設(shè)工程造價編審確認表》上明確簽署“本工程造價編審確認指玉某醉酒業(yè)公司第一期工程聯(lián)合廠房、罐區(qū)工程編審確認，對編審金額123945694.16元予以認可，對審減的421988.50元也予以認可。與其他事項無任何聯(lián)系。對停工索賠，為支付工程款所占用利率的索賠以及其他損失的索賠不變?！辈⒂?016年11月1日向本院提起訴訟。在訴訟過程中，原告向本院提出申請，要求對下列損失進行專業(yè)價格鑒定。本院根據(jù)原告申請，按照法定程序委托湖北中正價格事務(wù)所鑒定，委托事項為“按照申請人的申請進行鑒定”。湖北中正價格事務(wù)所接受委托后，于2017年以鄂中正鑒字（2017）第108號《涉案價格評估鑒定意見書》鑒定利率損失3961700.61元，累計停工495天造成的機械損失10744150元，竣工結(jié)算款利率損失2025191.80元。該鑒定書第十一條明確聲明“損失鑒定中的本金，計息期等測算損失的事實由鑒定申請人承擔舉證責任，本鑒定意見僅考慮損失的合理性，不考慮損失以外的事實及法律問題等。鑒定機構(gòu)收取委托人（本案原告）75000元的鑒定費。

本院認為：被告玉某醉公司與原告興發(fā)公司于2013年9月5日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是雙方當事人真實意思表示，其合同內(nèi)容沒有違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，是合法有效的合同。合同簽訂后，合同雙方當事人應(yīng)當全面履行合同的權(quán)利義務(wù)。本案被告玉某醉公司和興發(fā)公司在合同簽訂后，在合同履行過程中為申請支付階段性進度款，雖然原告向被告玉某醉公司提交了14分撥付工程款的申請，被告玉某醉公司也先后支付了部分工程款，其支付金額雖未按原告申請及時足額支付，但是原告也未就此依據(jù)合同約定向被告主張按中國人民銀行發(fā)布的利率承擔同期銀行利息，故對竣工交付前的工程支付視為雙方協(xié)商一致，原告要求被告承擔工程竣工交付前的利息，本院不予支持。被告玉某醉公司在2015年9月7日和2015年10月15日，簽訂竣工協(xié)議和交付協(xié)議后，實際支付原告主體工程款7497390元，未按合同約定履行工程竣工后支付工程款總額80%和工程驗收合格經(jīng)發(fā)承包雙方于2016年12月23日確認工程款總額時支付95%義務(wù)，應(yīng)按照合同約定承擔同期銀行貸款利息，即從2015年10月15日交付使用之日起至2016年12月23日止按2418385.28元（12394694.16元×80%-7497370元）為基數(shù)以中國人民銀行公布的同期貸款利率標準計算利息；從2016年12月24日起被告玉某醉公司按4277589.40元（12394694.16元×95%-7497370元）為基數(shù)以中國人民銀行公布的同期貸款利率標準計算利息直至付清之日止。原告主張被告玉某醉公司支付所欠工程4897324.16元的訴訟請求，因本案工程款總額為12394694.16元，被告玉某醉公司在工程交付后實際支付工程款7497370元，在訴訟過程中被告玉某醉公司又于2017年7月27日支付3000000元，實際共支付10497370元，尚欠工程款1897324.16元，超出部分本院不予支持。在合同履行過程中，被告用書面通知停工及其他方式影響原告正常施工，致使按照合同140天竣工的工程拖延至2015年9月7日竣工交接，其原因雖是多方面的，客觀上給原告造成巨大損失，原告雖未提供足以證明停工495天的確實充分證據(jù)，但原告也用口頭和事后書面方式向被告玉某醉公司提出索賠要求，尤其是2016年6月23日，原告用書面方式要求索賠損失，被告收到索賠請求后答復一個月內(nèi)予以答復，但在一個月內(nèi)未給予書面答復意見，視為對索賠請求中對合同有約定部分賠償請求的默認，故原告要求被告承擔停工損失部分，本院僅以2016年6月23日提出的480000元作為賠償損失限額，其超出480000部分因未提供有效證據(jù)予以支持其主張，本院不予支持。原告要求判令被告按湖北中正價格評估事務(wù)所測算的利率承擔利息和利潤損失的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告稻花某公司雖是獨資發(fā)起創(chuàng)立的玉某醉公司，但已履行出資義務(wù)，且玉某醉公司也是一個獨立的企業(yè)法人，能夠獨立承擔民事責任，故原告要求被告稻花某公司承擔連帶支付和賠償責任的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中國人民共和國合同法》第六十條、第四十四條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條及《中華人民共和國公司法》第三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北玉某醉酒業(yè)有限公司在本判決生效后30日內(nèi)支付所欠原告房縣興發(fā)建筑有限責任公司工程款1897324.16元。
二、被告湖北玉某醉酒業(yè)有限公司承擔承擔原告房縣興發(fā)建筑有限責任公司同期銀行貸款利息損失，即從2015年10月15日交付使用之日起至2016年12月23日止按2418385.28元為基數(shù)以中國人民銀行公布的同期貸款利率標準計算利息；從2016年12月24日起被告玉某醉公司按4277589.40元為基數(shù)以中國人民銀行公布的同期貸款利率標準計算利息直至付清之日止。
三、被告湖北玉某醉酒業(yè)有限公司賠償原告房縣興發(fā)建筑有限責任公司停工各項損失480000元，于本判決生效之日起30日內(nèi)給付。
四、駁回原告房縣興發(fā)建筑有限責任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費85754元，原告承擔25754元，被告湖北玉某醉酒業(yè)有限公司承擔60000元，反訴費用14000元，減半收取7000元，由被告湖北玉某醉酒業(yè)有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計算。

審判長 李強
人民陪審員 袁達貴
人民陪審員 劉林

書記員： 祁嬌