原告：房縣六里峽電站有限責(zé)任公司，住所地：房縣青峰鎮(zhèn)青峰街8組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420325764138253F。
法定代表人：陳幫華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：杜建立，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。系該公司法律顧問。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代為進(jìn)行答辯，代收法律文書。
委托代理人：雷濤，男，生于1971年4月12日，房縣六里峽電站有限責(zé)任公司黨組書記，住湖北省房縣。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代為進(jìn)行答辯，代收法律文書。
被告：湖北省谷某高速公路建設(shè)指揮部。住所地：湖北宜城市振興大道***號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證：69512839-2。
法定代表人：關(guān)愛軍，系該指揮部指揮長。
委托代理人：段斌，湖北立豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起上訴等。
委托代理人：黃勇，湖北立豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起上訴等。
被告：房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部。住所地：十堰市房縣丁字街**號(hào)。
法定代表人：丁選清，系該指揮部負(fù)責(zé)人。
委托代理人：羅志軍，男，生于1965年9月14日，房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部工作人員，住湖北省房縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告房縣六里峽電站有限責(zé)任公司訴被告湖北省谷某高速公路建設(shè)指揮部、房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部合同糾紛一案，本院于2016年11月8日作出（2016）鄂0325民初1299號(hào)民事判決書，被告湖北省谷某高速公路建設(shè)指揮部不服，上訴于十堰市中級(jí)人民法院，十堰市中級(jí)人民法院以（2017）鄂03民終789號(hào)民事裁定書認(rèn)為原審判決遺漏必須參加的訴訟當(dāng)事人，且認(rèn)定基本事實(shí)不清，可能影響案件的正確判斷，故撤銷本院作出（2016）鄂0325民初1299號(hào)民事判決書，并發(fā)回本院重審。本院于2017年7月12日立案受理后，依法由審判員邢思廣擔(dān)任審判長并主審本案，與人民陪審員朱曉波、王斌組成合議庭，并追加房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部為本案共同被告參加訴訟，于2017年9月7日、2017年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告房縣六里峽電站有限責(zé)任公司委托代理人雷濤、杜建立，被告湖北省谷某高速公路建設(shè)指揮部委托代理人段斌、黃勇，被告房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部委托代理人羅志軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告房縣六里峽電站有限責(zé)任公司訴稱:谷某高速公路建設(shè)需要永久性征用原告享有土地使用權(quán)的土地,占地范圍按照被告設(shè)計(jì)面積為1710平方米19米×90米。2012年3月31日經(jīng)原告與被告及房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部協(xié)商,最后達(dá)成并簽訂了《關(guān)于永久征用部分土地和拆除并恢復(fù)房縣六里峽電站引水渡槽損失補(bǔ)償協(xié)議書》,其中第一條雙方約定:被告湖北省谷某高速公路建設(shè)指揮部所轄單位房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部先一次性向原告支付補(bǔ)償金65920元,待渡槽竣工后按被告實(shí)際占用原告的土地使用面積見土地使用證據(jù)實(shí)結(jié)算,補(bǔ)償事宜如協(xié)商不成,通過訴訟程序解決。協(xié)議簽訂后,被告僅向原告支付了前期補(bǔ)償款65920元,剩余部分補(bǔ)償款因雙方多次協(xié)商補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均未達(dá)成一致意見,原告遂于2013年3月14日向房縣人民法院提起民事訴訟,要求被告對(duì)實(shí)際占用土地面積為1710平方米依法進(jìn)行補(bǔ)償補(bǔ)償數(shù)額以土地評(píng)估或以省鄂政發(fā)2009第46號(hào)文件為準(zhǔn),房縣人民法院受理此案后,原告即提交了書面的《鑒定申請(qǐng)書》,并按法庭的要求提交了《明確鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)書》,然而一審法院民二庭雖同意委托鑒定,但卻因涉及到高速公路,房縣法院司法技術(shù)室拒不對(duì)外委托,因此本案不能進(jìn)入鑒定程序,最后一審法院以此為由,認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求不明確,駁回了原告的起訴。原告不服一審裁定,提起上訴,二審法院裁定撤銷一審裁定,發(fā)回重審,一審法院又重新審理此案,后一審法院仍然不委托鑒定,而不鑒定原告又不能確定土地的價(jià)格,最后又再次以同樣的理由于2014年8月18日以2014鄂房縣民二初字第00168號(hào)民事裁定書裁定駁回了原告的起訴。原告無奈為了提供相應(yīng)的證據(jù),只好于2016年3月31日自己委托湖北玖譽(yù)土地評(píng)估勘測有限公司對(duì)本案爭議土地的使用權(quán)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估,湖北玖譽(yù)土地評(píng)估勘測有限公司經(jīng)評(píng)估,于2016年8月2日作出了評(píng)估報(bào)告,土地面積為1710平方米,土地單價(jià)為95元平方米,征地補(bǔ)償總價(jià)款為16.25萬元。因房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部已經(jīng)在高速公路完工后被撤銷,故本案責(zé)任應(yīng)由被告一方承擔(dān)。為此,原告請(qǐng)求法院依法判決被告履行于2012年3月31日與原告簽訂的《關(guān)于永久征用部分土地和拆除并恢復(fù)房縣六里峽電站引水渡槽損失補(bǔ)償協(xié)議書》第一條內(nèi)容,由被告補(bǔ)償原告征用土地補(bǔ)償款96580元扣除已給付的65920元,并支付原告墊支的評(píng)估費(fèi)9000元;本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告湖北省谷某高速公路建設(shè)指揮部辯稱:1、被告已按照合同約定向原告支付了征用土地補(bǔ)償金65920元。2、根據(jù)《補(bǔ)償協(xié)議書》第一條第二款的約定,所征用土地補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)與省鄂政發(fā)200946號(hào)文件精神相悖才可繼續(xù)協(xié)調(diào),協(xié)調(diào)達(dá)不成一致意見,通過訴訟程序解決。本案所涉協(xié)議書，合同性質(zhì)是土地征用的補(bǔ)償協(xié)議，而不是轉(zhuǎn)讓合同。從形式上來看合同有三方，合同內(nèi)容來看，第一條有縣協(xié)調(diào)指揮部征用土地，使用文件房政發(fā)，由縣協(xié)調(diào)指揮部代表縣政府征用原告的土地，且由縣協(xié)調(diào)指揮部向原告支付土地補(bǔ)償金，故性質(zhì)是征用的法律關(guān)系。原告強(qiáng)調(diào)的第一、第二項(xiàng)，這只是個(gè)單方表述，不能改變征用性質(zhì)。征用土地是發(fā)生在地方政府或政府代表機(jī)構(gòu)與土地所有人之間，實(shí)際上是行政機(jī)關(guān)的行政行為；3、《補(bǔ)償協(xié)議書》是由原、被告及第三方房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部三方共同簽訂的,且第三方房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部仍然存在,在履行它的職責(zé),應(yīng)追加房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部為本案的共同被告參加訴訟。我方只是用地人，土地的征用單位是房縣協(xié)調(diào)指揮部代表縣政府征用土地，如果原告對(duì)補(bǔ)償有爭議，協(xié)調(diào)指揮部應(yīng)作為第一被告，因其是這個(gè)行為的實(shí)施者，且縣協(xié)調(diào)指揮部依法處于續(xù)存狀態(tài)，即使縣協(xié)調(diào)指揮部撤消了，也應(yīng)由其權(quán)利承擔(dān)部門作為訴訟主體；4、原告對(duì)所涉土地做了評(píng)估，被告認(rèn)為評(píng)估不能使用，理由一是這個(gè)土地征用的行政法律關(guān)系，在征用中是用什么標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)償是由行政機(jī)關(guān)根據(jù)已經(jīng)生效的相應(yīng)規(guī)定補(bǔ)償，不能以民事中當(dāng)事人自己評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)償。
房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部辯稱：房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部，是政府指定的臨時(shí)部門，應(yīng)該提前與縣分管部門進(jìn)行溝通。2009年成立臨時(shí)指揮部，縣政府3號(hào)文件明確是根據(jù)《省人民政府關(guān)于公布湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價(jià)的通知》[鄂政發(fā)（2009）46號(hào)]精神和我縣實(shí)際情況下達(dá)的房政發(fā)（2010）3號(hào)文件清楚的標(biāo)明了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，即具體的征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)確定青峰為三類區(qū)即補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為25650元畝，同時(shí)明確規(guī)定國有土地補(bǔ)償參照此次公布的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。我們參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，原告說我們補(bǔ)償?shù)土?，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)文件來定的，而且是房縣兩條高速公路征地統(tǒng)一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)審理查明：谷某高速公路建設(shè)需要永久性征用原告享有土地使用權(quán)的土地該土地原用途為工業(yè)用地,使用權(quán)類型為轉(zhuǎn)讓,占地范圍按照被告設(shè)計(jì)面積為1710平方米19米×90米。2012年3月31日原告六里峽電站有限責(zé)任公司與被告湖北省谷某高速公路建設(shè)指揮部、房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部雙方按照房政發(fā)（2010）3號(hào)房縣人民政府文件《關(guān)于公布房縣征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》的精神進(jìn)行協(xié)商,最后達(dá)成并簽訂了《關(guān)于永久征用部分土地和拆除并恢復(fù)房縣六里峽電站引水渡槽損失補(bǔ)償協(xié)議書》,該協(xié)議書第一條雙方約定:被告湖北省谷某高速公路建設(shè)指揮部所轄單位房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部先一次性向原告支付補(bǔ)償金65920元,待渡槽竣工后按被告實(shí)際占用原告土地使用面積見土地使用證據(jù)實(shí)結(jié)算,補(bǔ)償事宜如協(xié)商不成,通過訴訟程序解決。協(xié)議簽訂后,被告湖北省谷某高速公路建設(shè)指揮部即向原告支付了補(bǔ)償款65920元。原告于2013年3月14日以補(bǔ)償款過低為由向房縣人民法院提起民事訴訟,要求被告對(duì)實(shí)際占用土地面積為1710平方米依法進(jìn)行補(bǔ)償補(bǔ)償數(shù)額以土地評(píng)估價(jià)或省鄂政發(fā)2009第46號(hào)文件為準(zhǔn)。2014年8月18日本院作出2014鄂房縣民二初字第00168號(hào)民事裁定書，以原告的訴訟請(qǐng)求不明確為由，裁定駁回了原告的起訴。原告為了提供相應(yīng)的證據(jù),自行于2016年3月31日委托湖北玖譽(yù)土地評(píng)估勘測有限公司對(duì)本案爭議土地的使用權(quán)價(jià)格進(jìn)行了評(píng)估,湖北玖譽(yù)土地評(píng)估勘測有限公司經(jīng)評(píng)估，于2016年8月2日作出了評(píng)估報(bào)告,認(rèn)定涉案土地面積為1710平方米，土地單價(jià)為95元平方米，征地補(bǔ)償總價(jià)款為16.25萬元。為此，引起訴訟。
另查明:該案的征地補(bǔ)償款是由被告湖北省谷某高速公路建設(shè)指揮部針對(duì)房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部,再由房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部把補(bǔ)償款支付給被征收人。

本院認(rèn)為:房縣人民政府根據(jù)《湖北省人民政府關(guān)于公布湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價(jià)的通知》鄂政發(fā)（2009）46號(hào)等文件精神，并結(jié)合房縣實(shí)際情況報(bào)經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)的房縣征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作出《房政發(fā)（2010）3號(hào)文件》，該文件明確規(guī)定國有土地補(bǔ)償參照此次公布的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。在此基礎(chǔ)上原告房縣六里峽電站有限責(zé)任公司與被告湖北省谷某高速公路建設(shè)指揮部、房縣谷某高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部于2012年3月31日簽訂的《關(guān)于永久征用部分土地和拆除并恢復(fù)房縣六里峽電站引水渡槽損失補(bǔ)償協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。雙方已按照該協(xié)議的約定全面履行自己的義務(wù)后，原告房縣六里峽電站拋開房縣人民政府公布房政發(fā)（2010）3號(hào)文件的精神，以全縣同類被征用地補(bǔ)償統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)不涉及國有土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為由，自行于2016年8月2日,委托湖北玖譽(yù)土地評(píng)估勘測有限公司評(píng)估認(rèn)定:涉案土地面積為1710平方米,土地單價(jià)為95元平方米,總地價(jià)為16.2450萬元。與省人民政府（2009）46號(hào)文件及房政發(fā)（2010）3號(hào)文件精神有悖，可能會(huì)造成其他同類被征收人的補(bǔ)償不公，帶來新的矛盾和問題，故原告房縣六里峽電站有限公司以單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的土地評(píng)估咨詢報(bào)告作出的支付土地補(bǔ)償款的依據(jù)及被告補(bǔ)償被征用土地補(bǔ)償款96580元的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告房縣六里峽電站有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2412元，由原告房縣六里峽電站有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2412元。戶名：湖北省十堰市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××01，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長 邢思廣
人民陪審員 朱曉波
人民陪審員 王斌

書記員： 楊佳佳