原告：戴某某。
委托訴訟代理人：游高宗，江西民鑒律師事務(wù)所律師。
被告：戴振華。
被告：戴某某。
委托訴訟代理人：龔貴生，江西民鑒律師事務(wù)所律師。

原告戴某某訴被告戴振華、戴某某提供勞務(wù)者損害賠償糾紛一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告戴某某及其委托訴訟代理人、被告戴振華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴某某向本院提出訴訟請求：1、要求倆被告連帶賠償原告醫(yī)療費30062.73元、誤工費33749元（32849元／年÷365天×375天）、護理費5039.97元（44868元／年÷365天×41天）、住院伙食補助費1230元（30元／天×41天）、營養(yǎng)費1230元（30元／天×41天）、交通費248元、后續(xù)治療費13000元、殘疾賠償金22278元（11139元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元，合計人民幣111137.7元。事實與理由：被告系戴坊鎮(zhèn)萬年青水泥經(jīng)銷商，原告是被告長期雇傭的水泥搬卸工，每次水泥到戴坊后，均由被告戴振華電話通知原告卸貨。2016年3月15日早上，原告接到被告戴振華電話通知卸水泥后，原告便通知另一工友戴東明，我們先在農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)所門口為被告戴振華卸了四十包水泥轉(zhuǎn)到三輪車上，接著又到戴坊村為戴振華卸了四十包水泥，然后又到被告戴某某的店門口卸了六十包水泥，之后，送水泥車子又開到戴坊老街，開到笑笑的大米加工廠旁邊時，因車上的蓬布掛到加工廠房屋上的瓦，我在車上把瓦弄好后，司機重新行駛尋找停車地點，繼續(xù)行駛了10米左右，司機將車停住，并將車箱升起，致使我與水泥一起滑落到地上，導致原告受傷事故。事后，原告到樂安縣中醫(yī)院治療41天，醫(yī)療費30062.73元。2016年10月16日，經(jīng)我院委托鑒定，原告被鑒定為十級傷殘，后續(xù)治療費為13000元，鑒定費為1300元。事故發(fā)生后，倆被告等人到山碭將運水泥的汽車追回放到戴坊派出所，后因被告戴振華說水泥銷售方還有幾萬元貨款在他賬上，故派出所將肇事車輛放走了。因我是在從事雇傭活動中受傷，按照《人身損害》的相關(guān)解釋，雇主應對我的損失承擔賠償。
被告戴振華辨稱，每噸水泥5元是萬年青水泥公司給我的相關(guān)勞務(wù)費，也就是各經(jīng)銷商需要水泥數(shù)量由我統(tǒng)計上報水泥公司，再由水泥公司發(fā)貨，來水泥后根據(jù)各經(jīng)銷商所要數(shù)量通知原告等人去卸水泥，卸水泥工資由需要水泥的經(jīng)銷商承擔，其次是由我將水泥款匯總交給水泥公司。為此，我對原告的損失不承擔賠償責任。
被告戴某某辨稱，1、原告的受傷不是因搬運水泥所致，而是因汽車司機違規(guī)操作的交通事故所致，所以，原告的損失應汽車司機和運輸車主所承擔。根據(jù)原告所陳述，原告還在車箱中，汽車司機就將車箱升起導致原告同水泥一同滑落地上而使原告受傷。2、我與原告不存在雇傭關(guān)系，戴坊萬年青水泥經(jīng)銷商是由戴振華、我、黃武賢、廖德生、鄒國棟、江榮和、鄒華明、袁舉龍、袁繼發(fā)、羅勇組成的聯(lián)營經(jīng)銷體。聯(lián)營經(jīng)銷體的萬年青水泥的調(diào)運和卸貨均由被告戴振華負責安排，并由被告戴振華收取5元／噸的手續(xù)費，另每銷售一噸水泥抽取40元為聯(lián)營體成員均分。其次，當時肇事車輛在派出所時，因戴振華說他那里還有幾萬元銷售方貨款，所以就放了肇事車輛。應駁回原告對我的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。戴坊萬年青水泥經(jīng)銷商是由戴振華、戴某某、黃武賢、廖德生、鄒國棟、江榮和、鄒華明、袁舉龍、袁繼發(fā)、羅勇組成的聯(lián)營經(jīng)銷體。聯(lián)營經(jīng)銷體的萬年青水泥調(diào)運、收取貨款、通知水泥搬卸工卸水泥及通知物流公司裝運水泥均由被告戴振華負責安排，并由水泥公司給付被告戴振華5元／噸的手續(xù)費。水泥搬卸工卸水泥的工資為14元／噸，由需要水泥的經(jīng)銷商按所卸水泥數(shù)量給付相應水泥搬卸工工資。車輛運輸水泥的費用也是根據(jù)各經(jīng)銷商所卸的水泥量承擔。2016年3月15日早上，原告接到被告戴振華電話通知卸水泥后，原告便通知另一工友戴東明，原告和戴東明先在農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)所門口為被告戴振華卸了四十包水泥轉(zhuǎn)到三輪車上，接著又到戴坊村為戴振華卸了四十包水泥，然后又到被告戴某某的店門口卸了六十包水泥，之后，按被告戴某某的要求，送水泥車子又開到戴坊老街，當時原告坐在該車的車箱里，而戴東明坐在駕駛室內(nèi)，當車開到笑笑的大米加工廠旁邊時，因車上的蓬布掛到加工廠房屋上的瓦，原告在車上把瓦弄好后，司機重新行駛來到被告戴某某卸水泥地點，戴東明下車去拿木板準備卸水泥，而該車司機往前行駛掉頭返回到卸水泥地點停車后就隨即將車箱升起，使得呆在車箱的原告與水泥一同滑落到地上，致使原告受傷。事后，該車便離開，當倆被告知道原告受傷后，便立即去追趕該運水泥車輛并把該車輛追回到戴坊鎮(zhèn)派出所，經(jīng)原告家人到場協(xié)商后，該車當天下午被放行。事后，原告被送到樂安縣中醫(yī)院治療31天，醫(yī)療費30062.73元。2016年10月16日，經(jīng)我院委托鑒定，原告被鑒定為十級傷殘，后續(xù)治療費為13000元，鑒定費為1300元。倆被告對原告的醫(yī)療費、鑒定結(jié)果及鑒定費均無異議，對原告訴訟請求中誤工日期計算過長，護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費及交通費計算了后續(xù)治療中待發(fā)生的相應費用，不符合法律規(guī)定，不予認可。樂安縣城到戴坊鎮(zhèn)的交通費為7元／趟。
爭議焦點：1、倆被告對原告是否存在過錯，應否承擔連帶賠償責任；2、原告對本案事故的發(fā)生是否存在過錯；3、原告提出誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費是否合理、合法；

本院認為：1、倆被告對原告是否存在過錯，應否承擔連帶賠償責任；從審理查明事實來看，水泥搬卸工卸水泥工資14元／噸由需要水泥的經(jīng)銷商按所卸水泥數(shù)量給付相應水泥搬卸工工資。車輛運輸水泥的費用也是根據(jù)各經(jīng)銷商所卸的水泥量承擔。本案發(fā)生時原告坐運載水泥的車輛準備為被告戴某某卸水泥而被該車輛未先讓坐在該車車箱中的原告先下車就隨即升起車箱導致原告與車箱中的水泥一同滑落到地上使原告受傷。當然導致原告受傷的直接原因是該車司機的違規(guī)操作。《人身損害賠償解釋》規(guī)定“從事雇傭活動”是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。而原告是受到被告戴某某的指派到事故地點卸水泥，雖還未開始卸水泥就發(fā)生事故，但仍應認定原告從事雇傭活動。因此，對被告戴某某辨稱與原告不存在雇傭關(guān)系的觀點，本院不予以采納。而該解釋又規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。因原告未向肇事車司機主張承擔賠償責任而請求被告承擔賠償責任，因此，被告戴某某對原告的損害應承擔賠償責任。其二，雖通知原告卸水泥是被告戴振華，但原告發(fā)生事故時是準備為被告戴某某卸水泥，而不是為被告戴振華卸水泥，被告戴振華對原告的損害無任何因果關(guān)系，故本院認為被告戴振華對原告的損害不承擔賠償。
2、原告對本案事故的發(fā)生是否存在過錯；《交通安全法》規(guī)定，人貨不能混裝。原告作為成年人對這日常知識都應了解，但原告抱著的僥幸心態(tài)坐在車箱中去卸水泥，導致本案事故的發(fā)生存在一定的過錯，故原告對自己所受到的損害也應承擔相應的責任。根據(jù)原告與裝運水泥汽車司機對本案事故發(fā)生過錯程度，本院認為由該司機、原告各承擔60%、40%的責任較為合理。
3、原告提出誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費是否合理、合法；首先，原告是2016年10月16日被評定為十級傷殘，從此時始就應計算殘疾賠償金，故不應再計算誤工費，否則，就會產(chǎn)生重復計算。其次，因原告無醫(yī)囑證明其出院后仍需誤工，也無其出院后存在持續(xù)誤工相關(guān)證據(jù)。因此，原告的誤工日期只能為其實際住院天數(shù)即31天。關(guān)于原告提出護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費中包含了其將發(fā)生后續(xù)治療中的相應費用，而原告將進行后續(xù)治療的天數(shù)無法確認，故本院對原告計算后續(xù)治療所將產(chǎn)生的這部分費用不予以支持；根據(jù)2016年度江西省人身損害賠償標準，原告的損失為醫(yī)療費30062.73元、誤工費2789.91元（32849元／年÷365天×31天）、護理費3810.71元（44868元／年÷365天×31天）、住院伙食補助費930元（30元／天×31天）、營養(yǎng)費930元（30元／天×31天）、交通費150元、后續(xù)治療費13000元、殘疾賠償金22278元（11139元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元，合計人民幣78251.35元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第九條第二款、第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告戴某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告戴某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費人民幣78251.35元中的60%計幣46950.81元。
二、被告戴振華不承擔賠償責任。
三、駁回原告戴某某的其它訴訟請求。
本案訴訟費2520元，減半收取1260元，由原告戴某某承擔735元，被告戴某某承擔525元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人人數(shù)提供副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

審判員　諶　宇

書記員：楊嘉懿