原告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住太倉市。
委托訴訟代理人：錢順順，江蘇金太律師事務所律師。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，住太倉市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司，住所地太倉市城廂鎮(zhèn)縣府街28號，統(tǒng)一社會信用代碼91320585838103804J。
負責人：姚鏗，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王燕蘭，江蘇德龍律師事務所律師。

原告戴某某與被告徐某、太倉市交運汽車出租有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司（以下簡稱：人保太倉公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月21日立案。審理中，原告申請撤回對被告太倉市交運汽車出租有限公司的起訴，本院依法予以準許。后本院依法適用簡易程序，公開進行了審理。原告戴某某及其委托訴訟代理人錢順順、被告徐某、被告人保太倉公司的委托訴訟代理人王燕蘭，證人陳某、曹某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告戴某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付各項賠償款合計130754.73元（醫(yī)療費34991.53元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費4500元、護理費6000元、誤工費12000元、交通費500元、殘疾賠償金64243.2元、精神損害撫慰金5000元、車輛維修費100元、鑒定費2520元）；2、被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2015年4月6日，被告徐某駕駛太倉市交運汽車出租有限公司所有的牌號為蘇Ｅ×××××小型轎車在太倉市城廂鎮(zhèn)沿北門街由北向南行駛至農業(yè)銀行路段時，車輛前部與前方同方向行駛的原告駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成原告連車帶人倒地受傷，車輛損壞。后該事故經(jīng)交警大隊認定被告徐某負全部責任，原告戴某某不負責任。
經(jīng)審理查明：2015年4月6日18時24分左右，被告徐某駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車在太倉市城廂鎮(zhèn)沿北門街由北往南行駛至農業(yè)銀行路段時，車輛前部與前方同向行駛的原告戴某某駕駛的自行車發(fā)生追尾碰撞，致原告連車帶人倒地受傷，二車不同程度損壞。同年4月28日，太倉市公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定被告徐某負本起事故的全部責任，原告不負事故責任。
事故發(fā)生當日，原告戴某某即至太倉市中醫(yī)醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為右橈骨遠端骨折、口腔外傷，并于同日住院治療，于2015年4月17日出院。后于2016年5月27日再次至太倉市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，取內固定，于2016年6月3日出院。
2016年12月8日，原告委托蘇州同濟司法鑒定所對其傷殘程度、誤工、護理、營養(yǎng)期限及護理人數(shù)進行鑒定。2016年12月28日，蘇州同濟司法鑒定所出具蘇同司鑒所[2016]臨鑒字第1999號鑒定意見書，鑒定意見為：1、戴某某因車禍致右橈骨遠端骨折，遺留右腕關節(jié)功能障礙構成X（十）級傷殘。2、戴某某的誤工期為八個月；護理期為一人護理二個月；營養(yǎng)期為三個月。
另查明，1、蘇Ｅ×××××小型轎車登記在太倉市交運汽車出租有限公司名下，該車在被告人保太倉公司處投保了交強險及商業(yè)險（100萬元，含不計免賠），保險期限均自2014年9月17日15時至2015年9月17日15時止，本起交通事故發(fā)生在上述保險期間內；2、事故發(fā)生后，被告徐某已墊付給原告戴某某10000元；3、2016年4月26日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司名稱變更為人保太倉公司。
庭審中，關于工作、工資及誤工情況，原告陳述如下：事故發(fā)生之前，原告在南門××××及小北門街杜為青（音）處拿活干，主要是釘扣子、羊絨大衣縫邊等，最多的一個月總收入大概為1000元，最少的一個月大概為400元，均為現(xiàn)金發(fā)放，事故發(fā)生之后就沒有干過活。在事故發(fā)生前、后均為兒子、兒媳看店，兒媳每月支付2000元。收入本記載的為2014年的報酬情況，1、2月份為淡季，沒有活，因此沒有收入。2015年收入本已丟失。為證明其主張，原告向本院提供了證據(jù)收入本一份，并申請證人陳某、曹某出庭作證。
1、收入本一份，顯示原告戴某某3月報酬為573元、4月報酬為431元、5月報酬為613元、6月報酬為643元、7月報酬為646元、8月報酬為781元、9月報酬為1050元、10月報酬為830元、11月報酬為803元、12月報酬為1183元。
2、證人陳某陳述：（1）、本人系太倉市城廂鎮(zhèn)平平串珠加工坊業(yè)主。原告戴某某本起事故發(fā)生前已在我處工作6、7年，從事釘扣子、羊絨大衣縫邊等工作，未簽訂書面合同，但事故發(fā)生后至今未來我處工作過。（2）、報酬采用計件形式計算，多勞多得，無固定工作形式，在本起事故發(fā)生前一年原告戴某某的平均月工資收入為七、八百。（3）、原告戴某某的報酬通常于每月月底采用現(xiàn)金形式予以發(fā)放，有記賬憑證，但時間過長已遺失。對于原告提供的收入本，系我女兒書寫，上面記載的報酬金額屬實，但是具體是哪一年度的收入，其不清楚。
3、證人曹某陳述：（1）、我與原告共同在兩個老板處干活已有十年左右，一家在南門××陳文平處，一家在小北門街，老板姓杜，從事訂珠、羊絨大衣接縫、羊毛衫繡花等工作，事故發(fā)生后原告未與我一起干過活。（2）、報酬采用計件形式計算，為每月月底現(xiàn)金支付，平均每月我的收入為七、八百，但原告每月應該比我多個五、六十元。（3）、發(fā)生交通事故前原告也經(jīng)常在其兒子店里。
庭審中，原告與被告徐某一致同意超出保險限額部分由被告徐某負責賠償。
以上事實，有原告戴某某提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、機動車保險單、門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、車輛維修發(fā)票、收入本、證人證言及原、被告當庭陳述等證據(jù)予以在卷佐證。

本院認為，侵害民事權益，應當依法承擔侵權責任。原告戴某某因本起交通事故遭受人身傷害、財產(chǎn)損失，其有權獲得相應的賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人及保險公司的，應由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。同時依據(jù)《中華人民共和國保險法》和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，事故當事人有權請求承保肇事機動車商業(yè)第三者責任保險的保險公司向原告直接承擔賠償責任。交警部門認定被告徐某負本起事故的全部責任，原告戴某某不負事故責任，原、被告對此均沒有異議，本院予以確認。因此，原告的損失應先由被告人保太倉公司在機動車強制責任保險限額范圍內承擔賠償責任；超過交強險責任限額的部分，應由被告人保太倉公司根據(jù)保險合同按全責予以賠償；仍有不足的，因原告與被告徐某一致同意由被告徐某承擔賠償責任，故由被告徐某按全責予以賠償。
本院對本案原告主張的相關損失認定如下：
1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費34991.53元，并提供門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等予以佐證，被告人保太倉公司認為應扣除15%的非醫(yī)保部分。本院認為，被告人保太倉公司雖提出醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保用藥部分，但其未能舉證證明該部分非醫(yī)保用藥可有相關替代用藥予以彌補的具體構成，因此對被告人保太倉公司該意見本院不予采納。經(jīng)本院核算，原告的醫(yī)療費為34991.53元。
2、住院伙食補助費。原告主張其住院18天，按照50元/天，合計900元。被告人保太倉公司對住院期間沒有異議，但認為應按照30元/天標準計算。本院認為，住院伙食補助費應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助50元/天的標準計算，原告住院18天，故本院確定原告的住院伙食補助費為900元（50元/天*18天）。
3、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)期為90天，按照50元/天，合計4500元。被告人保太倉公司對營養(yǎng)期沒有異議，但認為營養(yǎng)費應按照30元/天計算。本院認為，營養(yǎng)費應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助50元/天的標準計算，結合鑒定意見，本院確定原告的營養(yǎng)費為4500元（50元/天*90天）。
4、護理費。原告主張護理期為60天，按照100元/天，合計6000元。被告人保太倉公司對于護理期限沒有異議，但認為護理費應按照70元/天標準計算。本院根據(jù)太倉地區(qū)的護工的護理費標準以及原告的傷情，酌定按照100元/天計算，結合鑒定意見，本院確定原告的護理費為6000元（100元/天*60天）。
5、誤工費。原告主張誤工費12000元（1500元/月*8個月）。原告陳述，其在陳某、杜為青（音）處拿衣物回去釘扣子、羊絨大衣縫邊等，其與陳某、杜為青（音）在結算報酬時按件計算，多勞多得，其每月收入在1500元左右，現(xiàn)主張誤工費1500元/月，原告并提供了收入本、證人陳某、曹某的證言等證據(jù)。被告人保太倉公司對此不予認可。本院認為，原告與陳某雖未簽訂書面協(xié)議對原告的工作和收入情況進行明確約定，但證人陳某、曹某關于原告工作、收入狀況的陳述與原告的陳述基本一致，能夠證明原告在本起事故受傷前確實在陳某處拿衣物回去釘扣子、羊絨大衣縫邊等，并由陳某支付相應報酬。但原告未能提供充分證據(jù)證明其亦在杜為青（音）處從事相同的工作。關于事故發(fā)生前12個月原告的收入情況，原告陳述2014年1、2月系淡季，沒有收入，2014年3-12月的收入情況收入本均有記載，2015年1-3月份的收入本已丟失。證人陳某對原告提供的收入本記載的內容的真實性無異議，結合兩證人的證言及原告提供的收入本記載的報酬情況，本院以原告2014年的收入情況確定原告的誤工費，故本院確認原告的誤工費為5035.33元[（0+0+573+431+613+643+646+781+1050+830+803+1183）÷12*8個月]。
6、交通費。原告主張交通費500元。被告人保太倉公司僅認可300元。本院認為，原告受傷后為治療必然會產(chǎn)生一定的交通費用，本院根據(jù)原告的傷情、治療情況，酌定原告的交通費為300元。
7、殘疾賠償金。原告主張按照40152*16*10%計算為64243.2元。被告人保太倉公司對計算標準沒有異議，但認為應計算15.17年，金額為60897.2元。本院認為，原告戴某某于xxxx年xx月xx日出生，截至評殘時即2016年12月28日已滿64周歲，原告因本起事故構成十級傷殘，故本院確定原告的殘疾賠償金為殘疾賠償金應計算為40152*（20-4）*10%=64243.2元。
8、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金5000元。被告對此予以認可。本院予以確認。
9、車輛維修費。原告主張車輛維修費100元，并提供維修發(fā)票。被告人保太倉公司對此不予認可。本院認為，根據(jù)原告提供的交通事故認定書，原告駕駛的自行車在本起事故中受損，現(xiàn)原告提供了修理費票據(jù)，維修費用為100元，具有合理性，故本院確認車輛維修費為100元。
10、司法鑒定費。原告主張鑒定費2520元并提供了相應的票據(jù)。被告人保太倉公司認為其不應承擔鑒定費。本院認為，鑒定費用系為查明和確定保險事故性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的和合理的費用，應由保險公司在商業(yè)險范圍內承擔，故本院對人保太倉公司上述意見不予采納。對鑒定費2520元，本院予以確認。
綜上，本案原告的損失包括醫(yī)療費34991.53元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費4500元、護理費6000元、誤工費5035.33元、交通費300元、殘疾賠償金64243.2元、精神損害撫慰金5000元、車輛修理費100元、鑒定費2520元，合計123590.06元。
被告人保太倉公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的合計金額已超過該項金額），在死亡傷殘賠償限額內賠償原告80578.53元（護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的合計金額），在財產(chǎn)損失賠償限額內賠償原告100元（車輛修理費），合計90678.53元。
對于原告損失在交強險限額內不足賠償?shù)牟糠?2911.53元（123590.06元-90678.53元），本院根據(jù)交警部門的認定，確定由蘇Ｅ×××××車方按全責承擔原告的損失，即賠償原告32911.53元?；诒景甘鹿孰p方當事人的請求，就上述蘇Ｅ×××××車方應負擔的32911.53元，被告人保太倉公司應根據(jù)機動車商業(yè)第三者責任保險予以理算，直接向原告承擔賠償責任，肇事機動車方就保險責任以外的差額部分向原告承擔賠償責任。因此，被告人保太倉公司應當在商業(yè)三責險限額內賠償原告32911.53元。綜上，被告人保太倉公司應當賠償原告123590.06元（90678.53元+32911.53元）。
事故發(fā)生后，被告徐某已向原告戴某某支付過10000元，該款可視作其替被告人保太倉公司向原告墊付的款項，由被告人保太倉公司直接返還給被告徐某。同時，該款也應該在原告從被告人保太倉公司的應得賠款中作相應抵扣。
綜上，被告人保太倉公司實際應當賠償原告戴某某113590.06元（123590.06元-10000元），給付被告徐某10000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司本判決生效之日起10日內支付原告戴某某113590.06元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司本判決生效之日起10日內支付被告徐某10000元。
上述履行方式：原告戴某某確認如下銀行賬戶作為款項接收賬戶：戶名戴某某，開戶行太倉農村商業(yè)銀行城廂支行，賬號xxxx7262。被告徐某確認如下銀行賬戶作為款項接收賬戶：戶名徐某，開戶行中國農業(yè)銀行，賬號62×××67。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1154元、減半收取577元，由原告戴某某負擔76元，被告徐某負擔501元。案件受理費原告已預交，本院不再退還，被告徐某負擔部分由其在本判決生效后10日內直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級人民法院，同時向該院（開戶行：中國農業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號：a）預交上訴案件受理費。

代理審判員　　張伊揚

書記員：嵇秋月