戴某成
靳洪勇（河北寶成律師事務(wù)所）
吳凌云（河北寶成律師事務(wù)所）
周文某
艾金鐘（香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所）
戴某某
鄭某某

原告戴某成。
委托代理人靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳凌云，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告周文某。
委托代理人艾金鐘，香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所法律工作者。
被告戴某某。
被告鄭某某。
原告戴某成與被告周文某、戴某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，依被告周文某申請，本院依法追加鄭某某為本案被告。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告戴某成及其委托代理人靳洪勇、吳凌云，被告周文某及其委托代理人艾金鐘、被告戴某某、鄭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴某成訴稱，原告在被告戴某某帶領(lǐng)下，在被告周文某承包的經(jīng)緯家具城門市做裝修工作。2014年8月28日，原告在使用切割鋸切割木料時，因該鋸存在質(zhì)量問題，鋸子被彈出的木料彈出，切到原告右手腕，致原告受傷。原告受傷后，二被告將原告送往北京市朝陽急診搶救中心（以下簡稱朝陽搶救中心）救治，造成原告開放性腕部損傷（右）、橈神經(jīng)淺支挫傷（右）、橈動脈淺支及伴行靜脈斷裂（右）。二被告為原告墊付了大部分醫(yī)療費，原告自付350元?，F(xiàn)治療終結(jié)，對原告其他經(jīng)濟損失，原告與二被告協(xié)商未果。故起訴請求二被告賠償誤工費13200元、住院伙食補助費200元、醫(yī)療費350元、護理費5000元、交通費500元，計19200元；傷殘賠償金及相關(guān)損失待傷殘等級評定后確認(rèn)；訴訟費由被告周文某、戴某某負(fù)擔(dān)。庭審中，原告變更及增加的訴訟請求為:醫(yī)療費變更為432.52元，護理費變更為400元、誤工費變更為26400元，共計27932.52元；請求被告周文某、戴某某負(fù)連帶責(zé)任，被告鄭某某承擔(dān)選任過失責(zé)任。
被告周文某辯稱，我只是中間人，不認(rèn)識原告，與原告也沒有經(jīng)濟來往，經(jīng)緯家具城福葉家具門市不是我完全承包的，原告工程不是給我做的。我不應(yīng)該賠償原告損失，也不應(yīng)當(dāng)與戴春城互負(fù)連帶責(zé)任。
被告戴某某辯稱，鄭某某找的周文某，周文某找的我，我給周文某干木工活，周文某是包工包料，是大包，我只清包，只干木工活。原告是我找來的，切割鋸沒有質(zhì)量問題，是原告在切割時不當(dāng)心，右手腕受了傷。在原告受傷前，周文某還提醒過原告，切割時要當(dāng)心，原告說沒事，可是過了半個小時他就受傷了。原告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。而且原告受傷的醫(yī)療費一萬多元也是我負(fù)擔(dān)的，其中在中央帝景東邊的衛(wèi)康門診部輸液，來回路費及輸液共花了大約4000元，其中輸液花了二、三千元。護理是我找人給護理的，誤工費過高，他只是在家休養(yǎng)了一個月。我認(rèn)為我和鄭某某、周文某及原告都要承擔(dān)一部分責(zé)任。我承擔(dān)的責(zé)任也已經(jīng)承擔(dān)了，花了這一萬多醫(yī)療費就夠了。
被告鄭某某辯稱，周文某不是中間方，我與周文某之間有合同。我的全部工程大包給周文某，我不知道周文某找誰干的工程，原告受傷與我無關(guān)，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述可知，被告鄭某某與被告周文某之間是承包關(guān)系，被告周文某與被告戴某某是承包關(guān)系，被告戴某某與原告戴某成是雇傭關(guān)系。本案中，原告雖直接受雇于被告戴某某，但因被告鄭某某將攤位裝修活發(fā)包給不具備裝修資質(zhì)的被告周文某。被告周文某又將其中的木工活清包給不具備裝修資質(zhì)的被告戴某某，被戴某某對原告也未進行安全教育培訓(xùn)，以致造成本案原告被電據(jù)割傷的后果。從該三被告利益分配角度講，被告戴某某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告鄭某某、周文某承擔(dān)次要責(zé)任為宜。又因侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，雇員人身損害賠償責(zé)任是過錯責(zé)任，原告在本案中未盡安全注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，原告的損失自擔(dān)20%，被告戴某某負(fù)擔(dān)60%，被告周文某負(fù)擔(dān)15%，被告鄭某某負(fù)擔(dān)5%。原告請求被告周文某、戴某某負(fù)連帶責(zé)任，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告周文某、鄭某某辯稱不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)賠償原告損失的抗辯主張，均不能成立，本院均不予采信。
原告在朝陽搶救中心、中醫(yī)院、衛(wèi)康門診部治療，支付醫(yī)療費9856.24元，系合理支出，應(yīng)予支持。原告因右肘關(guān)節(jié)感染，在宿州市立醫(yī)院、安徽省化楊寨衛(wèi)生院治療，支付醫(yī)療費299.66元，應(yīng)系合理支出，應(yīng)予支持。原告請求的誤工費13200元，原告請求誤工天數(shù)為120天，請求合理，但誤工費按每天220元計算，未提供相應(yīng)證據(jù)。原告為農(nóng)民，無固定收入，每天按42.2元計算，計5064元，對原告超出部分請求，本院不予支持。原告請求的住院伙食補助費200元，按住院2天，每天按100元計算，計200元，其請求合理，本院應(yīng)予支持。原告請求的護理費400元，因原告住院期間，系被告戴某某派的工友到醫(yī)院護理原告，其請求護理費本院不予支持。原告請求的交通費500元，根據(jù)原告?zhèn)?，從香河去北京檢查，應(yīng)以坐公共交通為宜，每次往返按60元計算，四次交通費240元，對原告超出部分請求，本院不予支持。被告戴某某主張，原告出院后在衛(wèi)康門診部輸液3000元，系由其支付，因被告戴某某未提交相關(guān)藥費單據(jù)，本院不予采信。被告鄭某某主張，在給被告周文某結(jié)算工程款時，多給周文某2000元，作為原告治傷醫(yī)療費，因被告周文某否認(rèn)，被告戴某某雖表示當(dāng)時在場可見證，但其證言不足以證實被告鄭某某的主張，該主張本院不予采信。
原告戴某成治傷醫(yī)療費10155.9元、誤工費5064元、住院伙食補助費200元、交通費240元，計15659.9元。被告戴某某賠償原告上述費用的60%，計9395.94元，已墊付原告9723.38元，超出應(yīng)賠償數(shù)額，不再支付。被告周文某賠償原告上述費用的15%，計2348.99元；被告鄭某某賠償原告上述費用的5%，計783元，余款由原告自行負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周文某賠償原告戴某成醫(yī)療費等各項損失2348.99元，被告鄭某某賠償原告戴某成醫(yī)療費等各項損失783元。于本判決生效后三日內(nèi)履行。
二、駁回原告戴某成的其他訴訟請求。
如被告周文某、戴某成未按本判決指定期間履行給付賠償款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費500元，原告負(fù)擔(dān)444元，被告周文某負(fù)擔(dān)42元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)14元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述可知，被告鄭某某與被告周文某之間是承包關(guān)系，被告周文某與被告戴某某是承包關(guān)系，被告戴某某與原告戴某成是雇傭關(guān)系。本案中，原告雖直接受雇于被告戴某某，但因被告鄭某某將攤位裝修活發(fā)包給不具備裝修資質(zhì)的被告周文某。被告周文某又將其中的木工活清包給不具備裝修資質(zhì)的被告戴某某，被戴某某對原告也未進行安全教育培訓(xùn)，以致造成本案原告被電據(jù)割傷的后果。從該三被告利益分配角度講，被告戴某某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告鄭某某、周文某承擔(dān)次要責(zé)任為宜。又因侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，雇員人身損害賠償責(zé)任是過錯責(zé)任，原告在本案中未盡安全注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，原告的損失自擔(dān)20%，被告戴某某負(fù)擔(dān)60%，被告周文某負(fù)擔(dān)15%，被告鄭某某負(fù)擔(dān)5%。原告請求被告周文某、戴某某負(fù)連帶責(zé)任，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告周文某、鄭某某辯稱不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)賠償原告損失的抗辯主張，均不能成立，本院均不予采信。
原告在朝陽搶救中心、中醫(yī)院、衛(wèi)康門診部治療，支付醫(yī)療費9856.24元，系合理支出，應(yīng)予支持。原告因右肘關(guān)節(jié)感染，在宿州市立醫(yī)院、安徽省化楊寨衛(wèi)生院治療，支付醫(yī)療費299.66元，應(yīng)系合理支出，應(yīng)予支持。原告請求的誤工費13200元，原告請求誤工天數(shù)為120天，請求合理，但誤工費按每天220元計算，未提供相應(yīng)證據(jù)。原告為農(nóng)民，無固定收入，每天按42.2元計算，計5064元，對原告超出部分請求，本院不予支持。原告請求的住院伙食補助費200元，按住院2天，每天按100元計算，計200元，其請求合理，本院應(yīng)予支持。原告請求的護理費400元，因原告住院期間，系被告戴某某派的工友到醫(yī)院護理原告，其請求護理費本院不予支持。原告請求的交通費500元，根據(jù)原告?zhèn)?，從香河去北京檢查，應(yīng)以坐公共交通為宜，每次往返按60元計算，四次交通費240元，對原告超出部分請求，本院不予支持。被告戴某某主張，原告出院后在衛(wèi)康門診部輸液3000元，系由其支付，因被告戴某某未提交相關(guān)藥費單據(jù)，本院不予采信。被告鄭某某主張，在給被告周文某結(jié)算工程款時，多給周文某2000元，作為原告治傷醫(yī)療費，因被告周文某否認(rèn)，被告戴某某雖表示當(dāng)時在場可見證，但其證言不足以證實被告鄭某某的主張，該主張本院不予采信。
原告戴某成治傷醫(yī)療費10155.9元、誤工費5064元、住院伙食補助費200元、交通費240元，計15659.9元。被告戴某某賠償原告上述費用的60%，計9395.94元，已墊付原告9723.38元，超出應(yīng)賠償數(shù)額，不再支付。被告周文某賠償原告上述費用的15%，計2348.99元；被告鄭某某賠償原告上述費用的5%，計783元，余款由原告自行負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告周文某賠償原告戴某成醫(yī)療費等各項損失2348.99元，被告鄭某某賠償原告戴某成醫(yī)療費等各項損失783元。于本判決生效后三日內(nèi)履行。
二、駁回原告戴某成的其他訴訟請求。
如被告周文某、戴某成未按本判決指定期間履行給付賠償款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費500元，原告負(fù)擔(dān)444元，被告周文某負(fù)擔(dān)42元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)14元。

審判長：吳賀永
審判員：郭建紅
審判員：楊燕

書記員：吳紅柳