原告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃曉棟，上海問學律師事務所律師。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：吳某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：戴臣義，上海翊鴻律師事務所律師。
　　原告戴某某與被告陸某某、吳某平民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告戴某某及委托訴訟代理人黃曉棟，被告陸某某、吳某平的共同委托訴訟代理人戴臣義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戴某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告歸還原告借款本金524,000元；2、判令兩被告支付原告借期利息72,200元；3、判令兩被告支付原告以524,000元為基數(shù)，自2019年4月19日起至實際支付之日止，按每月2%計算的逾期利息。事實和理由：原告經(jīng)朋友介紹認識兩被告。自2018年9月起，兩被告向原告借款用于資金周轉(zhuǎn)。第一次由原告于2018年9月22日借給兩被告60,000元,約定利息7200元,借款期限為4個月,即月息3%;第二次由原告于2018年10月19日借給兩被告300,000元,約定利息39,000元,借款期限為4個月,即月息3.25%;第三次由原告于2018年11月15日借給兩被告60,000元,約定利息7200元,借款期限為4個月,即月息3%;第四次由原告于2018年11月19日借給兩被告200,000元，借款期限為5個月,利息為26,000元,即月息2.6%。每次借款兩被告均向原告出具借款協(xié)議。簽訂借款協(xié)議后,原告每次均按約向兩被告或被告指定賬戶轉(zhuǎn)賬或刷卡，累計交付借款本金560,000元。借款到期后,兩被告僅支付部分本金,利息一分未付,原告多次電話催討,但被告陸某某以各種理由搪塞,遲遲不還款。截止起訴前,兩被告僅歸還部分利息和本金,尚欠本金524,000元,利息除第一筆直接扣除的外,一分未付。原告多方調(diào)查才發(fā)現(xiàn)兩被告實為老賴人員,在外拖欠他人大量欠款。原告認為,兩被告的行為嚴重侵害了原告的合法權(quán)益,根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,起訴來院。
　　兩被告共同辯稱，不同意原告的訴請。對借款本金數(shù)額有異議，第一筆借款實際收到借款本金52,400元，原告交付第一筆借款時預先扣除了利息7200元，確認第二至第四筆借款均收到了《借款協(xié)議》約定的借款數(shù)額。沒有支付過借期利息，雙方約定的借期利息過高，只認可按月息1%計算借期利息。逾期利息的計算基數(shù)有異議，應按實際借款本金為基數(shù)，計算期間無異議，計算標準應按每月1%計算。
　　經(jīng)審理查明：2018年9月22日，原告與兩被告簽訂《借款協(xié)議》，約定兩被告向原告借款60,000元，借款期限為4個月，借款分四期歸還，兩被告在收到原告款項當日先行支付還款保證金7200元，同日原告刷信用卡向兩被告交付借款本金52,400元。2018年10月19日，原告與兩被告簽訂《借款協(xié)議》，約定兩被告向原告借款300,000元，借款期限為4個月，借款分四期歸還，借期利息為39,000元，同年10月22日原告向被告陸某某轉(zhuǎn)賬交付借款本金300,000元。2018年11月15日，原告與兩被告簽訂《借款協(xié)議》，約定兩被告向原告借款60,000元，借款期限為4個月，借款分四期歸還，借期利息為7200元，同日原告刷信用卡向兩被告交付借款本金60,000元。2018年11月19日，原告與兩被告簽訂《借款協(xié)議》，約定兩被告向原告借款200,000元，借款期限為5個月，借款分五期歸還，借期利息為26,000元，同日原告向被告陸某某轉(zhuǎn)賬交付借款本金140,000元。
　　借款后，兩被告于2018年10月22日、11月22日和12月15日分三次共歸還原告36,000元，原、被告于庭審中確認該筆款項系用于歸還借款本金。原告于庭審中確認將借期利息計算標準調(diào)整為月息2%，第一筆借款即2018年9月22日的借款未約定借期利息。
　　以上事實由借款協(xié)議、銀行刷卡記錄、銀行交易記錄及當事人陳述等證據(jù)予以佐證。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。關(guān)于借款本金的數(shù)額，第一筆借款即2018年9月22日的借款，原告確認實際交付金額為52,400元，另有7200元系作為還款保證金于借款當日直接從借款本金中扣除，被告認為7200元系約定的利息，原告在交付借款時預先扣除了利息，只認可收到借款本金52,400元。本院認為，原告交付第一筆借款本金時，直接扣除了還款保證金，應以原告實際交付的款項來認定借款本金數(shù)額，故認定第一筆借款本金數(shù)額為52,400元。對于第二至第四筆借款，原告提供了相應的交付憑證，被告亦確認已收到全部借款本金，故可依據(jù)《借款協(xié)議》的約定確認該三筆借款的借款本金數(shù)額，應認定系爭借款本金數(shù)額合計為552,400元。后被告歸還借款本金36,000元，根據(jù)《借款協(xié)議》的約定，應認定用于歸還第一筆借款本金。第一筆借款未約定借期利息，第二至第四筆借款約定了借期利息，被告認為約定的計算標準過高，原告現(xiàn)自愿將借期利息標準調(diào)整為月息2%，于法不悖，本院予以認可。關(guān)于原告主張的逾期利息，因第一筆借款未約定借期利息，可按照年利率6%計算逾期利息，第二至第四筆借款，可按照月息2%的標準計算逾期利息，逾期利息的計算期間符合雙方約定，于法不悖，本院予以認可。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某某、吳某平應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告戴某某借款本金516,400元；
　　二、被告陸某某、吳某平應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戴某某借期利息42,800元；
　　三、被告陸某某、吳某平應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戴某某以16,400元為基數(shù)，按年利率6%，自2019年4月19日起算至實際清償之日止的逾期利息；
　　四、被告陸某某、吳某平應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戴某某以500,000元為基數(shù)，按月利率2%，自2019年4月19日起算至實際清償之日止的逾期利息。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4881元，由原告戴某某負擔303元，由被告陸某某、吳某平共同負擔4578元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：唐??沁

書記員：畢再成　陳董