原告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：戴家秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：戴介珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　四原告共同委托訴訟代理人：彭永奎，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　被告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告戴某某、戴某某、戴家秀、戴介珍訴被告戴某某、戴某某共有糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后適用簡易程序?qū)徖?，后?018年5月8日轉(zhuǎn)為普通程序并于2018年8月15日公開開庭進行了審理。原告戴某某、戴某某、戴家秀、戴介珍的共同委托訴訟代理人彭永奎，被告戴某某到庭參加訴訟。被告戴某某因病未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戴某某、戴某某、戴家秀、戴介珍向本院提出訴訟請求：1、依法分割坐落于上海市松江區(qū)方東三村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，要求房屋歸原告戴某某所有，超過其份額的部分折價補償給其他原告和兩被告；2、判令被告戴某某向原告戴某某交付房屋，并以每月2,500元的標準支付自2017年9月15日起至實際交付之日止的租金損失；3、判令兩被告依法配合原告戴某某辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。事實與理由：原告戴某某系原告戴某某之子，原告戴某某與原告戴家秀、戴介珍和被告戴某某、戴某某是被繼承人戴金華和戚蘊寶所生育的子女。系爭房屋的產(chǎn)權(quán)歸戴金華所有，產(chǎn)權(quán)登記于2001年7月。2011年8月10日，戚蘊寶去世，沒有留下遺囑。2011年8月20日，戴金華立下遺囑，將系爭房屋中屬于其本人所有的份額給予了原告戴某某，另外將退休金結(jié)余給予了另外二子二女。2016年11月16日，戴金華去世。然而，被告戴某某在戴金華去世前以住房困難為由占用了系爭房屋。目前，遺囑中的其他事項，各繼承人均已執(zhí)行，唯獨關(guān)于系爭房屋，被告戴某某不肯搬離。因原、被告協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告戴某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，要求系爭房屋歸被告戴某某所有，理由如下：系爭房屋是父親戴金華的房子，父親生前讓被告戴某某一家住進系爭房屋，被告戴某某及妻子和兒子共同在此居住至今，兒子患有殘疾，目前在松江城區(qū)工作，現(xiàn)已習(xí)慣了周圍的環(huán)境，熟悉了上、下班路線。另外，不同意支付租金，是父親讓被告戴某某一家搬入居住。
　　被告戴某某書面辯稱，同被告戴某某的辯稱意見，要求房子判歸被告戴某某所有。父親戴金華住院后，因房屋空置，就讓被告戴某某一家居住，被告戴某某的兒子身患殘疾，但是肯干，在松江城區(qū)上班，戴某某一家在松江城區(qū)無其它住房，被告戴某某也有能力支付其他人房屋折價款。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告戴某某、戴家秀、戴介珍與兩被告系兄妹關(guān)系，均為被繼承人戴金華、戚蘊寶所生子女。原告戴某某系被告戴某某之子。2011年8月10日，被繼承人戚蘊寶因死亡注銷戶口，死亡時未留下遺囑，被繼承人戚蘊寶的父母均先于其死亡。被繼承人戴金華于2016年11月16日因死亡注銷戶口，其父母戴杏堂、沈秀寶均先于其死亡。
　　系爭房屋登記在戴金華名下。被告戴某某及其家人在父親戴金華去世前搬入系爭房屋內(nèi)居住至今。
　　2011年8月20日，被繼承人戴金華立下代書遺囑一份，內(nèi)容包括：“……所處分的財產(chǎn)名稱、數(shù)量、地點：1、上海市松江區(qū)方塔東三村XXX號XXX室房屋一套，此房產(chǎn)中我的份額全部給予戴某某，但戴某某不再享有我其他遺產(chǎn)的繼承權(quán)……”遺囑下方由立遺囑人、代書人、見證人等在相應(yīng)位置簽名。
　　2017年7月3日，本院受理了原告戴某某、戴某某、戴家秀、戴介珍訴被告戴某某、戴某某法定繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案。2017年8月21日，本院判決如下：1、系爭房屋由原告戴某某、戴某某、戴家秀、戴介珍和被告戴某某、戴某某共同繼承所有，其中原告戴某某占有7/12的份額，原告戴某某占有1/12的份額、原告戴家秀占有1/12的份額、原告戴介珍占有1/12的份額、被告戴某某占有1/12的份額、被告戴某某占有1/12的份額；2、駁回原告戴某某、戴某某、戴家秀、戴介珍的其余訴訟請求。嗣后，雙方均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
　　審理中，雙方一致確認系爭房屋的現(xiàn)有市值為1,050,000元。另外，四原告表示被繼承人的遺愿是把系爭房屋給予原告戴某某，且戴某某有能力支付其他人房屋折價款。四原告還表示系爭房屋已經(jīng)生效判決確認為共有，但卻被被告戴某某一人占有，故要求被告戴某某自(2017)滬0117民初10186號民事判決書生效之日起參照當?shù)刈饨鹗袌鲂星?，按照每?,500元的標準支付四原告租金。被告戴某某對于租金標準無異議，但辯稱是父親戴金華讓其住進系爭房屋，不同意支付租金。另外，被告戴某某表示其也有能力支付其他人房屋折價款。該案審理中，被告戴某某向本院預(yù)交875,000元。
　　以上事實，有(2017)滬0117民初10186號民事判決書、房地產(chǎn)權(quán)證及當事人庭審陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：原、被告在系爭房屋中的產(chǎn)權(quán)份額已經(jīng)(2017)滬0117民初10186號生效判決書確認，現(xiàn)雙方也一致同意分割系爭房屋，爭議焦點主要在于系爭房屋的分配辦法，即：系爭房屋歸原告戴某某所有，由原告戴某某給付其他共有人房屋折價款，還是歸被告戴某某所有，而由被告戴某某給付其他共有人房屋折價款。
　　本案中，被告戴某某在父親戴金華去世前就已搬入系爭房屋居住至今，且其亦有能力支付四原告相應(yīng)的房屋折價款，故系爭房屋歸被告戴某某所有更為合理。被告戴某某應(yīng)當按照(2017)滬0117民初10186號生效判決書所確定的產(chǎn)權(quán)比例支付四原告及被告戴某某房屋折價款。
　　按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。然而，系爭房屋并未出租，而是由被告戴某某及其家人實際居住，四原告與被告戴某某之間也并未有過租賃合意，故四原告要求被告戴某某支付租金損失，于法無據(jù)，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百條的規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市松江區(qū)方東三村XXX號XXX室的房屋歸被告戴某某所有，被告戴某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戴某某612,500元、戴某某87,500元、戴家秀87,500元、戴介珍87,500元及被告戴某某87,500元，原告戴某某、戴某某、戴家秀、戴介珍與被告戴某某在收到上述錢款后十日內(nèi)協(xié)助被告戴某某辦理該套房屋產(chǎn)權(quán)更名手續(xù)；
　　二、駁回原告戴某某、戴某某、戴家秀、戴介珍的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,300元，由原告戴某某、戴某某、戴家秀、戴介珍負擔(dān)3,584元(已付)，被告戴某某、戴某某負擔(dān)716元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：朱寧芳

書記員：惠??蕙