申請人：戴某某電力機械（湖北）有限公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)京源大道251號。
法定代表人：邁克﹒帕克，該公司董事長。
委托代理人：董水生，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被申請人：賈小某，無業(yè)。
委托代理人：譚華鋒，湖北京山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

申請人戴某某電力機械（湖北）有限公司（以下簡稱戴某某公司）因與被申請人賈小某工傷保險待遇一案，不服京山縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的京勞人裁字（2014）28-2號裁決書，向本院提出了撤銷上述仲裁裁決的申請。本院于2014年8月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月23日公開開庭審理了本案。申請人戴某某公司的委托代理人董水生，被申請人賈小某及其委托代理人譚華鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈小某在仲裁階段訴稱，其于2005年12月入職戴某某公司從事電氣維修。2013年3月23日，其因工負傷，被認定為工傷，傷殘等級被鑒定為玖級，停工留薪期被鑒定為伍個月。其工傷期間只休息了1個月零9天，戴某某公司即要求其上班。2014年3月26日，雙方終止了勞動關(guān)系，但未就工傷待遇問題達成一致意見，故其請求仲裁裁決戴某某公司支付其各項工傷保險待遇共計73730元。
戴某某公司不服京山縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的京勞人裁字（2014）28-2號裁決，向本院提出申請稱，1、京山勞動仲裁委的仲裁裁決適用法律法規(guī)存在錯誤。首先，《工傷保險條例》第三十七條明確規(guī)定由工傷保險基金支付一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金，并非由用人單位支付，法律法規(guī)也沒有規(guī)定用人單位應(yīng)補繳差額，京山勞動仲裁委違背法律規(guī)定，裁決戴某某公司支付“一次性傷殘補助金的差額”以及“一次性工傷醫(yī)療補助金”顯然是錯誤的；其次，《湖北省工傷保險實施辦法》及湖北省人社廳《關(guān)于做好工傷保險待遇支付等工作意見》既非法律，也非行政法規(guī)，不具有法律適用性；最后，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條是用人單位提出撤銷仲裁裁決的法律依據(jù)，并不是仲裁委作出裁決的法律依據(jù)，同樣，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十一條是當事人申請法院執(zhí)行生效調(diào)解書、裁決書的法律依據(jù)，京山勞動仲裁委將該條作為裁決的法律依據(jù)也是錯誤的。2、京山勞動仲裁委在處理案件中違反法定程序。賈小某是以一份《仲裁申請書》提出了包括工傷保險待遇及終止勞動合同經(jīng)濟補償在內(nèi)的六項仲裁請求，仲裁委也是以一個案件立案，并以一個案件進行審理，最后卻將案件一份為二，分別對有關(guān)終止勞動合同經(jīng)濟補償與工傷保險待遇事項進行了裁決，這種做法不僅沒有法律依據(jù)，對工傷保險待遇事項作出終局裁決更是剝奪了戴某某公司的訴訟權(quán)利。3、京山勞動仲裁委的裁決，損害了戴某某公司的利益。仲裁委裁決戴某某公司支付一次性工傷醫(yī)療補助金，明顯違反法律規(guī)定，雖然仲裁委在裁決書中訴稱其向賈小某支付后，再向京山縣醫(yī)療保險管理局領(lǐng)取，但戴某某公司并沒有向管理局領(lǐng)取的依據(jù)，照此裁決執(zhí)行，戴某某公司利益肯定會受到嚴重損害。故請求法院依法撤銷京勞人裁字（2014）28-2號裁決，案件訴訟費由賈小某承擔。
賈小某答辯稱，京山縣勞動人事爭議仲裁委員會作出京勞人裁字（2014）28-2號裁決書適用法律正確，程序合法，請求法院依法駁回申請人的申請。
戴某某公司向本院提交了一組證據(jù)：京勞人裁字（2014）28-1號裁決書、京勞人裁字（2014）28-2號裁決書及其送達回執(zhí)復(fù)印件各一個，擬證明雙方當事人已收悉該裁決書。
賈小某質(zhì)證稱，其收到了這兩份裁決書。
本院審核認為，因雙方當事人對該裁決書的送達均無異議，故本院對該事實予以確認。
經(jīng)審理查明，賈小某因與戴某某公司工傷保險待遇糾紛，于2014年5月22日向京山縣勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，京山縣勞動人事爭議仲裁委員會依法受理案件后，于2014年7月11日作出京勞人裁字（2014）28-2號裁決書，裁決：一、由戴某某電力機械（湖北）有限公司自裁決書送達之日起十日內(nèi)支付賈小某一次性傷殘補助金差額11428元、停工留薪期工資8183元、一次性工傷醫(yī)療補助金24310元及一次性傷殘就業(yè)補助金29172元；二、駁回賈小某其他仲裁請求。該裁決書為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。該裁決于2014年7月11日和2014年7月14日分別向戴某某公司和賈小某送達。
本案中，申請人戴某某公司要求撤銷仲裁裁決的理由主要有四個方面：一是認為仲裁裁決其支付一次性工傷醫(yī)療補助金違反法律規(guī)定；二是認為仲裁裁決其支付一次性傷殘補助金差額沒有法律依據(jù)；三是認為仲裁裁決一分為二違反法定程序；四是認為仲裁裁決在適用法律法規(guī)方面存在錯誤。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對人民法院可予撤銷勞動爭議終局仲裁的六種情形進行了明確規(guī)定，即（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。該法第四十九條第二款規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明裁決存在上述可予撤銷情形，向人民法院申請撤銷裁決，人民法院經(jīng)審查核實裁決確有上述可予撤銷情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷?？梢?，本案仲裁裁決應(yīng)否予以撤銷，關(guān)鍵在于審核仲裁裁決是否存在上述可以撤銷的情形。
從仲裁裁決是否存在適用法律、法規(guī)錯誤的情形判斷，《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇……（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”可見，終止或解除勞動合同后，應(yīng)由工傷保險基金支付因工致殘職工的一次性工傷醫(yī)療補助金。本案中，戴某某公司為賈小某繳納了工傷保險費，其與賈小某之間的勞動關(guān)系也于2014年3月26日終止，仲裁裁決裁定由戴某某公司先行支付一次性工傷醫(yī)療補助金，明顯與上述法條規(guī)定不符。故京山縣勞動人事爭議仲裁委員會作出京勞人裁字（2014）28-2號裁決存在著《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定的適用法律、法規(guī)確有錯誤的情形，對該仲裁裁決應(yīng)予撤銷。
綜上，戴某某電力機械（湖北）有限公司申請撤銷京山縣勞動人事爭議仲裁委員會作出京勞人裁字（2014）28-2號裁決，有事實和法律依據(jù)。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

撤銷京山縣勞動人事爭議仲裁委員會京勞人裁字（2014）28-2號裁決書。當事人可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。
申請費400元，由被申請人賈小某負擔。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　肖　芄 代理審判員　李　瑞 代理審判員　李　丹

書記員：龍金亞