上訴人(原審原告)：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：王可紅，上海申浩律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海德某集裝箱運輸有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：汪德駿，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：裴長利，上海漢盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：秦亮，上海漢盛律師事務所律師。
　　上訴人戴某某因與被上訴人上海德某集裝箱運輸有限公司(以下簡稱“德某公司”)勞動合同糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2018)滬0113民初19407號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人戴某某的委托訴訟代理人王可紅，被上訴人德某公司的委托訴訟代理人秦亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上訴人戴某某上訴請求：撤銷一審判決，改判德某公司支付戴某某違法解除勞動合同賠償金人民幣(以下幣種均為人民幣)108,000元。事實與理由：一、戴某某在前案訴訟中僅依據(jù)《勞動合同法》第38條主張經(jīng)濟補償金，但不要求解除勞動合同，德某公司也認為是公司到期終止勞動合同，法院在前案中認定系戴某某單方解除勞動關系與事實不符，亦于法無據(jù)。二審法院應當依據(jù)事實情況對雙方勞動合同的解除方式作出認定。二、本案一審法官與前案相同，其應當主動回避而未回避，系程序違法。三、德某公司在明知戴某某等人在公司的情況下，將續(xù)簽通知郵寄至員工老家，隨后以員工不同意續(xù)簽為由終止勞動關系構成違法解除，應當支付違法解除勞動合同賠償金。綜上，請求二審法院支持戴某某的上訴請求，予以改判。
　　被上訴人德某公司辯稱：對勞動合同的解除方式是戴某某與德某公司在前案中的主要爭議，戴某某是以德某公司存在《勞動合同法》第38條的違法情形為由解除勞動合同進而主張經(jīng)濟補償金的。現(xiàn)生效判決已經(jīng)確認雙方勞動關系由戴某某單方解除，德某公司不同意支付違法解除勞動合同賠償金。綜上，要求駁回戴某某的上訴請求，維持一審判決。
　　戴某某向一審法院起訴請求：判令德某公司支付戴某某違法解除勞動合同賠償金108,000元
　　一審法院認定事實如下：戴某某于2009年9月進入德某公司，在駕駛員崗位工作。戴某某、德某公司雙方因終止勞動合同經(jīng)濟補償?shù)仁乱税l(fā)生爭議，戴某某于2017年5月22日向上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求德某公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償，仲裁裁決對戴某某解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)恼埱蟛挥柚С?。戴某某不服仲裁裁決訴至上海市寶山區(qū)人民法院，案號為(2017)滬0113民初14802號，要求德某公司支付經(jīng)濟補償金54,000元等。戴某某認為德某公司存在違反勞動合同法第38條規(guī)定的多種情形，雙方勞動合同系由戴某某單方解除，德某公司則認為雙方勞動合同系到期終止。寶山區(qū)人民法院2017年11月20日作出判決，確認雙方勞動合同系戴某某單方解除，對戴某某要求經(jīng)濟補償金的訴訟請求不予支持。戴某某不服一審判決提出上訴，二審案號為(2018)滬02民終1805號，上海市第二中級人民法院于2018年3月5日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
　　一審法院又查明，戴某某于2018年5月23日申請仲裁，要求德某公司支付違法解除勞動合同賠償金108,000元，仲裁裁決對戴某某申訴請求不予支持，戴某某不服仲裁裁決，訴至法院。
　　一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。法院生效判決已經(jīng)確認雙方勞動合同系戴某某單方解除，現(xiàn)戴某某并無相反證據(jù)推翻已為法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，故戴某某主張德某公司違法解除勞動合同并要求德某公司支付違法解除勞動合同賠償金，一審法院難予支持。一審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，作出判決：駁回戴某某的訴訟請求。
　　二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
　　經(jīng)本院審理查明，一審法院認定事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，首先，戴某某認為本案一審法官系戴某某訴德某公司主張經(jīng)濟補償金一案的同一法官，戴某某不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時應當主動回避。本院認為戴某某所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應當回避的法定情形，戴某某以此為由提起上訴，于法無據(jù)，本院對該意見不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認戴某某與德某公司的勞動合同系戴某某單方解除，戴某某雖否認該事實但未能提供足以推翻前述認定的相反證據(jù)，本院對其意見亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書確認系戴某某單方解除勞動合同，不符合應當支付違法解除勞動合同賠償金的法定情形，戴某某的上訴請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人戴某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　何　冰

審判員：趙??靜

書記員：王??安