原告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫莉，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負責人：郭超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告戴某某與被告黃某及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司(以下至判決主文前簡稱“平安昆山支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告戴某某的委托訴訟代理人孫莉、被告黃某、被告平安昆山支公司的委托訴訟代理人艾永琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戴某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告因事故造成的損失為醫(yī)療費44,841.37元(人民幣，下同)、住院伙食補助費430元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,180元、誤工費15,000元、殘疾賠償金36,172.50元、精神損害撫慰金5,000元(在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、車輛修理費700元、衣物損失費500元、鑒定費2,600元、律師代理費3,500元；要求由被告平安昆山支公司依次在交強險及商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)先行賠付；損失超出保險責任限額的部分，由被告黃某承擔全部的賠償責任。事實和理由：2017年12月18日13時50分，被告黃某駕駛蘇E6XXXX小型轎車由西向東行駛至本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)七灶村南張家宅XXX號向南時，適逢原告騎電動車由南向北行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，被告黃某負事故全部責任。另蘇E6XXXX小型轎車在被告平安昆山支公司投保有機動車交強險及商業(yè)三者險。
　　被告黃某辯稱，對交通事故的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及投保事實均無異議。對原告主張的賠償項目及具體金額：醫(yī)療費、鑒定費及律師代理費均依法處理，住院伙食補助費及車輛修理費均無異議，其余均同意保險公司意見。另事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費293.80元。
　　被告平安昆山支公司辯稱，對交通事故的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及投保事實均無異議。蘇E6XXXX小型轎車在其公司同時投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險(責任限額1,000,000元，不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。對原告主張的賠償項目及具體金額：醫(yī)療費要求扣除住院期間伙食費及10%的非醫(yī)保費用；住院伙食補助費及車輛修理費均無異議；營養(yǎng)費認可按30元/日計算一期期限90日；護理費，實際發(fā)生的22日護理費3,300元無異議，按一期期限剩余68日認可按60元/日計算；誤工費要求扣除實際發(fā)放部分并按一期期限計算；殘疾賠償金認可按27,825元/年計算12年，傷殘等級依法認定；精神損害撫慰金依法認定；交通費認可200元；衣物損失費不認可；鑒定費及律師代理費均不屬保險賠償范圍。另事發(fā)后曾支付原告50,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月18日13時50分，被告黃某駕駛蘇E6XXXX小型轎車由西向東行駛至本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)七灶村南張家宅XXX號向南時，適逢原告騎電動車由南向北行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，被告黃某違反讓行規(guī)定，負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告為治療共支出醫(yī)療費44,778.17元(其中原告自付44,484.37元，被告黃某墊付293.80元)，并住院治療21.5日；住院期間聘請護工護理22日支出護理費3,300元；為本次訴訟聘請律師支出律師代理費3,500元。原告的電動車經(jīng)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定損，損失金額為700元，后原告為修理其電動車實際支出車輛修理費700元。期間，被告平安昆山支公司曾支付原告50,000元。2018年4月12日，經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定：“1、戴某某因交通事故受傷所致左恥骨上下支粉碎性骨折，左坐骨骨折，目前遺留骨盆畸形愈合構(gòu)成XXX傷殘。2、傷后可予以休息150日，營養(yǎng)90日，護理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。”原告為此支出鑒定費2,600元。事發(fā)前原告在上海浦東XX電梯配件廠工作，每月工資2,500元，因本次事故受傷休息期間單位未發(fā)放工資。蘇E6XXXX小型轎車在被告平安昆山支公司同時投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險(責任限額1,000,000元，不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、護理費發(fā)票、工資發(fā)放銀行明細、營業(yè)執(zhí)照、機動車輛保險損失確認書、車輛修理費發(fā)票、律師代理費發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定，被告黃某負事故全部責任，本院予以確認。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應先由被告平安昆山支公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由侵權(quán)方承擔全部的賠償責任，該損失先由被告平安昆山支公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同承擔賠償責任，余款由被告黃某承擔。本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查病史材料及相關(guān)票據(jù)，剔除住院費用中的伙食費后憑據(jù)核定為44,778.17元。被告平安昆山支公司提出扣除其中非醫(yī)保費用的意見于法無據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補助費430元及車輛修理費700元，當事人經(jīng)庭審質(zhì)證確認一致，本院均予以支持。3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定按每日30元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算90日(一期)，確認為2,700元。4、護理費，原告住院期間聘請護工護理22日支出3,300元，系原告實際損失，金額亦尚屬合理，本院予以確認；結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論(一期90日)，對剩余的68日，本院酌定按每日60元計算，確認為4,080元。綜上，確認護理費為7,380元。5、誤工費，原告提供的證據(jù)能夠證實其所從事的工作及因傷減少的收入情況，現(xiàn)其按每月2,500元主張誤工費，本院予以支持，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論(一期150日)，本院確認誤工費為12,500元。6、殘疾賠償金，原告因傷致XXX傷殘，定殘之日已滿67周歲，根據(jù)其傷殘等級(傷殘賠償系數(shù)為0.1)，現(xiàn)其提出按照本市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準(1年為27,825元)，計算13年，主張36,172.50元，并無不當，本院予以支持。7、精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應予支持；具體金額，考慮原告的傷害后果、被告方的過錯程度等因素，原告現(xiàn)主張5,000元，并無不當，本院予以支持。原告要求在交強險優(yōu)先賠付，于法有據(jù)，本院予以支持。8、交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\情況，現(xiàn)其主張500元，尚屬合理，本院予以支持。9、衣物損失費，根據(jù)本案具體案情，現(xiàn)原告主張500元，尚屬合理，本院予以支持。10、鑒定費2,600元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，系原告合理損失，本院予以確認。該費用系原告為明確其損失范圍而必要支出的，現(xiàn)被告平安昆山支公司亦未提供證據(jù)證明可不予理賠，故應計入商業(yè)三者險的保險賠償范圍。11、律師代理費，原告為訴訟支出代理費，屬合理損失，根據(jù)本案的涉訴標的及案件難易程度，現(xiàn)原告主張3,500元，尚屬合理，本院予以支持。關(guān)于原告主張的二期費用，因原告需遵醫(yī)囑進行內(nèi)固定物拆除術(shù)，相關(guān)費用可待實際產(chǎn)生后再行主張。
　　綜上所述，根據(jù)機動車交通事故責任強制保險的責任限額及賠償范圍，本院確認被告平安昆山支公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為72,752.50元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款61,552.50元、財產(chǎn)損失賠償款1,200元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，本院確認屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失共計40,508.17元，根據(jù)侵權(quán)人的責任范圍，由被告平安昆山支公司全額承擔；不屬于保險責任范圍的損失3,500元(律師代理費)，由被告黃某全額承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險的責任限額范圍內(nèi)賠償原告戴某某113,260.67元(已支付50,000元，尚需支付63,260.67元)；
　　二、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戴某某3,500元(已支付293.80元，尚需支付3,206.20元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,762元,減半收取計1,381元(原告戴某某已預交)，由原告戴某某負擔650元，被告黃某負擔731元。被告所負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：益美芳

書記員：吳美英