原告戴某某，瓦工。
委托代理人張宏軍、談貴寶，鎮(zhèn)江市潤州區(qū)金山法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某。
委托代理人林春霞，江蘇朱方律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司，地址鎮(zhèn)江市正東路135號。
負(fù)責(zé)人劉亮，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人李浩，江蘇博事達(dá)（鎮(zhèn)江）律師事務(wù)所律師。

原告戴某某與被告劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由審判員吳茜擔(dān)任審判長與人民陪審員劉鏑宇、孫雅文組成合議庭，由唐勇剛擔(dān)任法官助理，于2015年5月21日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人談貴寶、被告劉某的委托代理人林春霞、被告人保公司的委托代理人李浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年9月12日21時許，被告劉某駕駛蘇L×××××小型轎車沿本市武將路由北向南行駛至丁卯橋路口左轉(zhuǎn)時與駕駛的電動自行車沿武將路由南向北行駛至此的原告發(fā)生碰撞，事故致原告受傷、車輛受損。經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告劉某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。蘇L×××××小型轎車在被告人保公司處投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險50萬元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請求判令兩被告賠償原告各項損失166756.15元（醫(yī)療費50097.15元；營養(yǎng)費23元／天×180天計4140元；住院伙食補助費50元／天×40天計2000元；護理費100元／天×180天計18000元；誤工費100元／天×390天計39000元；傷殘賠償金68009元；精神損害撫慰金6000元；鑒定費2360元；交通費1000元；電動車修理費500元，衣物損失500元，120救護費用150元，合計191756.15元，扣除兩被告墊付的費用25000元）并承擔(dān)本案訴訟費用。
以下為原告向本院提交的主要證據(jù)材料及兩被告的質(zhì)證意見：
1、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份，擬證明事故發(fā)生及事故責(zé)任的事實。
2、被被告劉某的駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份，擬證明其訴訟主體適格的事實。
3、被告人保公司的交強險保單復(fù)印件1份，擬證明事故車輛在人保公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)的事實。
4、病歷復(fù)印件1份、出院記錄及用藥清單復(fù)印件各3份、影像學(xué)檢查報告單復(fù)印件2張、醫(yī)療費發(fā)票復(fù)印件14張、急救費發(fā)票復(fù)印件1張，擬證明原告因事故發(fā)生受傷住院，住院期間分別為2013年9月12日至2013年9月29日、2013年10月22日至2013年11月5日、2014年10月20日至2014年10月27日，住院、門診共發(fā)生醫(yī)療費50084.55元、急救費150元，其中被告劉某墊付15000元，被告人保公司墊付10000元的事實。
5、電動車維修發(fā)票復(fù)印件1張，擬證明原告發(fā)生電動車維修費用500元的事實。
6、原告拍攝的CT片及X光片共24張，擬證明原告在醫(yī)療過程中認(rèn)定事故損傷的事實。
7、句容市人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票復(fù)印件各1份，擬證明原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩個十級傷殘及三期的情況，發(fā)生鑒定費2360元的事實。
8、鎮(zhèn)江新區(qū)鳳凰山村委會出具的證明復(fù)印件1份，擬證明原告做瓦工，每日收入100元的事實。
對原告提交的以上證據(jù)，兩被告共同質(zhì)證的意見為：對證據(jù)1-3、5-7均無異議；對證據(jù)4的真實性均沒有異議，但原告第二次于2013年10月22日至2013年11月5日發(fā)生的住院費用10908.69元不予認(rèn)可，因該次住院是傷者自己扭傷后導(dǎo)致內(nèi)固定松動，與交通事故無關(guān)；對證據(jù)8的合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，村委會無權(quán)證明原告收入情況。
被告劉某辯稱：對該事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。蘇L×××××小型轎車在被告人保公司處投保交強險和商業(yè)三責(zé)險50萬元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。其墊付的醫(yī)療費15000元、住院護理費1320元，共計16320元，要求在本案中一并處理。
被告劉某向法院提供收條和護理費收據(jù)復(fù)印件各1份，擬證明其墊付原告醫(yī)療費15000元、第一次住院護理費1320元的事實。原告和被告人保公司對該證據(jù)均沒有異議，但原告認(rèn)為護理費應(yīng)分段計算，該住院期間的護理費應(yīng)按實際發(fā)生的120元／天計算；被告人保公司認(rèn)為護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)可60元／天。
被告人保公司辯稱：對該事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。蘇L×××××小型轎車在被告人保公司處投保交強險和商業(yè)三責(zé)險50萬元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。其已墊付原告10000元醫(yī)療費用，要求予以扣減。對原告主張的費用，認(rèn)為醫(yī)療費應(yīng)扣除第二次住院費用以及10%非醫(yī)保用藥；營養(yǎng)費應(yīng)以15元／天計算180天；住院伙補應(yīng)以18元／天計算25天；護理費認(rèn)可60元／天計算180天；關(guān)于誤工費，原告年齡超過了法定的勞動年齡，應(yīng)不予認(rèn)可，即使認(rèn)定原告系瓦工，但用工性質(zhì)不穩(wěn)定，屬于臨時用工，只能按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算390天；傷殘賠償金認(rèn)可按照34346元／年的11%計算16年；精神損害撫慰金認(rèn)可5000元；交通費認(rèn)可300元；電動車修理費予以認(rèn)可，衣物損失不予認(rèn)可，120救護費用150元予以認(rèn)可，應(yīng)計算在醫(yī)療費中。另作為保險公司不是直接侵權(quán)人不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
被告人保公司向法院提供報險代抄單復(fù)印件1份，擬證明事故車輛在其公司投保交強險、商業(yè)三責(zé)險50萬（含不計免賠）的事實。原告和被告劉某對該證據(jù)均沒有異議。
原告提交的證據(jù)材料1-7以及兩被告提交的證據(jù)均收集合法、內(nèi)容客觀真實、且與本案均有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)證。原告提交的證據(jù)材料8，本院將結(jié)合相關(guān)案情進行認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2013年9月12日21時許，被告劉某駕駛蘇L×××××小型轎車沿本市武將路由北向南行駛至丁卯橋路口左轉(zhuǎn)時與駕駛的電動自行車沿武將路由南向北行駛至此的原告發(fā)生碰撞，事故致原告受傷、車輛受損。經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告劉某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于2013年9月12日入住鎮(zhèn)江市第四人民醫(yī)院住院治療18天，經(jīng)診斷為：1、左側(cè)鎖骨骨折；2、左側(cè)2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折；3、左側(cè)肺挫傷4、頭部外傷；5、左側(cè)小腿潰瘍；6、多處軟組織受傷，行左鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)等治療。2013年10月22日至2013年11月5日，原告因“不慎扭傷致左肩部疼痛活動受限”入住鎮(zhèn)江市第四人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)查左鎖骨骨折內(nèi)固定松動，骨折斷端錯位明顯，又行左鎖骨骨折切開復(fù)位及內(nèi)固定術(shù)。2014年10月20日至2014年10月27日原告入住鎮(zhèn)江市第四人民醫(yī)院住院治療行左鎖骨內(nèi)固定取出術(shù)。原告共住院41天，發(fā)生醫(yī)療費50084.55元、120急救費150元，其中被告劉某墊付15000元，被告人保公司墊付10000元。另被告劉某支付原告第一次住院期間的護理費1320元。

在審理過程中，就其傷情是否構(gòu)成傷殘等級以及三期申請本院委托鑒定。后本院委托句容市人民醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定。2015年3月25日，經(jīng)該司法鑒定所鑒定，原告的傷情構(gòu)成道路交通事故兩個十級傷殘，誤工期限390天、護理期限180天、營養(yǎng)期限180天。原告為此支付鑒定費2360元。
蘇L×××××小型轎車系被告劉某所有，在被告人保公司處投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險50萬元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
鎮(zhèn)江新區(qū)鳳凰山村民委員會出具證明，原告系在外做瓦匠小工，日工資為100元。事故發(fā)生后，原告支付維修電動自行車費用500元。
本案的爭議焦點為：原告主張的各項費用是否有事實及法律依據(jù)。
本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告劉某駕駛蘇L×××××小型轎車與原告駕駛電動自行車發(fā)生碰撞，公安機關(guān)認(rèn)定被告劉某負(fù)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)，有據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。
機動車在行駛過程中發(fā)生交通事故致機動車以外的第三人人身、財產(chǎn)受損的，依法應(yīng)由承保該機動車強制責(zé)任保險和商業(yè)三責(zé)險的保險公司在法定范圍、限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出法定范圍、限額的部分應(yīng)由致害方、受害方按照各自的過錯依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告人保公司承保了蘇L×××××小型轎車的交強險和商業(yè)三責(zé)險50萬元（含不計免賠），該車在行駛過程中發(fā)生交通事故，對因事故發(fā)生的必要、合理的費用，被告人保公司應(yīng)當(dāng)在法定和約定的范圍、限額內(nèi)予以賠償。超出交強險和商業(yè)三責(zé)險部分，應(yīng)由被告劉某承擔(dān)。
原告發(fā)生的各項費用中，醫(yī)療費50234.55元，有病歷、出院記錄、住院用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)、120急救費票據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)，對兩被告要求扣除第二次住院發(fā)生的醫(yī)療費用的辯稱意見，因交通事故造成原告左鎖骨骨折，第二次住院亦系因該處骨折內(nèi)固定松動而發(fā)生的治療，且兩被告對其辯稱亦未能提交充分的證據(jù)證明與此次交通事故無關(guān)聯(lián)，故對此辯稱意見本院不予支持，對兩被告要求扣除醫(yī)療費中10%非醫(yī)保用藥的辯稱意見，因兩被告未能提交可替代用藥以及對藥效評判的相關(guān)證據(jù)，故對兩被告要求扣除該費用的辯稱意見，本院亦不予采信；原告主張的鑒定費2360元、電動自行車維修費500元，有鑒定費、維修費票據(jù)等予以證實，本院予以確認(rèn)；住院伙食補助費計算標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)以35元／天計算41天計1435元；營養(yǎng)費4140元，證據(jù)充分、計算正確、主張合理，本院予以確認(rèn)；護理費主張較高，結(jié)合原告的傷情和住院天數(shù)，護理費分段總計為12340元（120元／天×18天＋80元／天×23天＋60元／天×139天）；原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)自定殘之日起按二十年計算，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，故其殘疾賠償金應(yīng)按照17年計為64227.02元（34346元／年×17年×11%）；關(guān)于原告主張的誤工費，因原告對這一主張的證據(jù)不充分，被告人保公司要求按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，并無不當(dāng)，故原告的誤工損失計為21190元（1630元／月×390天÷30天）；原告主張精神撫慰金6000元，結(jié)合原告?zhèn)楹褪鹿守?zé)任認(rèn)定等因素，本院予以支持；原告主張的交通費和衣物損失費均偏高，結(jié)合原告治療情況、鑒定、處理事故次數(shù)、人數(shù)及事故客觀造成衣物損失的實際情況，本院確定交通費為500元、衣物損失費200元。上述費用，除去鑒定費2360元，共計160766.57元。此款，扣除被告人保公司已經(jīng)支付的交強險醫(yī)療費類賠償數(shù)額10000元，被告人保公司在交強險的傷殘損失限額類賠償104257.02元、財產(chǎn)損失限額類賠償700元，共計104957.02元，超出交強險賠償限額的部分45809.55元（160766.57元-104957.02元-10000元），按事故責(zé)任，應(yīng)由被告劉某承擔(dān)，該款由被告人保公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)支付。被告劉某墊付的醫(yī)療費、護理費共計16320元，原告應(yīng)予返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告戴某某各項損失150766.57元。
二、原告戴某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告劉某墊付的相關(guān)費用16320元
二、駁回原告戴某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1234元，鑒定費2360元，共計3594元，由原告戴某某負(fù)擔(dān)118.32元，被告劉某負(fù)擔(dān)1737.84元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司負(fù)擔(dān)1737.84元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。

審判長 吳茜
人民陪審員 劉鏑宇
人民陪審員 孫雅文

書記員： 范裕穎