上訴人（原審被告）黃某華文房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華文公司），營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記住所地為黃某市杭州東路98號(hào)，現(xiàn)住所地為黃某市工人文化宮金匯大廈7114室。
法定代理人陳柏光。
委托代理人李衛(wèi)東。
委托代理人李文臻，上海都幫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）戴某某，系鄂州新中模具有限公司總經(jīng)理。
委托代理人王嬈，湖北東楚律師事務(wù)所律師。

上訴人華文公司因與被上訴人戴某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黃某市下陸區(qū)人民法院（2013）鄂下陸民初字第00177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于戴某某主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效期間的問題。本案訴爭(zhēng)房屋華文公司已于2007年6月26日出售給他人并簽訂商品房買賣合同，因雙方發(fā)生訴訟，該案經(jīng)黃某市下陸區(qū)人民法院審理作出華文公司與他人簽訂的商品房買賣合同合法有效，并判決駁回華文公司的訴訟請(qǐng)求。戴某某等待該案判決生效后才知曉其購(gòu)買的房屋已經(jīng)被法院確認(rèn)為他人所有，此時(shí)才是戴某某的權(quán)利受到侵害之日，故戴某某隨即提起本案訴訟并沒有超過訴訟時(shí)效。二、關(guān)于戴某某主張華文公司返還的購(gòu)房款應(yīng)否計(jì)算利息以及計(jì)算利息標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，買受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失、并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。原審判決華文公司返還戴某某購(gòu)房款并賠償利息損失，該利息按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算并無不當(dāng)。三、關(guān)于華文公司提出其“一房?jī)少u”不是故意行為及其因政府行為等諸多不可抗力因素而無法繼續(xù)履行合同的問題。華文公司作為房地產(chǎn)開發(fā)商，其理應(yīng)對(duì)房屋的出售情況知曉，其在明知訴爭(zhēng)房屋已出售給他人的情況下再一次出售給戴某某，屬于典型的“一房?jī)少u”行為，故華文公司提出其“一房?jī)少u”不是故意行為，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。所謂“不可抗力”就是不能預(yù)見、不可避免、不可克服。華文公司提出其未履行合同是因政府行為等不可抗力因素，該抗辯事由不符合法律規(guī)定不可抗力所具備的特征，故本院不予支持。四、關(guān)于雙方合同約定的違約責(zé)任問題。華文公司提出合同第十五條第一款第一項(xiàng)約定了不能辦房產(chǎn)證而退房，華文公司應(yīng)按已付房款的0.5%向戴某某賠償損失。該條款合法有效，故其應(yīng)按此項(xiàng)約定進(jìn)行賠償。由于該條款的適用情形是因不能按期辦證所導(dǎo)致買受人退房。本案中華文公司“一房?jī)少u”行為，才導(dǎo)致本案訴爭(zhēng)的房屋無法交付，不符合合同約定的情形，故華文公司該項(xiàng)上訴理由不符合合同約定，本院不予支持。綜上，華文公司提出的上訴理由皆不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉紅斌
審判員 柴卓
審判員 郭生俊

書記員： 南又春