原告：戴紙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市萬(wàn)年縣，委托訴訟代理人：潘琳，女，江西一方天律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：13604201211238524。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住九江市濂溪區(qū)，被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司，地址：江西省九江市濂溪區(qū)長(zhǎng)虹大道98號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：劉共智，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉翠華，女，江西惟民律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)13604201711578852。

原告戴紙向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告陳某賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)人民幣108730元，被告財(cái)保九江分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；2、本案的訴訟費(fèi)由被告陳某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月20日22時(shí)17分，陳某駕駛贛Ｇ×××××號(hào)小型轎車，在濂溪大道××組路段起步時(shí)，與行人原告發(fā)生刮蹭，事故致原告受傷。本事故經(jīng)九江市公安局交通管理支隊(duì)第三大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。另肇事贛Ｇ×××××車輛在被告財(cái)保九江分公司投保了相關(guān)保險(xiǎn)，原告多次找被告協(xié)商未果，故訴至法院。被告陳某辯稱：我的車在被告財(cái)保九江分公司投了保，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，我支付醫(yī)療費(fèi)14778元，請(qǐng)求法院一并處理。被告財(cái)保九江分公司辯稱：1、交通事故屬實(shí)，保險(xiǎn)公司基于與被告陳某的保險(xiǎn)合同對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任；2、根據(jù)省高院的關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干規(guī)定，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持；3、原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)求法院依法予以核減，且保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)等費(fèi)用；4、重新鑒定所產(chǎn)生鑒定費(fèi)2600元、檢查費(fèi)889元，共計(jì)3489元，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月20日22時(shí)30分許，被告陳某駕駛贛Ｇ×××××號(hào)小型轎車，在濂溪大道××組路段起步時(shí)，與行人戴紙發(fā)生刮碰，事故致原告戴紙受傷。次日凌晨，原告被送往九江市第一人民醫(yī)院治療，于2017年7月18日出院，共住院27天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)15611元。原告出院被診斷為：1、胸部外傷；2、左腓骨遠(yuǎn)端骨折；3、全身多處軟組織挫傷；4、肝質(zhì)不均：肝硬化；5、脾腫大；6、肝功能異常；7、右腎囊腫；8、膽囊壁毛糙；9、雙腎小結(jié)石；10、前列腺鈣化灶；11、××病毒抗原攜帶者；12、低鉀血癥；13、低鈣血癥；14、頭皮擦傷。事故發(fā)生后，九江市公安局交通管理支隊(duì)第三大隊(duì)于2017年7月14日作出贛公交認(rèn)字（2017）第00130號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，此次道路交通事故中被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，負(fù)事故主要責(zé)任；原告戴紙?zhí)膳P道路未確保安全，負(fù)事故次要責(zé)任。原告出院后申請(qǐng)傷殘鑒定，九江正青醫(yī)學(xué)司法鑒定所于2017年12月8日作出九正司鑒所[2017]臨鑒字第J421號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人戴紙傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)；傷后誤工時(shí)間評(píng)定為120日，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為60日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為60日。另查明，2016年12月7日，贛Ｇ×××××號(hào)在被告財(cái)保九江分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），該起事故發(fā)生在以上保險(xiǎn)期內(nèi)。再查明，原告系非農(nóng)業(yè)戶口；原告住院期間，被告陳某已支付醫(yī)藥費(fèi)14778元審理中，被告財(cái)保九江分公司于2018年3月27日向本院遞交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，要求對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥和與本次事故損害無(wú)關(guān)聯(lián)性用藥進(jìn)行鑒定，之后于2018年3月30日撤回對(duì)非醫(yī)保用藥和與本次事故損害無(wú)關(guān)聯(lián)性用藥進(jìn)行重新鑒定申請(qǐng)。2018年4月12日，經(jīng)本院委托，江西神州司法鑒定中心對(duì)原告戴紙的傷殘等級(jí)進(jìn)行了重新鑒定，該鑒定中心于2018年5月23日作出江西SZ司鑒中心（2018）臨鑒字第F228號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人戴紙的損傷未達(dá)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定。上述事實(shí)，有道路事故認(rèn)定書(shū)、疾病診斷書(shū)、出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及原、被告的陳述記錄在卷，予以佐證，足以認(rèn)定。
原告戴紙?jiān)V被告陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保九江分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告戴紙及其委托訴訟代理人潘琳、被告陳某、被告財(cái)保九江分公司的委托訴訟代理人劉翠華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)交警部門責(zé)任劃分，被告陳某負(fù)主要責(zé)任，原告戴紙負(fù)次要責(zé)任。因被告陳某駕駛的贛Ｇ×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)財(cái)保九江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告財(cái)保九江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度由被告陳某承擔(dān)70%，由被告原告戴紙承擔(dān)30%。二、關(guān)于原告賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)：原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，對(duì)醫(yī)療費(fèi)833元予以確認(rèn)（實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15611元，被告陳某已支付14778元）。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告要求按20元/天×60天=1200元計(jì)算，據(jù)原告出院記錄，醫(yī)囑出院后注意休息1個(gè)月及住院天數(shù)，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元予以確認(rèn)。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告要求按20元/天×27天=540元計(jì)算，該計(jì)算方法有事實(shí)和法律依據(jù)，予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)：原告要求按145.2元/天，護(hù)理期為60天計(jì)算，共計(jì)8712元，對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可。5、交通費(fèi)：原告主張221元，雖未提供正式票據(jù)，但原告為就醫(yī)和鑒定需要必然會(huì)支出交通費(fèi)，本院予以認(rèn)可。6、誤工費(fèi)：原告主張151.3元/天×120=18156元，被告財(cái)保九江分公司認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明其無(wú)關(guān)損失和情況，誤工天數(shù)公司審核也只認(rèn)可90天。本院認(rèn)為，誤工天數(shù)可依據(jù)被告認(rèn)可，誤工費(fèi)要求按151.3元/天計(jì)算過(guò)高，應(yīng)參照2016年江西省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位建筑行業(yè)在崗職工日均50628元÷12月÷30天=140.6元的工資標(biāo)準(zhǔn)，故誤工費(fèi)為140.6元/天×90天=12654元。7、精神撫慰金2000元，考慮被告?zhèn)榧耙虼舜问鹿试斐闪艘欢ǖ木駬p害，酌情支持1000元。8、殘疾賠償金62396元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13272元，因原告?zhèn)槲催_(dá)到傷殘等級(jí)，其訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)，不予支持。9、原告自行委托鑒定所發(fā)生鑒定費(fèi)1400元、本院委托重新鑒定所發(fā)生的鑒定費(fèi)2600元和檢查費(fèi)889元，因原告?zhèn)榻?jīng)過(guò)重新鑒定未達(dá)到傷殘等級(jí)，故上述費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。三、關(guān)于各被告賠付金額確定。原告因傷所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)17351元（17351-10000）、護(hù)理費(fèi)8712元、交通費(fèi)221元、誤工費(fèi)12654元、精神撫慰金1000元，共計(jì)39938元，由被告財(cái)保九江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠付32578元。剩余醫(yī)療費(fèi)7351元，按照被告承擔(dān)責(zé)任比例，由被告財(cái)保九江分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付7351×70%=5145.7元，故被告財(cái)保九江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)應(yīng)賠付原告37732.7元，現(xiàn)被告陳某在住院期間已支付原告醫(yī)療費(fèi)14778元，該款應(yīng)當(dāng)從以上應(yīng)賠付款中予以扣減；另因重新鑒定所發(fā)生的鑒定費(fèi)2600元和檢查費(fèi)889元，兩項(xiàng)共計(jì)3489元，亦應(yīng)從上述應(yīng)付賠償款中予以扣減。綜上，被告財(cái)保九江分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告戴紙各項(xiàng)賠償款19465.7元（37732.7元-14778元-3489元=19465.7元）。被告陳某要求在本案中一并處理其墊付的醫(yī)療費(fèi)14778元，其要求符合法律規(guī)定，本院予以支持。審理中，兩被告就非醫(yī)保用藥達(dá)成一致意見(jiàn)，被告陳某自愿負(fù)擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用2500元，該意思表示真實(shí)，且未損害原告戴紙和其他第三人利益，合法有效，應(yīng)予以支持，故被告財(cái)保九江分公司返還被告陳某醫(yī)療費(fèi)12278元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戴紙19465.7元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳某墊付醫(yī)療費(fèi)12278元；三、駁回原告戴紙其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2280元，減半收取1140元，原告戴紙與被告陳某各負(fù)擔(dān)570元（該訴訟費(fèi)原告已預(yù)交，由被告財(cái)保九江分公司從應(yīng)付被告陳某醫(yī)療費(fèi)中直接給付原告戴紙）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

審判員　　方晶晶

書(shū)記員：余藝琪