上訴人（原審被告）中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司。
負(fù)責(zé)人朱寧峰，總經(jīng)理。
委托代理人崔艷玲，山東縱觀律師事務(wù)所律師。
委托代理人貝秋玉，山東縱觀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）戴某某。
委托代理人顏路，寧陽振寧法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）邵某。

上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司（以下簡稱大地財(cái)險泰安支公司）與被上訴人戴某某、邵某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧陽縣人民法院（2015）寧民初字第1098號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人大地財(cái)險泰安支公司的委托代理人貝秋玉，被上訴人戴某某的委托代理人顏路，被上訴人邵某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年11月9日，寧陽縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明，內(nèi)容是，根據(jù)當(dāng)事人陳述：2014年10月30日15時40分許，山東省寧陽縣寧陽鎮(zhèn)華陽大街691號2號樓5單元401室邵某駕駛魯J×××××小型轎車沿文化路由東向西行駛至黨校十字路口時，與前方順行的戴某某駕駛的奧齊力電動三輪車發(fā)生交通事故，致戴某某受傷。寧陽縣公安交通警察大隊(duì)沒有對交通事故各方當(dāng)事人的責(zé)任作出認(rèn)定。魯J×××××小型轎車登記所有權(quán)人是寧陽縣西街的邵波，在被告大地財(cái)險泰安支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）、10萬元第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)險）及不計(jì)免賠特約險。發(fā)生交通事故時，魯J×××××小型轎車由被告邵某借用駕駛，并在保險期限內(nèi)。原告戴某某受傷后，被送入寧陽縣第一人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷：外傷性頭痛；顴骨骨折；皮膚裂傷；掌骨骨折（右4、5）；顱骨骨折（右眶骨、右上顎竇）；右膝扭傷。住院21天，于2014年11月20日出院。原告戴某某門診及住院醫(yī)療費(fèi)19612.90元，由被告邵某支付了其中的18497.50元。被告邵某還支付原告戴某某現(xiàn)金2000元。2014年11月20日、2015年1月13日，寧陽縣第一人民醫(yī)院兩次出具診斷證明書，分別建議休息一月并留陪人一名。原告戴某某起訴后，申請對傷殘程度進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)法院委托，濟(jì)寧市中醫(yī)院司法鑒定所作出濟(jì)中醫(yī)院司鑒所（2015）法臨鑒字第329號司法鑒定意見書，戴某某右手指、右下肢損傷程度，分別構(gòu)成道路交通事故X級傷殘。原告戴某某支付鑒定費(fèi)1400元。經(jīng)質(zhì)證，被告方認(rèn)為，原告戴某某的右手第4、5掌骨骨折各占喪失功能的1%，構(gòu)不成傷殘；關(guān)節(jié)積液及退行性變，是高年齡所致，亦不構(gòu)成傷殘。被告大地財(cái)險泰安支公司對原告戴某某的傷殘程度申請重新鑒定，因濟(jì)中醫(yī)院司鑒所（2015）法臨鑒字第329號司法鑒定意見書，是經(jīng)原告戴某某申請法院委托由濟(jì)寧市中醫(yī)院司法鑒定所作出的，鑒定程序合法，該鑒定機(jī)構(gòu)具有相關(guān)鑒定資質(zhì)，對被告大地財(cái)險泰安支公司的申請未予準(zhǔn)許。原告戴某某以寧陽縣第一人民醫(yī)院出具的兩份診斷證明，要求被告按照每天100元賠償111天（住院21天、出院后90天）的護(hù)理費(fèi)11100元。經(jīng)質(zhì)證，被告方認(rèn)為，原告戴某某在寧陽縣第一人民醫(yī)院治療后出院，證明已經(jīng)恢復(fù)自理能力，無需護(hù)理。被告大地財(cái)險泰安支公司還遞交申請書，要求對原告戴某某出院后是否需要護(hù)理及護(hù)理期限進(jìn)行司法鑒定。因?qū)庩柨h第一人民醫(yī)院根據(jù)原告戴某某的受傷情況，兩次出具了院外護(hù)理各一個月的診斷證明，對被告大地財(cái)險泰安支公司對原告戴某某關(guān)于院外護(hù)理的鑒定申請，未予準(zhǔn)許。原告戴某某要求按照每天30元，計(jì)算21天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元，要求被告賠償交通費(fèi)1000元和電動三輪車損失1500元。經(jīng)質(zhì)證，被告方認(rèn)為，原告戴某某要求的交通費(fèi)過高，由法院酌情確定數(shù)額，電動三輪車損失未提供證據(jù)，不予承擔(dān)賠償責(zé)任。原告戴某某要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告無異議。原告戴某某出生于1943年4月，濟(jì)中醫(yī)院司鑒所（2015）法臨鑒字第329號司法鑒定意見書作出時，年齡72歲。2014年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)額是29222元。
原審法院認(rèn)為，被告邵某駕駛魯J×××××小型轎車與原告戴某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告戴某某受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)寧陽縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明中的記載，發(fā)生交通事故時被告邵某駕駛魯J×××××小型轎車由東向西行駛，在寧陽縣城文化路黨校路口與前方順行的原告戴某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故。后由于雙方均撤離了現(xiàn)場，致使寧陽縣公安交通警察大隊(duì)不能作出事故責(zé)任認(rèn)定，但被告邵某駕駛機(jī)動車未確保安全行駛，與前方順行的原告戴某某駕駛的電動三輪車相撞，并且被告邵某作為機(jī)動車一方有條件報(bào)警，而未報(bào)警，應(yīng)當(dāng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任。魯J×××××小型轎車的登記車主是邵波，由被告邵某借用并駕駛，并在在被告大地財(cái)險泰安支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，因該車發(fā)生交通事故致原告戴某某受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)先由被告大地財(cái)險泰安支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分，再由被告大地財(cái)險泰安支公司在10萬元商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，仍有不足，或者不屬于保險賠償范圍內(nèi)的，則應(yīng)當(dāng)由被告邵某按照所負(fù)的交通事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。原告戴某某要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請求，依法予以支持。醫(yī)療費(fèi)以原告戴某某在寧陽縣第一人民醫(yī)院住院支付的19612.90元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天30元，計(jì)算21天630元。寧陽縣第一人民醫(yī)院根據(jù)原告戴某某的傷情，建議出院后由一人護(hù)理兩個月，本院予以采納，原告戴某某的護(hù)理期限包括住院21天，為81天。護(hù)理費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)額，計(jì)算為6484.86元。原告戴某某的傷殘等級，以濟(jì)中醫(yī)院司鑒所（2015）法臨鑒字第329號司法鑒定意見書確定的兩處十級，并按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)額計(jì)算8年的殘疾賠償金，為28053.12元。鑒定費(fèi)以原告戴某某在濟(jì)寧市中醫(yī)院司法鑒定所支付的1400元計(jì)算。交通費(fèi)酌情確定為300元。原告戴某某要求被告賠償?shù)碾妱尤嗆嚀p壞損失費(fèi)，由于未提供相關(guān)證據(jù)，被告不同意賠償，本院依法不予支持。被告邵某已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金20497.50元，應(yīng)當(dāng)在被告大地財(cái)險泰安支公司賠償給原告戴某某的款項(xiàng)中扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告大地財(cái)險泰安支公司在魯J×××××小型轎車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告戴某某經(jīng)濟(jì)損失44837.98元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6484.86元、殘疾賠償金28053.12元、交通費(fèi)300元）。二、被告大地財(cái)險泰安支公司在魯J×××××小型轎車10萬元范圍內(nèi)賠償原告戴某某經(jīng)濟(jì)損失11642.90元［其中醫(yī)療費(fèi)9612.90元（19612.90元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、鑒定費(fèi)1400元］。三、原告戴某某返還被告邵某20497.50元。四、駁回原告戴某某的其它訴訟請求。以上一、二、三項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1470元減半收取735元，由原告負(fù)擔(dān)113元、被告邵某負(fù)擔(dān)622元。
本院經(jīng)審理查明，涉案的魯J×××××車輛的登記車主邵波與上訴人簽訂了機(jī)動車輛保險投保單（電銷專用），邵波并在保險合同送達(dá)及如實(shí)告知回執(zhí)單簽字。保險期間自2013年11月20日零時起至2014年11月19日二十四時止。其他事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。被告邵某當(dāng)庭承認(rèn)是自己駕駛涉案車輛魯J×××××追尾被上訴人戴某某駕駛的電動三輪車，自認(rèn)應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)：一、被上訴人邵某是否應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；二、上訴人是否應(yīng)在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)責(zé)任、上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)；三、是否允許上訴人對被上訴人的傷殘申請重新鑒定及是否允許上訴人對被上訴人護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。
關(guān)于被上訴人邵某是否應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任的問題，上訴人未提供證證實(shí)自己主張，被上訴人邵某自認(rèn)追尾被上訴人戴某某駕駛的電動三輪車，自認(rèn)應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原審法院依據(jù)交通事故證明中當(dāng)事人陳述認(rèn)定被上訴人邵某承擔(dān)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人的該上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)責(zé)任、上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)的問題，涉案的魯J×××××車輛在上訴人處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，上訴人應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人雖然對機(jī)動車商業(yè)保險條款中第三者責(zé)任保險條款的責(zé)任免除第七條第（七）項(xiàng)履行了如實(shí)告知義務(wù)，但該條款約定的是仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，未明確約定鑒定費(fèi)，上訴人不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)的上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于是否允許上訴人對被上訴人的傷殘申請重新鑒定及是否允許上訴人對被上訴人護(hù)理期限進(jìn)行鑒定的問題，（2015）法臨鑒字第329號司法鑒定意見書是當(dāng)事人申請，法院委托出具的，上訴人未提供證據(jù)推翻上述鑒定意見書，其重新鑒定的申請本院不予支持。最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。原審法院依據(jù)上述規(guī)定以及被上訴人病情、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明書認(rèn)定護(hù)理費(fèi)正確，上訴人對被上訴人護(hù)理期限申請鑒定已沒有必要，上訴人的該上訴理由，本院不予支持
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1470元，由上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　芳 審判員　徐獻(xiàn)武 審判員　梁麗梅

書記員：馬申娜