戴某某
陶世平（內(nèi)蒙古尤樹柴律師事務(wù)所）
大興安嶺恒友家具有限公司
葛慧珊
安文秀（黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所）

原告戴某某，男。
法定代理人吳淑芬（原告母親），女。
委托代理人陶世平，系內(nèi)蒙古尤樹柴律師事務(wù)所律師。
被告大興安嶺恒友家具有限公司，住所地:加格達(dá)奇區(qū)光輝東路。
法定代表人劉紹堂，系該公司董事長。
委托代理人葛慧珊，女。
委托代理人安文秀，系黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所律師。
原告戴某某與被告大興安嶺恒友家具有限公司（以下簡稱恒友公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告戴某某、法定代理人吳淑芬、委托代理人陶世平，被告恒友公司委托代理人葛慧珊、安文秀到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告系被告單位的正式職工，1996年8月上班，2011年8月6日下午13時許，在工作中從高空墜落致腰部損傷，此后雖經(jīng)住院治療，但仍未恢復(fù)良好狀態(tài)，經(jīng)診斷為:腰間盤突出癥、腰椎壓縮性骨折、性功能喪失。
后經(jīng)大署（工傷）勞鑒字（2012）506號勞動能力鑒定結(jié)論通知書鑒定為8級傷殘。
該鑒定書明確規(guī)定:“用人單位或個人對本鑒定結(jié)論不服，可以在收到本通知書之日起1年后再次向行署勞動能力鑒定委員會申請重新鑒定。
”
此間，由于被告不履行《勞動法》、《勞動合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，所以原告向大興安嶺地區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出了仲裁申請。
在該仲裁申請書中原告只提出了5項(xiàng)仲裁請求即:1、請求繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；2、請求支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金
12100.00元（按8級計(jì)算）；3、請求支付停工留薪期間工資15360.00元；4、請求支付護(hù)理費(fèi)用18240.00元；5、請求支付其他損失678.00元。
并沒有提出與被告解除勞動合同的任何請求，而且，在仲裁開庭時，雙方也沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也沒有變更仲裁請求內(nèi)容，仲裁委卻做出了大勞人仲字（2013）第2號仲裁書，該仲裁書不僅沒有對原告提出的5項(xiàng)仲裁請求給予合理的保護(hù)，反而在沒有征求在場監(jiān)護(hù)人意見的情況下做出了解除勞動關(guān)系的裁決。
從此原告不得不采取上訪、申訴等手段進(jìn)行維權(quán)。
根據(jù)原告久治不愈的病情，于2013年9月13日再次進(jìn)行勞動能力鑒定，被鑒定為6級傷殘。
由于原告的傷殘等級發(fā)生了變化，而且原裁決解除勞動關(guān)系嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，于是原告又于5月26日再次申請了仲裁，仲裁委員會卻以“雙方已于2013年1月28日調(diào)解，申請人與被申請人解除了勞動關(guān)系，不屬于本委受案范圍”。
做出了大勞人仲字（2014）第4號不予受理通知書，再次侵害了原告的合法權(quán)益。
原告訴至法院要求:
一、撤銷被告單方解除與原告因工負(fù)傷后的勞動合同的行為；
二、要求被告依法履行《勞動法》、《勞動合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》以及因公負(fù)傷應(yīng)享有的各項(xiàng)工傷待遇明細(xì)如下:
1、一次性傷殘補(bǔ)助金1334.6016個月=21353.60元（按六級傷殘主張）；
2、停工留薪期間工資1334.60元12個月=16015.20元；
3、醫(yī)療費(fèi)2500.00元＋鑒定費(fèi)520.00元=3020.00元；
4、去哈爾濱治療及鑒定的交通費(fèi)2000.00元；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40.00元（2011年度內(nèi)蒙古自治區(qū)住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)）46天=1840.00元；
6、住院期間營養(yǎng)費(fèi)40.00元46天=1840.00元；
7、護(hù)理費(fèi)102.27元（按照大勞人仲字2013第2號終局裁決書中另查明部分2011年度大興安嶺地區(qū)職工平均工資2224.33元/月÷21.75日/月）（46天＋30天）=7762.52元；
8、去黑龍江省高級人民法院申訴及立案費(fèi)用2378.00元；
9、自2012年8月6日至2015年7月共計(jì)34個月的六級傷殘應(yīng)補(bǔ)發(fā)的工資1334.60元60%34月=27225.84元。
以上合計(jì)83445.16元。
扣除被告已支付的18050.00元傷殘賠償金等，本案主張65395.16元。
被告辯稱:本案已超過訴訟時效。
雙方發(fā)生的勞動爭議案件原告于2012年12月26日已向大興安嶺地區(qū)勞動仲裁委員會提起了仲裁申請，于2013年1月18日以大勞人仲字（2013）第2號裁決書裁決完畢，就裁決內(nèi)容已經(jīng)由法院執(zhí)行完畢。
依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第47條 ?、48條、49條、50條規(guī)定，原告沒有在收到仲裁裁決書15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，也沒有在30日內(nèi)向中級法院申請撤銷裁決，裁決書已發(fā)生法律效力，原告已不能再次提起訴訟，應(yīng)當(dāng)駁回訴請。
本院認(rèn)為:勞動者主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)的法律規(guī)定，關(guān)于原告要求撤銷被告單方解除勞動合同的行為的訴請，因該項(xiàng)訴請已經(jīng)由2013年1月28日仲裁裁決書仲裁，裁決作出后原告并沒有提起訴訟，而是于2014年1月就仲裁裁決書申請執(zhí)行，且已執(zhí)行完畢，現(xiàn)該裁決書已生效，不能再就裁決書中的爭議提起訴訟，因此，該項(xiàng)訴請本院不予支持。
關(guān)于原告要求依據(jù)6級傷殘鑒定主張各項(xiàng)賠償?shù)脑V請，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，對鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請；自勞動能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，工傷職工或者其直系親屬等認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請勞動能力復(fù)查鑒定。
本案原告第1次勞動能力鑒定時間為2012年10月12日，第2次勞動能力鑒定時間為2013年9月13日，沒有在收到第1次勞動能力鑒定結(jié)論后15日內(nèi)提出再次鑒定申請，又沒有在第1次勞動能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后申請勞動能力復(fù)查鑒定，而是在第1次勞動能力鑒定結(jié)論作出之日起1年內(nèi)進(jìn)行的勞動能力復(fù)查鑒定，不符合法律規(guī)定的條件，而且，原告依據(jù)8級傷殘的各項(xiàng)賠償已經(jīng)仲裁并執(zhí)行完畢，不能依據(jù)違反法律規(guī)定的6級傷殘鑒定結(jié)論主張賠償權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九（四）項(xiàng) ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條 ?、第二十八條 ?，之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:
駁回原告戴某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10.00元，原告應(yīng)補(bǔ)交10.00元，由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認(rèn)為:勞動者主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)的法律規(guī)定，關(guān)于原告要求撤銷被告單方解除勞動合同的行為的訴請，因該項(xiàng)訴請已經(jīng)由2013年1月28日仲裁裁決書仲裁，裁決作出后原告并沒有提起訴訟，而是于2014年1月就仲裁裁決書申請執(zhí)行，且已執(zhí)行完畢，現(xiàn)該裁決書已生效，不能再就裁決書中的爭議提起訴訟，因此，該項(xiàng)訴請本院不予支持。
關(guān)于原告要求依據(jù)6級傷殘鑒定主張各項(xiàng)賠償?shù)脑V請，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，對鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請；自勞動能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，工傷職工或者其直系親屬等認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請勞動能力復(fù)查鑒定。
本案原告第1次勞動能力鑒定時間為2012年10月12日，第2次勞動能力鑒定時間為2013年9月13日，沒有在收到第1次勞動能力鑒定結(jié)論后15日內(nèi)提出再次鑒定申請，又沒有在第1次勞動能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后申請勞動能力復(fù)查鑒定，而是在第1次勞動能力鑒定結(jié)論作出之日起1年內(nèi)進(jìn)行的勞動能力復(fù)查鑒定，不符合法律規(guī)定的條件，而且，原告依據(jù)8級傷殘的各項(xiàng)賠償已經(jīng)仲裁并執(zhí)行完畢，不能依據(jù)違反法律規(guī)定的6級傷殘鑒定結(jié)論主張賠償權(quán)利。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九（四）項(xiàng) ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條 ?、第二十八條 ?，之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:
駁回原告戴某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10.00元，原告應(yīng)補(bǔ)交10.00元，由原告自行負(fù)擔(dān)。

審判長：陳東梅

書記員：郝顯丹