原告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：葉丹平，上?？『缆蓭熓聞账蓭?。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：郭守剛，上海善景律師事務所律師。
　　原告戴某某與被告王某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告戴某某及其委托訴訟代理人葉丹平、被告王某某及其委托訴訟代理人郭守剛到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告戴某某向本院提出訴訟請求：一、請求判令解除原被告雙方簽訂《房屋租賃合同》；二、請求判令被告即日搬出原告所屬的房屋并將房屋的隔墻和地坪恢復原狀；三、請求判令被告支付2019年10月1日開始至搬出期間的房屋租金，按照每月7,500元標準支付，2019年5月1日至2019年9月30日的租金差額12,500元。事實和理由：原、被告于2009年4月底簽署《房屋租賃合同》,雙方約定,原告將玉桂路XXX號其中一間房屋租賃與被告,房屋租金1,700元/月.租期2009年5月1日至2019年4月30日止,房租每月1日支付。2016年9月底,被告將原告的另外兩間房屋一起租賃,房屋租期為2016年10月1日至2018年9月30日期間,房屋租金3,300元,以上三間房屋租金為5000元/月,每月1日支付。2018年10月,其中兩間房屋到期之后,原告明確告知不繼續(xù)租賃給被告,要求被告搬出,被告希望等2019年4月30日一間房屋到期之后一起搬出,原告也同意與第一間房屋2019年4月30日到期之后終止。2019年4月30日,雙方簽訂的房屋租賃合同到期,原告再次明確合同到期不續(xù)簽,并且要求被告搬出,被告拒絕搬出。經過警方兩次調解未果,原告訴至法院。
　　被告王某某辯稱，不同意解除租賃合同，理由有以下幾點：第一，被告認為房屋租賃合同無論從書面的合同還是事實上，都沒有到期。第二，被告有理由認為，系爭房屋有兩間應當是沒有產權的，應當是屬于無效合同。如果要解除的話，被告要求原告賠償裝修等損失。第三，被告按照協(xié)議已經全額支付了租金，不存在租金差額。雙方約定的租金標準為5000元，不是原告主張的7500元。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　戴某某(出租方、甲方)與王某某(承租方、乙方)于2009年5月1日簽訂《房屋租賃合同》一份，約定：甲方將自有的坐落在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)醫(yī)院后門玉桂路XXX號建筑面積30多平方米私房出租給乙方作店面使用；租賃期共10年，從2009年5月1日至2019年5月1日止，到期后乙方有優(yōu)先權繼續(xù)承租；乙方每月租金費為1,200元，在每月的1號付給甲方，乙方不得拖欠房租；門面五周年后租金為1,400元/月。
　　2016年，戴某某之女徐靜珠(出租方、甲方)與王某某(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》一份，約定：甲方將馬陸鎮(zhèn)玉桂路XXX號兩間店面出租給乙方，每間1500元每月，加上現(xiàn)有一間1800元每月。合同期為“五”(該字有明顯涂改痕跡)年，三間店面每二年漲10%；如有轉讓事宜，要經雙方協(xié)商才生效；房租按月支付，另付一個月的押金；乙方在裝修期間如有損壞，乙方負全部責任；甲方不得無故叫乙方搬移或搬走；本合同從2016.9.30生效。該合同由王某某起草，戴某某稱上述合同簽訂時其在場，對合同本身沒有異議，但當時合同期寫的是“二”，王某某事后擅自改為“五”年的，合同期應為二年；王某某則稱當時一開始寫的是“三”，后經協(xié)商當場改成“五”，并非事后修改。該合同簽訂后，王某某對租賃房屋進行了裝修，裝修過程中將三間房屋的隔墻拆除打通，并將地坪下挖。
　　另查，王某某于2019年10月8日向徐靜剛支付2019年5月至9月的租金，按每月5,000元支付，徐靜剛出具了收條，戴某某對該收條予以認可，確認徐靜剛系替其收取。雙方確認2019年5月1日之前的租金標準為5,000元每月。
　　審理中，戴某某稱系爭的租賃房屋均為宅基地使用房，并提交了宅基地建房審批表；王某某則稱租賃房屋只有部分為宅基地使用房，其余部分是沒有產證的違法建筑，合同應為部分無效。王某某稱若合同解除，戴某某應賠償其租金24,000元，裝修損失192,261.3元、不能搬遷的資產損失177,779.3元、搬遷費3,000元。戴某某對王某某的上述主張均不予認可，認為即便補簽的合同期是三年，也已到期，故不同意賠償。
　　本院認為，系爭的租賃房屋為農村集體土地上的房屋，不屬于城鎮(zhèn)房屋，且被告也未提交證據(jù)證明租賃房屋被政府職能部門認定為違法建筑，故被告關于租賃合同部分無效的意見本院不予采信，雙方的租賃合同應屬合法有效。關于雙方爭議的租賃期限，被告確認2016年補簽的租賃合同中約定的租賃期確有涂改，即便如被告所稱是將“三年”改成“五年”，被告也未提交證據(jù)證明是經雙方協(xié)商修改或當場修改，故本院認為被告主張租賃期限為五年缺乏依據(jù)，本院不予采信。即便雙方約定的租賃期限為三年，現(xiàn)租賃期限已屆滿，雙方未對續(xù)租事宜達成一致，故原告要求解除租賃合同合法有效，本院予以支持。合同解除后，被告理應搬離租賃房屋。關于原告主張的2019年5月至9月的租金差額，本院認為原告提交的證據(jù)不能證明雙方約定的租金為7500元/月，而原告實際按5000元/月的標準收取了2019年5月至9月的租金，故原告要求被告支付租金差額缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告支付租金至2019年9月底，原告要求被告支付2019年10月1日至實際搬出房屋期間的租金及使用費合法有據(jù)，租金及使用費標準參照原租金5000元/月計算。關于原告要求被告將隔墻及地坪恢復原狀的訴請，本院認為原告對于被告的裝修系明知且同意的，且原告并未提交證據(jù)證明其在被告裝修時對隔墻及地坪的裝修提出過異議，雙方也未約定租賃期限屆滿時被告有恢復原狀的義務，故被告可按使用后的現(xiàn)狀返還房屋，原告要求被告恢復原狀缺乏依據(jù)，本院不予支持。關于被告主張的租金、裝修及搬遷費損失，合同因租賃期限屆滿而解除，被告要求賠償上述費用缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告戴某某與被告王某某就嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)玉桂路XXX號房屋簽訂的《房屋租賃合同》；
　　二、被告王某某應于本判決生效之日起十日內搬離嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)玉桂路XXX號房屋；
　　三、被告王某某應于本判決生效之日起十日內給付原告戴某某自2019年10月1日至實際搬離租賃房屋的租金及使用費(按每月5,000元計算)；
　　四、駁回原告戴某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費112.50元，減半收取56.25元，由原告戴某某負擔16.25元，由被告王某某負擔40元。被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：劉燕楓

書記員：王??豪