上訴人（原審被告）：黑龍江紅興隆農(nóng)墾橫林水泥有限公司，住所地黑龍江省寶清縣八五二農(nóng)場(chǎng)建材廠紅旗小區(qū)3委78棟171號(hào)。
法定代表人：曹佳鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：莊妍，該公司員工。
委托訴訟代理人：閆銘釗，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：戴某某。
委托訴訟代理人：朱曉非，黑龍江紅興隆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某。
委托訴訟代理人：孫輝，黑龍江旗艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：付維紅。
委托訴訟代理人：齊慧剛，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江紅興隆農(nóng)墾橫林水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)橫林水泥公司）因與被上訴人戴某某、李某某、付維紅民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2016）黑8103民初1750號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月8日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人橫林水泥公司委托訴訟代理人莊妍、閆銘釗，被上訴人戴某某的委托訴訟代理人朱曉非、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人孫輝、被上訴人付維紅的委托訴訟代理人齊慧剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
橫林水泥公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)（2016）黑8103民初1750號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人戴某某對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)撤銷(xiāo)原審法院對(duì)上訴人的判決；2、本案爭(zhēng)議款項(xiàng)被上訴人戴某某曾向法院提起訴訟，因證據(jù)不足法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求，戴某某另行提起本案，紅興隆農(nóng)墾法院受理違反“一事不再理”的原則。
戴某某辯稱(chēng)：一審法院判決事實(shí)清楚、證據(jù)充分，上訴人的上訴理由無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回上訴，維持原判。
李某某辯稱(chēng)：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回上訴。
付維紅辯稱(chēng)：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求法院駁回上訴。
戴某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求李某某、付維紅、橫林水泥公司連帶償還借款本金115,500元，利息20,790元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王樹(shù)文是原橫林水泥廠的法定代表人，李某某是會(huì)計(jì)，李欣蘭是出納。2014年4月16日企業(yè)改制，改制后企業(yè)名稱(chēng)為橫林水泥公司。原告戴某某稱(chēng)王樹(shù)文因廠房改造缺少資金向其借款。2013年2月8日，戴某某通過(guò)寶清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向李某某賬戶匯款115,500元，橫林水泥廠會(huì)計(jì)李某某出具了票據(jù)，將交款人名字戴某某寫(xiě)成戴龍寶，時(shí)任橫林水泥廠出納李欣蘭在現(xiàn)金日記賬中一并記載在戴龍寶付水泥款名下，數(shù)額500,500元，其中戴龍寶385,000元，橫林水泥廠會(huì)計(jì)李某某給戴龍寶出具票據(jù)。
同時(shí)查明，戴龍寶曾起訴橫林水泥公司，紅興隆農(nóng)墾法院作出（2015）紅商初字第315號(hào)民事判決，判決橫林水泥公司返還戴龍寶水泥款282,975元（扣除已付水泥265噸款項(xiàng)）。戴某某于2015年8月10日起訴橫林水泥公司，紅興隆農(nóng)墾法院作出（2015）紅商初字第400號(hào)民事判決，因戴某某提供證據(jù)不足，駁回戴某某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為：原告戴某某匯入被告李某某個(gè)人賬戶的115,500元，橫林水泥廠會(huì)計(jì)李某某出具了票據(jù)，把戴某某名字寫(xiě)成戴龍寶名字，橫林水泥廠現(xiàn)金日記賬中記載在戴龍寶名下。紅興隆農(nóng)墾法院作出（2015）紅商初字第400號(hào)民事判決，駁回戴某某對(duì)橫林水泥公司的訴訟請(qǐng)求，是因證據(jù)不足，現(xiàn)因本案當(dāng)事人提供新的證據(jù)，足以認(rèn)定橫林水泥廠已使用此款，故橫林水泥廠改制后的橫林水泥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任。戴某某要求李某某、付維紅償還此款，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。戴某某主張的利息，應(yīng)從逾期還款之日起即2015年8月10日第一次主張權(quán)利時(shí)，按照年利率6%支付資金占用期間的利息，至實(shí)際清償之日。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款，《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾橫林水泥有限公司返還原告戴某某借款本金115,500元，利息按年利率6%計(jì)息，從2015年8月10日起計(jì)息至實(shí)際清償之日止，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告戴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審查明事實(shí)與原審法院相同。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、橫林水泥公司對(duì)企業(yè)改制前債務(wù)是否承擔(dān)的問(wèn)題。橫林水泥廠于2014年4月16日進(jìn)行企業(yè)改制，變更企業(yè)名稱(chēng)為橫林水泥公司，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定“企業(yè)通過(guò)增資擴(kuò)股或者轉(zhuǎn)讓部分產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)他人對(duì)企業(yè)的參股，將企業(yè)整體改造為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的，原企業(yè)債務(wù)由改造后的新設(shè)公司承擔(dān)”，即改制后的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)改制前企業(yè)的債務(wù)。因此案涉欠款雖發(fā)生在橫林水泥公司改制前，但戴某某要求改制后的橫林水泥公司償還此筆欠款，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持，并無(wú)不當(dāng)。被上訴人橫林水泥公司主張不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、本案是否違反“一事不再理”原則的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五款規(guī)定：“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外?！北景副簧显V人戴某某第一次起訴時(shí)，將橫林水泥公司列為被告，而第二次起訴時(shí)，將橫林水泥公司、李某某、付維紅列為共同被告，前后兩次起訴的當(dāng)事人不同。另外，戴某某第一次起訴請(qǐng)求橫林水泥公司償還借款115,500元，利息13,860元。第二次起訴請(qǐng)求李某某、付維紅、橫林水泥公司連帶償還借款115,500元，利息20,790元，兩次起訴的訴訟請(qǐng)求不同。因此一審法院兩個(gè)案件審理的并非“一事”。戴某某提起本案訴訟不違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)規(guī)定。原審法院認(rèn)定本案不違反一事不再理原則，并無(wú)不當(dāng)。橫林水泥公司上訴主張戴某某提起本案訴訟違反“一事不再理”原則，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，黑龍江紅興隆農(nóng)墾橫林水泥有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,610元，由上訴人黑龍江紅興隆農(nóng)墾橫林水泥有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　卜洪元 審判員　　王耀華 審判員　　董力源

書(shū)記員：張瀅鑫