原告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張洪喜，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉悅，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：張奇奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽(yáng)市。
　　被告：孫斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：上?；I頌供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：袁曉明，董事長(zhǎng)。
　　被告孫斌、上?；I頌供應(yīng)鏈管理有限公司共同委托訴訟代理人：龔?fù)?，上海市?guó)泰律師事務(wù)所律師。
　　原告戴某某訴被告張奇奇、孫斌、上?；I頌供應(yīng)鏈管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱籌頌公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告戴某某委托訴訟代理人張洪喜、被告張奇奇、被告孫斌及籌頌公司共同委托訴訟代理人龔?fù)值酵⒓釉V訟。
　　戴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.張奇奇、孫斌、籌頌公司賠償戴某某經(jīng)濟(jì)損失310,435.07元，其中醫(yī)療費(fèi)120,165.37元，交通費(fèi)1,115元，護(hù)工費(fèi)1,793元，護(hù)理費(fèi)8,100元［120天+15天)*60天］，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,400元［(120天+15天)*40天］，誤工費(fèi)26,700元［(237天+30天)*3,000元］，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元(20元*21天)，物損費(fèi)300元，司法鑒定費(fèi)2,600元，殘疾賠償金125,192元(62,596*20%*10%)，精神損害撫慰金5,000元，殘疾輔助器具費(fèi)3,485元，律師費(fèi)10,000元，食品日雜164.70元,其中營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、誤工包含二期費(fèi)用；2.訴訟費(fèi)由張奇奇、孫斌、籌頌公司共同承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年8月23日，張奇奇騎電動(dòng)車(chē)在漕寶路出桂林路東約10米處與騎著電動(dòng)車(chē)的戴某某發(fā)生碰撞導(dǎo)致交通事故，造成戴某某受傷，電動(dòng)車(chē)損壞。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱徐匯交警支隊(duì))對(duì)本次事故出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，經(jīng)認(rèn)定張奇奇承擔(dān)全部責(zé)任，戴某某無(wú)責(zé)。事故發(fā)生當(dāng)日，孫斌作為張奇奇的擔(dān)保人簽署了擔(dān)保書(shū)，承諾如張奇奇不履行事故賠償責(zé)任，其愿意承擔(dān)事故的賠償責(zé)任?；I頌公司是張奇奇的用人單位，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，戴某某先后至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱龍華醫(yī)院)、上海市第六人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱第六醫(yī)院)、松江區(qū)九亭醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱九亭醫(yī)院)接受治療。2018年4月18日上海楓林司法鑒定有限公司出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，評(píng)定戴某某傷情構(gòu)成XXX傷殘。戴某某為此支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失，以及誤工收入和殘疾賠償?shù)?，均?yīng)由張奇奇、孫斌、籌頌公司共同承擔(dān)，故訴至法院。
　　孫奇奇辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任無(wú)意見(jiàn)，賠償費(fèi)用、賠償金額意見(jiàn)同籌頌公司，應(yīng)該由籌頌公司承擔(dān)責(zé)任，其為籌頌公司員工。
　　孫斌、籌頌公司共同辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任無(wú)意見(jiàn)。對(duì)訴請(qǐng)中各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可；2.交通費(fèi)中，急救中心費(fèi)用316元認(rèn)可，如果法院認(rèn)為是醫(yī)療費(fèi)可以自行調(diào)整的話，交通費(fèi)中的地鐵發(fā)票100元不認(rèn)可，出租車(chē)發(fā)票與就診時(shí)間、鑒定時(shí)間一致的認(rèn)可，出租車(chē)費(fèi)用具體由法院酌定；3.護(hù)工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)應(yīng)并在一起，應(yīng)把住院的護(hù)工費(fèi)的天數(shù)扣除再計(jì)算護(hù)理費(fèi)；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，40元/天有點(diǎn)高，由法院依法酌定；5.誤工費(fèi)3,000元/月無(wú)依據(jù)，要求按上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6.住院伙食補(bǔ)助，認(rèn)可，但是醫(yī)療費(fèi)中的住院伙食補(bǔ)助應(yīng)扣除；7.物損費(fèi)300元認(rèn)可；8.鑒定費(fèi)認(rèn)可；9.律師費(fèi)過(guò)高，由法院酌定，我方認(rèn)為是3,000元以下；10.殘疾賠償金，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的話，戴某某的身份證上顯示的地址是村的地址，需要再核對(duì)，由法院核對(duì)；11.殘疾輔助器具費(fèi)3,485元認(rèn)可；12.精神損害撫慰金5,000元認(rèn)可；13.日雜費(fèi)用不認(rèn)可。
　　孫斌補(bǔ)充辯稱：其作為擔(dān)保人，不是籌頌公司法定代表人，當(dāng)時(shí)其為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，按照上海市閔行區(qū)交通事故處理的規(guī)定，需要有人去擔(dān)保才能提車(chē)，就做了擔(dān)保人，只是對(duì)張奇奇承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，在本案中不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　戴某某、籌頌公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，張奇奇、孫斌未提交證據(jù)。經(jīng)查明，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　2017年8月23日上午10時(shí)19分，張奇奇騎電動(dòng)車(chē)在漕寶路出桂林路東約10米處與騎著電動(dòng)車(chē)的戴某某發(fā)生碰撞，造成戴某某受傷，電動(dòng)車(chē)損壞。徐匯交警支隊(duì)對(duì)本次事故出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，經(jīng)認(rèn)定張奇奇承擔(dān)全部責(zé)任，戴某某無(wú)責(zé)。
　　事故當(dāng)日，孫斌簽署《擔(dān)保書(shū)》一份，載明：我愿做2017年8月23日10時(shí)19分發(fā)生在徐匯區(qū)漕寶路-桂林路東約10米的道路交通事故當(dāng)事人張奇奇的擔(dān)保人，保證其不阻礙、不逃避公安機(jī)關(guān)的處理和處罰，并配合公安機(jī)關(guān)做好事故的善后處理工作，如其不履行事故的賠償責(zé)任，本人愿承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。擔(dān)保人姓名：孫斌(僅用于交通事故處理)，被擔(dān)保人：張奇奇。
　　事故當(dāng)天，戴某某被救護(hù)車(chē)送至龍華醫(yī)院門(mén)(急)診救治，入院診斷：外傷致雙膝、左足、左小指疼痛半小時(shí)。查體：雙側(cè)髕骨輕壓痛，脛骨平臺(tái)壓痛，左足廣泛壓痛，左小指遠(yuǎn)節(jié)壓痛。診斷：左脛骨平臺(tái)骨折。當(dāng)日，戴某某至市六院住院治療后于2017年9月3日出院。并于2017年8月28日行左脛骨平臺(tái)切復(fù)內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后予以消腫補(bǔ)液等治療。出院診斷：左閉合性脛骨平臺(tái)骨折。2017年9月3日轉(zhuǎn)院被救護(hù)車(chē)送至九亭醫(yī)院住院治療，并于9月13日出院，出院診斷：左脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后。戴某某為上述治療總計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)120,481.36元(包含住院伙食費(fèi)459.40元及救護(hù)車(chē)費(fèi)316元)。
　　2018年4月9日，上海楓林司法鑒定有限公司接受委托對(duì)戴某某的傷殘程度及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定，并于同年4月18日出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人戴某某左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失39%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期至評(píng)殘前一日，營(yíng)養(yǎng)期120日，護(hù)理期120日；遵醫(yī)囑擇期行左脛骨平臺(tái)骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。戴某某先行墊付鑒定費(fèi)2,600元。
　　戴某某原系農(nóng)業(yè)家庭戶，后于2000年11月23日戶口性質(zhì)變更，征地轉(zhuǎn)居，現(xiàn)為本市非農(nóng)業(yè)戶籍。
　　為聘請(qǐng)律師代理本案訴訟，戴某某支付律師代理費(fèi)10,000元。
　　戴某某住院期間由護(hù)工護(hù)理22天，總計(jì)支出1,793元，分別由上海耀東物業(yè)管理有限公司開(kāi)具了11天的護(hù)理費(fèi)1,133元的發(fā)票，以及由上海葉輕舟勞務(wù)服務(wù)有限公司開(kāi)具了11天的護(hù)理費(fèi)660元的發(fā)票。
　　另外，籌頌公司為戴某某治療墊付醫(yī)藥費(fèi)60,000元,并提供銀行流水證明，要求在本案中一并處理，審理中，戴某某對(duì)此予以認(rèn)可，在醫(yī)療費(fèi)中扣除該60,000元，并變更第一項(xiàng)訴請(qǐng)中醫(yī)療費(fèi)金額為60,165.37元，總賠償金額為250,435.07元。
　　庭審中，戴某某確認(rèn)其主張的日雜食品費(fèi)沒(méi)有票據(jù)證明，是住院補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)購(gòu)買(mǎi)的物品。關(guān)于誤工損失，其確認(rèn)在村企業(yè)做保潔工作，但不是每天上班，其未提交證據(jù)證明其勞動(dòng)關(guān)系以及工資流水和誤工損失?；I頌公司庭審中認(rèn)可其與張奇奇之間的雇傭關(guān)系，自愿賠償損失，但認(rèn)為張奇奇應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)一定責(zé)任。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、龍華醫(yī)院、市六院、九亭醫(yī)院出院小結(jié)、住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、門(mén)(急)診病歷、門(mén)(急)診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門(mén)根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過(guò)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，并無(wú)不妥，當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。籌頌公司認(rèn)可其與張奇奇系雇傭關(guān)系，并愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，作為用人單位，籌頌公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。至于籌頌公司辯稱因張奇奇在事故中有過(guò)錯(cuò)，作為雇員應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任的意見(jiàn)，因本案系健康權(quán)侵權(quán)糾紛，雇員責(zé)任不屬于本案處理范圍，故不予處理。關(guān)于孫斌的保證責(zé)任，因?qū)O斌所寫(xiě)《擔(dān)保書(shū)》明確其作為張奇奇的擔(dān)保人，保證如其不履行事故賠償責(zé)任，孫斌愿意承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，但因本案應(yīng)由張奇奇所在用人單位籌頌公司承擔(dān)責(zé)任，故孫斌不應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)保證責(zé)任。
　　對(duì)于戴某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為120,165.36元，但其中還包括伙食費(fèi)180元、279.40元,因戴某某已另項(xiàng)單獨(dú)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中包含的伙食費(fèi)應(yīng)予以扣除；另外戴某某在交通費(fèi)項(xiàng)目中主張的救護(hù)車(chē)費(fèi)用總計(jì)316元，應(yīng)作為醫(yī)療費(fèi)賠付，故本院最終確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為120,024.96元；因籌頌公司墊付醫(yī)療費(fèi)60,000元，戴某某在訴請(qǐng)中予以扣除，本院予以認(rèn)可，故籌頌公司最終應(yīng)賠付戴某某醫(yī)療費(fèi)為60,021.96元；
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)20元/日的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合戴某某的實(shí)際住院天數(shù)21.50日，戴某某主張420元，尚屬合理，本院予以支持；
　　3.殘疾賠償金及精神損害撫慰金，戴某某分別主張125,192元及5,000元，符合相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院均予以支持；
　　4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合戴某某的傷情及鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期135日(含二期)，其主張5,400元略高，本院酌情按照30元/日的標(biāo)準(zhǔn)支持4,050元；
　　5.護(hù)理費(fèi)，因住院期間其通過(guò)護(hù)工護(hù)理22日，總計(jì)支付1,793元，不應(yīng)另行主張，應(yīng)先扣除該部分護(hù)理費(fèi)。結(jié)合戴某某的傷情，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期135日(含二期護(hù)理期)扣除22日后為113日，本院酌情按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為4,520元，加上護(hù)工護(hù)理費(fèi)1,793元，本院支持6,313元；
　　6.誤工費(fèi)，戴某某主張3,000元/月，但并無(wú)證據(jù)證明，綜合案情、戴某某的年紀(jì)、勞動(dòng)能力、鑒定意見(jiàn)中確認(rèn)的休息期，本院按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，支持21,619元；
　　7.交通費(fèi)，結(jié)合戴某某醫(yī)療情況以及提交發(fā)票情況，本院酌情支持400元；
　　8.物損費(fèi)，戴某某主張300元，籌頌公司予以認(rèn)可，考慮到事故必然造成一定程度的物損，本院予以支持；
　　9.殘疾輔助器具費(fèi)，戴某某主張3,485元，并提供了發(fā)票予以印證，且所購(gòu)器具確系為受傷恢復(fù)需要，籌頌公司予以認(rèn)可，本院予以支持；
　　10.食品日雜費(fèi)，戴某某主張164.70元，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持；
　　11.鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)2,600元；
　　12.律師代理費(fèi)，綜合考慮案情需要、標(biāo)的金額、律師在本次訴訟中的參與情況，酌情支持3,000元。
　　綜上，本院確認(rèn)的戴某某各項(xiàng)損失合計(jì)232,400.96元，由籌頌公司承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海籌頌供應(yīng)鏈管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償戴某某損失232,400.96元；
　　二、對(duì)戴某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,978.30元(戴某某已預(yù)繳)，由上?；I頌供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張娜娜

書(shū)記員：陳??睿