原告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省麻城市，
委托訴訟代理人：陳濤，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市黃島區(qū)，
被告：青島金華加工制造有限公司，住所地山東省青島市黃島區(qū)松花江路138號。
法定代表人：于慶德，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜克超，該公司員工。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司，住所地青島市市南區(qū)東海西路12號甲國際貿(mào)易集團大樓四層。
負責(zé)人：許寶寧，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余亮，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告戴某某與被告崔某某、被告青島金華加工制造有限公司（以下簡稱金華公司）、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月9日受理，適用簡易程序，于2018年8月1日公開開庭進行了審理，原告戴某某的委托訴訟代理人陳濤，被告崔某某、被告金華公司的委托訴訟代理人姜克超，被告保險公司的委托訴訟代理人余亮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴某某向本院提出訴訟請求：1.判令各被告賠償原告戴某某醫(yī)藥費、后期治療費、殘疾賠償金以及精神撫慰金等在內(nèi)的損失共計90,303.60元（醫(yī)療費695.60元、后期治療費2,000元、傷殘賠償金63,778元、護理費5,850元、精神撫慰金5,000元、誤工費10,500元、交通費200元、鑒定費2,280元），被告保險公司在其保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先受償；2.本案訴訟費用由各被告承擔(dān)。事實和理由：2018年1月7日22時10分，被告崔某某駕駛魯Ｂ×××××號小型客車行至珠山湖大道車城××路路口上行20米路段時，與騎非機動車的原告戴某某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告戴某某受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊認定，被告崔某某負此次事故全部責(zé)任，原告戴某某無責(zé)任。事故發(fā)生后原告戴某某被送往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，診斷為左側(cè)第3-10肋骨多發(fā)性骨折（共8根肋骨10處骨折）。經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘、誤工期為傷后90日、護理期為傷后45日、后期治療費2,000元。肇事車輛魯Ｂ×××××由被告金華公司所有，被告崔某某具有駕駛資格，該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告崔某某答辯稱：對事故事實無異議。交警未記載原告戴某某闖紅燈事實。當(dāng)時經(jīng)交警調(diào)解，被告崔某某認全責(zé)。當(dāng)時調(diào)解方案為醫(yī)療費全部由被告崔某某承擔(dān)，其余費用被告崔某某不用承擔(dān)。被告崔某某為原告戴某某墊付費用1,839.10元，另通過轉(zhuǎn)賬支付原告戴某某500元。被告崔某某系被告金華公司員工，車輛投保交強險及300,000商業(yè)三者險含不計免賠。
被告金華公司答辯稱：同被告崔某某答辯意見一致。
被告保險公司答辯稱：1.對事故事實無異議，責(zé)任劃分以法院調(diào)查為準。事故車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，保險期間是2017年2月23日至2018年2月22日。被告保險公司在核實了被保險人的駕駛證及行駛證不存在免責(zé)情形，被告保險公司將依法依約賠償；2.原告戴某某訴請過高，請法院依法核減；前期醫(yī)療費被告崔某某墊付1,800余元，被告保險公司認可，但扣除非醫(yī)保20%。原告戴某某的624元并非醫(yī)療費用，而是原告戴某某鑒定時CT鑒定費用，不應(yīng)作為醫(yī)療費，后期治療費，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告戴某某總共治療費用為1,800元，后期治療費不合理，應(yīng)以實際產(chǎn)生費用為準。傷殘賠償金原告戴某某重新鑒定后如構(gòu)成傷殘，則被告保險公司認可，但原告戴某某應(yīng)提供戶口本原件以證明其為城鎮(zhèn)戶口，否則不予認可。護理費，原告戴某某病歷顯示其無需護理，且原告戴某某拒絕住院治療，醫(yī)囑只有休息，未說需護理，因此無需護理費。精神損害撫慰金，重新鑒定如構(gòu)成傷殘，被告保險公司認可一個等級1,000元。誤工費，原告戴某某僅提供誤工證明，且該誤工不足以證明其誤工情況，該誤工證明與原告戴某某實際不符，原告戴某某送外賣，但證據(jù)顯示是為一個個體戶超市送外賣，該超市沒有送外賣業(yè)務(wù)；如重新鑒定有誤工費，就按城鎮(zhèn)收入標準計算。交通費原告戴某某未提供票據(jù)，被告保險公司不認可。鑒定費被告保險公司不承擔(dān)，且其并非正規(guī)票據(jù)；3.被告保險公司不是實際侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院均予以確認并在卷佐證。對于雙方有爭議的證據(jù)，本院做如下認定：原告戴某某提交的事故認定書，被告崔某某、被告金華公司雖認為交警未記錄原告戴某某闖紅燈的事實但未提供證據(jù)予以證實，雙方如對事故發(fā)生的事實有異議的，可以向交警部門提出查看現(xiàn)場錄像等方式對事故發(fā)生現(xiàn)場進行還原，被告崔某某、被告金華公司未對交警的事發(fā)經(jīng)過提出異議，本院以事故認定書載明的事發(fā)經(jīng)過為準；原告戴某某提交的2018年2月5日解放軍457醫(yī)院檢查報告單及發(fā)票，被告保險公司認為與其1月7日檢查病歷不一致，但未提供相反證據(jù)予以反駁，且經(jīng)被告保險公司申請重新鑒定，鑒定機構(gòu)閱片后認定原告戴某某受傷屬實，本院對該證據(jù)予以認定；原告戴某某提交的鑒定意見書，被告保險公司對鑒定結(jié)論不認可并申請重新鑒定，本院以重新鑒定意見為準；原告戴某某提交的戶口簿復(fù)印件，被告保險公司主張由本院核實，本院經(jīng)核對原件無異，真實性本院予以認可；原告戴某某提交的誤工證明及營業(yè)執(zhí)照，被告保險公司對其真實性有異議，但認可原告戴某某系配送員，原告也自認系配送員，本院對此予以認定。原告戴某某提交的用人單位系個體超市，專門配備配送員不合常理，且無勞動合同、工資銀行流水、社保繳費記錄等予以佐證，該組證據(jù)本院不予采納。
本院經(jīng)審理查明認定事實如下：2018年1月7日22時10分，被告崔某某駕駛魯Ｂ×××××小型汽車與原告戴某某駕駛N26042兩輪電動車，在珠山湖大道（××路路口）上行20米發(fā)生道路交通事故，造成原告戴某某受傷。2018年1月10日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊出具道路交通事故認定書（簡易程序），認定被告崔某某負事故全部責(zé)任，原告戴某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告戴某某被送往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、解放軍第四五七醫(yī)院治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費2,463.10元，其中原告戴某某支付624元，被告崔某某墊付1,839.10元。2018年4月17日，湖北誠信司法鑒定所出具鄂誠信[2018]臨鑒字第179號法醫(yī)鑒定意見書，認定原告戴某某構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費用為2,000元或據(jù)實結(jié)算；誤工期為傷后90日，護理期為傷后45日。原告戴某某支付鑒定費2,280元。2018年10月28日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊楚法鑒字[2018]第592號司法鑒定意見書，認定原告戴某某構(gòu)成十級傷殘，損傷治療已終結(jié)，不再給予后續(xù)治療費；誤工期為60日，護理期30日（均自受傷之日起）。
另查明，原告戴某某為城鎮(zhèn)戶籍，事發(fā)前從事外賣配送工作。魯Ｂ×××××小型汽車系被告金華公司所有，被告崔某某系被告金華公司員工，該車在被告保險公司投保了交強險和30萬元商業(yè)三者險及不計免賠。被告崔某某事發(fā)后向原告戴某某另支付了500元。

本院認為：本次事故中，被告崔某某負此次事故全部責(zé)任，原告戴某某無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強險的保險人在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告戴某某主張的傷殘賠償金63,778元、鑒定費2,280元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告戴某某醫(yī)療費經(jīng)本院核定為2,463.10元，本院予以支持；經(jīng)重新鑒定，認定原告戴某某損傷治療已終結(jié)，不再給予后續(xù)治療費，其主張的后期治療費2,000元本院不予支持；護理費本院按2018年湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資計算為2,894.30元（35,214÷365×30）；誤工費原告戴某某按3,500元每月計算并不過高，本院按重新鑒定結(jié)論計算為7,000元；結(jié)合原告戴某某的傷殘等級及事故責(zé)任，精神撫慰金本院酌定為2,000元，其主張的精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償符合法律規(guī)定，本院予以準許；交通費本院酌定為80元。綜上，原告戴某某各項損失合計80,495.40元（624+1,839.10+63,778+2,894.30+2,000+7,000+80+2,280）。被告保險公司在交強險醫(yī)療限額項下應(yīng)承擔(dān)2463.10元，在傷殘限額項下應(yīng)承擔(dān)75,752.30元，合計78,215.40元。剩余鑒定費2,280元由被告崔某某負擔(dān)。扣減其已向原告戴某某支付的500元及其墊付的醫(yī)療費1,839.10，原告戴某某應(yīng)返還被告崔某某59.10元。給予給付的方便，該款項從被告保險公司賠償款中直接予以扣減，即被告保險公司賠償原告戴某某78,156.30元，代原告戴某某返還被告崔某某59.10元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告戴某某78,156.30元，代原告戴某某返還被告崔某某59.10元；
二、駁回原告戴某某的其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費704元，減半收取352元，由原告戴某某負擔(dān)50元，被告青島金華加工制造有限公司負擔(dān)302元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李紀鋼

書記員： 陳丹