原告：戴海山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：莫藝涵，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
被告：武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街綠苑路68號(hào)。
法定代表人：秦傳飛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡俊，湖北維勒律師事務(wù)所律師。
被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。

原告戴海山與被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱某公司）追索勞務(wù)報(bào)酬糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，因熊某某與本案有法律上的利害關(guān)系，原告戴海山于2018年7月8日申請(qǐng)追加熊某某為本案被告，本院審查準(zhǔn)許將被告熊某某列為共同被告。依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告戴海山的委托訴訟代理人莫藝涵、被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人胡俊、被告熊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴海山向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告工資10800元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：原告通過(guò)被告熊某某介紹給武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司的谷辰生產(chǎn)基地1、2號(hào)廠房做第二次鋼筋結(jié)構(gòu)，約定工錢(qián)是1.3元每平方米，一共10282.31平方米，2016年3月19日原告到被告工地施工，后于2017年1月10日全部完工。工程完工后熊某某及武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司一直拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，后經(jīng)原告主張，公司負(fù)責(zé)人表示該款項(xiàng)已經(jīng)支付給熊某某，熊某某則以原告工資被武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司扣除為由不予付錢(qián)。被告拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。我公司與原告沒(méi)有任何法律關(guān)系。我公司從未出面聘請(qǐng)?jiān)孀鍪?。我公司是將涉案工程部分勞?wù)分包給案外人朱裕林，案外人朱裕林將鋼筋工程分包給案外人朱詠喜，案外人朱詠喜全權(quán)委托被告熊某某施工、結(jié)算并領(lǐng)取工程款。工程完工后，我公司已經(jīng)跟被告熊某某結(jié)清全部工程款并已經(jīng)全部支付，我公司不欠被告熊某某工程款。綜上，依法駁回原告對(duì)我公司的全部訴訟請(qǐng)求。
被告熊某某辯稱(chēng)，原告所述是事實(shí)，被告凱某公司說(shuō)已經(jīng)向我支付全部工程款不是事實(shí)。被告凱某公司應(yīng)該支付402584.74元，實(shí)際到我手上的只有264100元。但是被告凱某公司的謝工說(shuō)讓戴海山做的不是我們承包的內(nèi)容，最后謝工采取報(bào)復(fù)的形式扣除了戴海山?jīng)]有接其要求做的工程的錢(qián)。謝工指名道姓要扣戴海山的工程錢(qián)10800元。我向凱某公司出具承諾書(shū)的時(shí)候要了戴海山的錢(qián)，但是謝工不給。還欠我十幾ＸＸ筋工的錢(qián)。朱裕林包給朱詠喜是38元每平方米，朱詠喜包給熊某某是33元每平方米。我應(yīng)該拿的工程款是351173.59元，實(shí)際上我只拿了264100元。
原告戴海山為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、證明，擬證明原告在項(xiàng)目工程負(fù)責(zé)二次結(jié)構(gòu)掃尾工作，工資合計(jì)10800元；
證據(jù)二、熊某某出具給武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司的承諾，擬證明原告工作已經(jīng)完成，被告應(yīng)支付原告工資款項(xiàng)；
證據(jù)三、施工圖紙及施工許可證詳細(xì)信息，擬證明原告在谷辰生產(chǎn)基地施工，施工單位為凱某建設(shè)有限公司；
證據(jù)四、不予受理通知書(shū)及送達(dá)回證，擬證明本案已經(jīng)經(jīng)過(guò)武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)處理；
證據(jù)五、證明3份，擬證明原告戴海山在谷辰生產(chǎn)基地1、2號(hào)廠房做第二次鋼筋結(jié)構(gòu)工作。
被告凱某公司為支持其答辯理由，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、工程完工后凱某公司分四次向被告熊某某支付工程款155400元的電子回單，證實(shí)凱某公司已經(jīng)將應(yīng)該支付給被告熊某某的工程款全部結(jié)清并給付了被告熊某某；
證據(jù)二、承諾書(shū)，證實(shí)被告凱某公司承包的項(xiàng)目工程款已經(jīng)與被告熊某某結(jié)清，所以鋼筋工的勞務(wù)費(fèi)由被告熊某某承擔(dān)。
被告熊某某向本院申請(qǐng)證人熊某1、熊某2出庭作證。
原被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織原被告進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原被告無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：凱某公司對(duì)原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可。認(rèn)為熊某某已經(jīng)是本案的被告，他不能向原告出具證明。即使向原告出具了有關(guān)的借條或是證明也不能作為證據(jù)。本院認(rèn)為原告是受雇于被告熊某某，雙方約定工資款為10800元是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本院對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均予以認(rèn)定。被告凱某公司與被告熊某某對(duì)原告提交的證據(jù)二的證明目的均有異議。被告凱某公司認(rèn)為這個(gè)只能說(shuō)明我們已經(jīng)將工程款全部結(jié)清，我們不存在欠原告的工資款。被告熊某某則認(rèn)為凱某公司沒(méi)有將工程款支付到位，熊某某出具這個(gè)承諾是因?yàn)橛泄と嗽谒矣懸ゅX(qián)，砸了他家，謝工威脅他簽字，如果他不簽，謝工連50400元都不給，他是被迫才簽的。凱某公司說(shuō)已全部結(jié)清應(yīng)該要有憑證。本院認(rèn)為該承諾是被告凱某公司與被告熊某某雙方簽訂的，系雙方真實(shí)意思表示，被告熊某某向本院申請(qǐng)出庭的兩位證人熊某1、熊某2的證言不能證明其是在受脅迫下簽訂的，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證。故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均予以認(rèn)定。凱某公司對(duì)原告提交的證據(jù)三的證明目的有異議。認(rèn)為這個(gè)施工圖紙與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為本案系追索勞務(wù)報(bào)酬糾紛而非建設(shè)工程施工合同糾紛，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。凱某公司對(duì)原告提交的證據(jù)五的真實(shí)性有異議。認(rèn)為證人必須出庭作證，未出庭作證的證人證言不能作為證據(jù)使用。從證明的內(nèi)容可以看出戴海山曾經(jīng)在這個(gè)工程上做過(guò)。原告是被告熊某某雇請(qǐng)的，熊某某是否與原告結(jié)算與凱某公司無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為未經(jīng)庭審質(zhì)證的證人證言不能作為證據(jù)使用，對(duì)該組證據(jù)本院不予認(rèn)定。凱某公司對(duì)熊某某提交的證人證言的證明目的有異議，認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院結(jié)合全案庭審陳述來(lái)看，對(duì)證人證言的真實(shí)性予以認(rèn)可，因其證明目的與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予認(rèn)可。原告對(duì)被告凱某公司提交的證據(jù)一中支付給案外人朱詠喜的電子回單有異議。本院認(rèn)為因案外人朱詠喜未參加訴訟，該組證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。原告對(duì)被告凱某公司提交的證據(jù)二中的證明目的有異議，認(rèn)為從承諾書(shū)不能看出被告凱某公司支付二次鋼筋工程的錢(qián)，不能證明二次鋼筋工資已經(jīng)付清。本院認(rèn)為該組證據(jù)可以證明被告熊某某與被告凱某公司的民工工資已經(jīng)全部結(jié)清，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，對(duì)其證明目的予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告凱某公司承建的谷辰生產(chǎn)基地1、2號(hào)廠房的基礎(chǔ)工程完工后，其將涉案工程中的部分勞務(wù)分包給朱裕林個(gè)人承包施工，朱裕林承包本項(xiàng)目的勞務(wù)工程后，又將項(xiàng)目的鋼筋工作以每平方米38元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給朱詠喜，朱詠喜承接鋼筋工作后又以每平方米33元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給被告熊某某施工、結(jié)算并領(lǐng)取工程款。原告戴海山是直接受雇于被告熊某某，以每平方米1.3元的價(jià)格負(fù)責(zé)二次鋼筋結(jié)構(gòu)收尾工作，約定工錢(qián)為10800元。工程全部完工后，被告凱某公司以鋼筋工程的總量與被告熊某某進(jìn)行結(jié)算，被告熊某某于2018年2月8日向被告凱某公司出具其簽署的承諾書(shū)“致武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司：本人熊某某在貴公司谷辰生產(chǎn)基地1#、2#廠房項(xiàng)目組織相關(guān)民工，對(duì)該項(xiàng)目結(jié)構(gòu)鋼筋進(jìn)行了施工，目前工程施工已完工，民工工資款已全部結(jié)清。本人承諾在該項(xiàng)目領(lǐng)取的勞務(wù)工程款足額是對(duì)本班組農(nóng)民工進(jìn)行的支付，如有拖欠民工工資致使民工上訪投訴所引起的經(jīng)濟(jì)糾紛，本人自愿承擔(dān)一切后果及相關(guān)法律責(zé)任?！蓖徶?，被告熊某某也自認(rèn)其確實(shí)未向原告戴海山支付勞務(wù)報(bào)酬10800元。經(jīng)原告多次向被告索要?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬未果，形成本訴。

本院認(rèn)為：因原告與二被告均不構(gòu)成法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系，原告請(qǐng)求二被告支付勞務(wù)費(fèi)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，本案應(yīng)屬追索勞務(wù)報(bào)酬糾紛。原告戴海山是受雇于被告熊某某從事二次鋼筋結(jié)構(gòu)工作，雙方口頭約定工資是10800元。工程完工后，由被告熊某某負(fù)責(zé)支付農(nóng)民工工資。該口頭約定系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)切實(shí)行使相應(yīng)的權(quán)利、履行相應(yīng)的義務(wù)。
關(guān)于被告熊某某是否拖欠原告勞務(wù)報(bào)酬，是否應(yīng)當(dāng)支付原告勞務(wù)報(bào)酬。庭審中，被告熊某某已自認(rèn)其拖欠原告勞務(wù)報(bào)酬10800元，本院對(duì)被告熊某某拖欠原告勞務(wù)報(bào)酬的事實(shí)予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條規(guī)定：當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。本案中熊某某既是雇傭關(guān)系中接受勞務(wù)的一方，也承認(rèn)拖欠勞務(wù)報(bào)酬，那么被告應(yīng)按照約定和法律規(guī)定向原告支付拖欠的勞務(wù)報(bào)酬10800元。故本院就原告主張被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告熊某某辯稱(chēng)由于被告凱某公司拖欠其工程款，才導(dǎo)致其無(wú)法向原告支付勞務(wù)報(bào)酬。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定：實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。在涉案工程施工中，被告凱某公司是發(fā)包方，案外人朱裕林和朱詠喜是轉(zhuǎn)包方或分包方，被告熊某某是實(shí)際施工人。被告凱某公司是否與被告熊某某結(jié)清工程款，屬于凱某公司與熊某某之間建設(shè)工程施工合同糾紛，這與原告戴海山與被告熊某某之間追索勞務(wù)報(bào)酬糾紛不是同一法律關(guān)系，無(wú)論凱某公司是否已結(jié)清熊某某的工程款，熊某某仍應(yīng)以其與原告之間的雇傭勞務(wù)關(guān)系向原告履行支付勞務(wù)報(bào)酬的義務(wù)。更何況被告熊某某已向被告凱某公司出具承諾書(shū)載明其與凱某公司的工程款項(xiàng)已經(jīng)全部結(jié)清。故本院對(duì)被告熊某某不向原告支付勞務(wù)報(bào)酬的抗辯理由不予采納。若被告熊某某向被告凱某公司主張權(quán)利，可另行起訴處理。
關(guān)于被告凱某公司是否應(yīng)對(duì)熊某某所欠原告勞務(wù)報(bào)酬承擔(dān)連帶責(zé)任。原告在辯論中提出參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條規(guī)定：企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放個(gè)農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人。第十二條規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。原告戴海山主張被告凱某公司支付10800元工錢(qián)于法有據(jù)應(yīng)予支持。且無(wú)論被告凱某公司是否支付完工程款項(xiàng)，熊某某單方面出具承諾不影響原告向被告凱某公司主張其承擔(dān)連帶責(zé)任，兩被告約定的責(zé)任承擔(dān)方式不能對(duì)抗原告的合法訴求。本院認(rèn)為，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》適用的前提條件是在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之成立勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，原告是直接受雇于被告熊某某，他們直接存在雇傭勞務(wù)關(guān)系，而原告與被告凱某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告引用此法規(guī)向被告凱某公司主張連帶責(zé)任于法不符，本院不予采納。且凱某公司與熊某某之間建設(shè)工程施工合同糾紛和戴海山與熊某某之間的追索勞務(wù)報(bào)酬糾紛不是同一法律關(guān)系，戴海山主張凱某公司對(duì)熊某某所欠原告勞務(wù)報(bào)酬承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故本院對(duì)原告主張被告凱某工程承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告凱某公司辯稱(chēng)原告與被告熊某某之間是雇傭勞務(wù)關(guān)系，與被告凱某公司之間不存在任何勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，依據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告凱某公司是承接本次涉案工程的總承包方，其將涉案工程中的部分勞務(wù)分包給朱裕林個(gè)人承包施工，朱裕林承包本項(xiàng)目的勞務(wù)工程后，又將項(xiàng)目的鋼筋工作以每平方米38元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給朱詠喜，朱詠喜承接鋼筋工作后又以每平方米33元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給被告熊某某。原告是由被告熊某某雇請(qǐng)從事二次鋼筋工程的收尾工作，雙方約定按每平方米1.3元的價(jià)格完成工作量計(jì)算勞務(wù)費(fèi)?？芍?，原告與被告熊某某之間存在雇傭勞務(wù)關(guān)系，被告熊某某與案外人朱詠喜之間存在勞務(wù)分包的合同關(guān)系，案外人朱詠喜與案外人朱裕林之間存在直接勞務(wù)關(guān)系，原告與被告凱某公司不存在任何勞動(dòng)關(guān)系。故本院對(duì)被告凱某公司的該項(xiàng)辯稱(chēng)意見(jiàn)予以采信。
被告凱某公司辯稱(chēng)原告只能按其與被告熊某某的約定向被告熊問(wèn)堂結(jié)算勞務(wù)費(fèi)用，而不能以其與被告凱某公司存在勞動(dòng)關(guān)系為由向凱某公司主張權(quán)利。本院認(rèn)為，根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同一方僅能向合同另一方主張合同權(quán)利，除法律另有規(guī)定外，不得向合同之外的第三方主張合同權(quán)利。本案中勞務(wù)關(guān)系雙方是戴海山與熊某某，凱某公司并非當(dāng)事人。原告不能援引《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定突破合同相對(duì)性。故原告不能向被告凱某公司主張權(quán)利。本院對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱(chēng)意見(jiàn)予以采信。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告戴海山支付勞務(wù)報(bào)酬10800元；
二、被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)被告熊某某支付原告戴海山勞務(wù)報(bào)酬10800元不承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)70元，減半收取計(jì)35元，由被告熊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李海元

書(shū)記員： 鐘雨萌