戴某某
王清（湖北順風律師事務(wù)所）
崇陽縣天城鎮(zhèn)衛(wèi)生院
吳超武
甘明亮（湖北乾興律師事務(wù)所）

原告戴某某，女，1957年9月9日生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人王清，湖北順風律師事務(wù)所律師。
被告崇陽縣天城鎮(zhèn)衛(wèi)生院（下稱天城衛(wèi)生院）。
法定代表人湯定洛，該院院長。
委托代理人吳超武，該院副院長。
委托代理人甘明亮，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
原告戴某某與被告天城衛(wèi)生院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告戴某某及其委托代理人王清，被告天城衛(wèi)生院的委托代理人吳超武、甘明亮，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年8月28日，被告從武漢請來教授，對原告進行廣泛性子宮切除＋盆腔淋巴結(jié)清掃＋盆腔粘連松解術(shù)，住院治療14天。同年9月10日出院后，原告仍經(jīng)過半余月抗炎治療，但傷口一直流血。原告來到被告處問醫(yī)生，醫(yī)生告知是線頭發(fā)炎。數(shù)月后，傷口開始腐爛，原告疼痛難耐只好多次向被告的醫(yī)生詢問原由，被告的醫(yī)生每次就用手將原告?zhèn)谏系母馔诔鰜?，再進行簡單的清洗換藥包扎。直到年底，傷口長出了膿包，傷口仍然無法愈合。原告親屬找到被告，被告告知與其無關(guān)。
2013年2月18日，原告見傷口不見好轉(zhuǎn)就到崇陽縣人民醫(yī)院就診，診斷經(jīng)過為:患者因?qū)m頸Ca根治術(shù)后伴腹壁傷口流分泌物半年余，下腹部可見一手術(shù)切口疤痕，切口中間可見一瘺孔，有分泌物流出，下腹壁切口瘺。原告因經(jīng)濟困難，住院5天進行抗炎治療，但下腹疼痛一直沒有消除。
2013年11月25日，原告因下腹疼痛難耐再次來到崇陽縣人民醫(yī)院住院，醫(yī)生入院診斷為:1、子宮切除術(shù)后；2、腹壁膿腫。原告住院治療15天，花費醫(yī)療費2985元。住院期間，崇陽縣人民醫(yī)院對原告的病情經(jīng)過檢查后行膿腫切排術(shù)，術(shù)后給予抗感染對癥治療。因病情嚴重，崇陽縣人民醫(yī)院建議原告轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。原告同意接受醫(yī)生的建議，并請求醫(yī)生幫助聯(lián)系上級醫(yī)院。崇陽縣人民醫(yī)院對原告的病情出院診斷為:1、子宮切除術(shù)后2、腹管腹壁瘺。
2013年12月17日，原告轉(zhuǎn)入華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院綜合外科治療。醫(yī)生在收治原告時對其體檢，其中專科情況:下腹可見正中切口疤痕，瘢痕下端可見瘺口，有膿性液體滲出，腹軟。入院初步診斷為腸瘺。原告的病情住院后經(jīng)進一步檢查診斷:腸瘺，子宮切除后。此時，原告才明白伴隨自已生不如死的疼痛之原由是被告對其行子宮切除手術(shù)所致。
2013年12月23日，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院V5綜合外科對原告進行了回腸部分切除，腸粘連松解的手術(shù)。手術(shù)中發(fā)現(xiàn)形成腸瘺的粘連成團腸管已無法完全分開，肉眼所見小腸，35CM＊3CM，粘連成團，距一側(cè)2CM粘連處見5CM＊5C粗糙區(qū)，表面附有少許膿苔，見1.5CM＊1CM穿孔區(qū)，腸壁糜爛潰瘍。住院治療39天，共發(fā)生醫(yī)療費97216元。出院診斷為腸瘺伴不全腸梗阻。小腸切除給原告的身體造成極大的傷害，給其生活造成極大的困擾，給其精神造成極大的痛苦。
2014年4月19日，原告委托崇陽劍風法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度作鑒定。同年4月25日，崇陽劍風法醫(yī)司法鑒定所出具了崇陽劍風法醫(yī)所（2014）臨鑒字第369號鑒定意見書。鑒定意見為:戴某某“子宮切除術(shù)后出現(xiàn)腸瘺不全腸梗阻”小腸切除1／2以上，傷殘程度評為七級殘；誤工時間自子宮切除術(shù)之日至鑒定之日止。護理時間150天，營養(yǎng)時間150天。
原告認為，被告的醫(yī)療行為對原告造成致殘的后果存在直接因果關(guān)系，應(yīng)當由被告對原告承擔完全醫(yī)療過錯責任。為此，特具狀起，請求依法判令由被告賠償原告各項損失合計218230元。審理中，原告變更訴訟請求，要求被告賠償損失400693元。
原告戴某某為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，向本院提供了下列證據(jù):
證據(jù)1、身份證。證明原告系適合訴訟主體資格。
證據(jù)2、天城衛(wèi)生院住院病歷。證明:①被告系適格訴訟主體；②原告于2012年8月21日至27日住院期間經(jīng)被告診斷為子宮頸原位Ca累及腺體。被告對原告進行宮頸錐切術(shù)；③證明原告于2012年8月27日至9月10住院期間，被告對原告進行廣泛性子宮切除＋盆腔淋巴結(jié)清掃＋盆腔粘連松解術(shù)。
證據(jù)3、崇陽縣人民醫(yī)院住院病歷。證明:①證明原告因在被告處接受手術(shù)后，手術(shù)切口不能愈合于2013年2月18日到崇陽縣人民醫(yī)院進行抗炎治療，人民醫(yī)院對原告的病情診斷為宮頸ca根術(shù)后腹壁切口腸瘺；②證明原告因腹疼于2013年11月25日再次到崇陽縣人就診住院15天，崇陽縣人民醫(yī)院對原告進行膿腫切排術(shù)，出院診斷為子宮切除術(shù)后腸管腹壁瘺；③人民醫(yī)院建議原告轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。
證據(jù)4、協(xié)和醫(yī)院住院病歷。證明:①證明原告因被告對其手術(shù)致腸瘺，轉(zhuǎn)入華中科技大學同濟學院附屬協(xié)和醫(yī)院繼續(xù)，協(xié)和醫(yī)院對原告進行回腸部分切除，腸粘連松解手術(shù)；②出院診斷為子宮切除術(shù)后腸瘺伴不全腸梗阻。
證據(jù)5、醫(yī)藥費審批表及住院收費發(fā)票。證明:①原告因腸瘺于2013年11月25日至12月10住院發(fā)生醫(yī)療費用2985元；②證明原告因腸瘺轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)和醫(yī)院進行手術(shù)發(fā)生醫(yī)療費用97216元。
證據(jù)6、法醫(yī)鑒定意見書。證明原告因“子宮切除術(shù)后出現(xiàn)腸瘺不全腸梗阻”，小腸切除1／2以上，傷殘程度評為七級殘；誤工時間自子宮切除手術(shù)之日至鑒定之日止，護理時間150天，營養(yǎng)時意150天。
證據(jù)7、鑒定費發(fā)票。證明原告因手術(shù)切除小腸后的損傷進行法醫(yī)鑒定發(fā)生鑒定費2200元。
證據(jù)8、崇陽縣天城鎮(zhèn)桃溪社區(qū)證明、房權(quán)證書。證明原告與黃某系母子關(guān)系，共同居住在崇陽縣天城鎮(zhèn)桃溪大道。
證據(jù)9、湖北明鑒司法鑒定所司法鑒定意見書。證明原告的損害與被告有因果關(guān)系，其過錯參與度為60%。
證據(jù)10、鑒定費發(fā)票。證明因醫(yī)療過錯鑒定，原告支出鑒定費8000元。
證據(jù)11、證人黃某某、葉某某證言（黃某某出庭作證）、購地基協(xié)議2份。證明天城鎮(zhèn)桃溪大道的房屋，是原告戴某某以兒子黃某名義購買地基并修建，建成后母子二人在此居住、生活。
證據(jù)12、白霓鎮(zhèn)后溪村和港口鄉(xiāng)小沙坪村證明、離婚調(diào)解書、港口派出所戶籍登記材料。證明戴某某1998年6月離婚后，在白霓鎮(zhèn)后溪村的戶口被注銷，2014年12月才在娘家小沙坪村補辦了戶口，其間未承包土地。
被告天城衛(wèi)生院辯稱，1、原告以下腹壁切口瘺在被告處住院5天后出院，手術(shù)全愈，醫(yī)方治療方法正確；2、2013年11月25日，原告以腹壁腸管瘺入住崇陽縣人民醫(yī)院。事隔6個月，原告腹壁腸管瘺與被告無關(guān)，不是被告所致；3、原告的損害后果與被告無關(guān)聯(lián)；4、確定被告60%的過錯無事實和法律依據(jù)；5、原告變更訴訟請求適用2015年損害賠償標準，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當適用第一次法庭辯論終結(jié)前的標準。
被告天城衛(wèi)生院為證明其反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實，向本院提供了下列證據(jù):
證據(jù)1、醫(yī)療機構(gòu)許可證。證明被告系合法的醫(yī)療機構(gòu)。
證據(jù)2、住院病歷。證明原告經(jīng)被告手術(shù)治療后病愈出院，且在被告住院期間，被告履行了醫(yī)療風險告知義務(wù)。
證據(jù)3、同濟法醫(yī)司法鑒定中心鑒定意見書。證明被告的醫(yī)療過錯對原告損害的參與度為50%。
當事人質(zhì)證意見:
對原告提供的12份證據(jù)，被告的質(zhì)證意見:1、對證據(jù)1、2，對其真實性無異議，但認為病歷載明的患者是戴某甲，戴某某不是本案適格的原告；2、對證據(jù)3的真實性無異議，但認為事隔6個月，原告的腹壁腸管瘺與被告無關(guān)；3、對證據(jù)4的真實性無異議，但認為原告所受損害不是被告所致，與被告無關(guān)；4、對證據(jù)5，要求被告提供原件；5、對證據(jù)6、7無異議，但認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性；6、對證據(jù)8有異議，要求原告提供其與黃某系母子關(guān)系的證明，沒有公安機關(guān)出具的相關(guān)戶口證明，沒有原告收入來源于城鎮(zhèn)的證明，其損害賠償不能適用城鎮(zhèn)標準；7、對證據(jù)9有異議，要求重新鑒定；8、對證據(jù)10無異議；9、對證據(jù)11有異議，認為證人證言有矛盾，不能證明原告的證明目的，且原告逾期舉證，不應(yīng)采信；10、對證據(jù)12有異議，認為村委會證明形式有欠缺，且證人應(yīng)當出庭接受質(zhì)詢，否則不能采信。調(diào)解書表明建房時黃某已成年，不能證明黃某的房就是原告的房。
對被告提供的3份證據(jù)，原告的質(zhì)證意見:1、對證據(jù)1的真實性無異議，但認為被告沒有為原告行子宮切除等手術(shù)的資質(zhì)；2、對證據(jù)2的真實性無異議，但病歷上患者名字是戴某甲，患者實際上是戴某某，在鑒定機構(gòu)舉證的聽證會上，被告醫(yī)生已認可患者是戴某某，且在療治過程中被告沒有履行了醫(yī)療風險告知義務(wù)；3、對證據(jù)3無異議。
本院認證意見:
對原告提供的12份證據(jù)，本院認為，1、對證據(jù)1、2，關(guān)于本案醫(yī)患糾紛的患者身份問題，在司法鑒定機構(gòu)組織的醫(yī)患雙方參與的聽證會上，被告對原告的患者身份未予否認，即認可原告戴某某是以其妹戴某甲的名字入院被告天城衛(wèi)生院，故該二項證據(jù)應(yīng)當認定；2、對證據(jù)3、4，關(guān)于原告的損害與被告醫(yī)療行為之間的因果關(guān)系問題，已有法醫(yī)鑒定意見書證實，被告主張原告的腹壁腸管瘺與其無關(guān)缺乏相應(yīng)的證據(jù)，故該證據(jù)應(yīng)當認定；3、對證據(jù)5，因原告補充提供了保存該醫(yī)療費票據(jù)原件的單位崇陽縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室的證明，故該證據(jù)應(yīng)當認定；4、對證據(jù)6、7，被告對其真實性、合法性無異議，該二項證據(jù)與本案明顯有關(guān)聯(lián)性，故該二項證據(jù)應(yīng)當認定，但有關(guān)原告的傷殘賠償系數(shù)庭審中雙方進行了協(xié)商，應(yīng)以協(xié)商確定的35%為據(jù)；5、對證據(jù)8，所在社區(qū)證明原告戴某某與兒子黃某在本社區(qū)居住，且有相關(guān)證人證言證實，被告對此有異議但不能提供相反的證據(jù)，故該證據(jù)應(yīng)當認定；6、對證據(jù)9，因本院已委托鑒定機構(gòu)重新進行了鑒定，故該鑒定意見不予認定；7、對證據(jù)10，被告無異議，本院予以認定；8、對證據(jù)11，其證人證言雖有矛盾之處，但不影響原告所要證明的原告與兒子在天城鎮(zhèn)桃溪社區(qū)居住，該事實應(yīng)當認可；9、對證據(jù)12，對村委會證明無法定代表人簽字的瑕疵問題，原告補充了法定代表人簽字的證明，因此該二份證明應(yīng)當認定。結(jié)合本地實際情況，根據(jù)經(jīng)驗法則，原告戴某某未承包農(nóng)村土地并以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源的事實，應(yīng)當認定。
對被告提供的3份證據(jù)，本院認為，1、對證據(jù)3，原告無異議，本院予以認定；2、對證據(jù)1，被告有醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，系合法的醫(yī)療機構(gòu)，該證據(jù)應(yīng)當認定。至于被告超越其資質(zhì)范圍手術(shù)，不影響該證據(jù)的認定；3、對證據(jù)2，關(guān)于原告戴某某以胞妹戴某甲的名字入院被告天城衛(wèi)生院的問題，前文又論述，此處不再贅述。
根據(jù)當事人自認的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認的證據(jù)，本院可以認定以下事實:
2012年8月21日，原告戴某某因“發(fā)現(xiàn)宮頸糜爛半月余”以其胞妹戴某甲的名字入住被告天城衛(wèi)生院，于8月22日行宮頸錐切術(shù)。術(shù)后給予抗炎、補液治療。2012年8月28日，在全麻下行廣泛性子宮切除＋盆腔淋巴結(jié)清掃＋盆腔粘連松解術(shù)，住院20天，于同年9月10日出院。2012年11月26日，因“發(fā)現(xiàn)左側(cè)外陰腫塊一周余”入被告天城衛(wèi)生院。當日在局麻下行左側(cè)巴氏腺造口術(shù)。住院25天，于同年12月20日出院。2013年2月18日，原告戴某某因“下腹壁切口瘺”入住崇陽縣人民醫(yī)院，住院5天，于同年2月23日出院。2013年11月25日，因“腹壁腸管瘺”入住崇陽縣人民醫(yī)院，于同年12月10日出院，花費醫(yī)療費2985元。2013年12月17日，根據(jù)醫(yī)院建議，原告戴某某轉(zhuǎn)武漢協(xié)和醫(yī)院治療，于同年12月23日行回腸部分切除＋腸粘連松解術(shù)，于2014年1月24日出院，花費醫(yī)療費97216元。
2014年4月29日，崇陽劍風法醫(yī)司法鑒定所對原告戴某某的損傷情況進行了鑒定，鑒定意見為:戴某某“子宮切除術(shù)后出現(xiàn)腸瘺伴不全腸梗阻”，小腸切除1／2以下，傷殘程度評為七級殘；誤工自子宮切除手術(shù)之日至鑒定之日，護理時間150天，營養(yǎng)時間150天。原告戴某某為此鑒定支出鑒定費2200元。審理中，原、被告雙方協(xié)商確定原告戴某某的傷殘賠償系數(shù)為35%。2014年10月31日，受本院委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對本案醫(yī)療糾紛被告天城衛(wèi)生院是否存在過錯進行了鑒定。鑒定意見為:天城衛(wèi)生院對戴某某的診療行為存在過錯，與戴某某的損害后果有因果關(guān)系，過錯參與度為60%左右。原告戴某某因此鑒定支出鑒定費8000元。被告天城衛(wèi)生院對該鑒定意見不服，以其適用標準錯誤為由申請重新鑒定。2015年5月8日，受本院委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心進行了重新鑒定。鑒定意見為:鑒定意見為:天城衛(wèi)生院對戴某某的診療行為存在過錯，與其腸瘺、不全腸梗阻的損害后果存在因果關(guān)系，建議其過錯參與度為50%（供委托單位參考）。被告天城衛(wèi)生院因此鑒定支出鑒定費10000元。
原告戴某某原籍為崇陽縣港口鄉(xiāng)小沙坪村十二組。1977年2月戴某某與黃正時結(jié)婚，其戶口遷入白霓鎮(zhèn)后溪村三組。其間生育子女3人（長子黃某，次女黃某，三女黃霞）。1998年6月15日戴某某與黃正時經(jīng)本院調(diào)解離婚，但原告戴某某戶口未從白霓鎮(zhèn)后溪村遷出，其后戶口本換證時，后溪村因故未為戴某某申報戶口。原告戴某某離婚后，在崇陽縣天城鎮(zhèn)做小生意為生。2003年9月，原告戴某某在崇陽縣天城鎮(zhèn)環(huán)城村一組（即天城鎮(zhèn)桃溪大道）購買地基建房，并一直在此居住生活。2012年11月，原告戴某某向原籍地港口鄉(xiāng)派出所以錯漏補報了登記了戶口，但沒有在當?shù)爻邪?jīng)營土地，也沒有居住場所。
本院認為，本案是一起醫(yī)療損害責任糾紛?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條 ?規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被告天城衛(wèi)生院對原告戴某某的診療行為存在醫(yī)療過錯，且其過錯與戴某某腸瘺、不全腸梗阻的損害后果存在因果關(guān)系，因此被告天城衛(wèi)生院應(yīng)當承擔與其過錯相適應(yīng)的賠償責任。
當事人爭議的焦點是原告戴某某的殘疾賠償金的適用標準問題，即是適用城鎮(zhèn)居民標準還是農(nóng)村居民標準。本院認為，原告戴某某于2003年在崇陽縣天城鎮(zhèn)桃溪大道建房居住，雖然對其居住房屋是其兒子黃某所建還是戴某某所建亦或是戴某某與兒子共同修建存在爭議，但不能否認原告戴某某在城鎮(zhèn)居住生活的事實。原告戴某某離婚后離開白鎮(zhèn)鎮(zhèn)后溪村，沒有在原籍港口鄉(xiāng)小沙坪村或其他地方承包經(jīng)營土地，其主要收入不可能來源農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且因其長期居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)當推定其收入來源于城鎮(zhèn)。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，原告戴某某的殘疾賠償金應(yīng)當適用城鎮(zhèn)居民標準。但本案第一次法庭辯論終結(jié)于2014年12月8日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，原告戴某某要求按照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算其損失沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，核定原告戴某某的損失為:1、醫(yī)療費100201元；2、殘疾賠償金160342元（22906×20×35%）；3、住院伙食補助費2950元（59×50）；4、護理費10688.22元（26008÷365×150）；5、營養(yǎng)費2250元（150×15）；6、誤工費41420元（經(jīng)核實為26008÷365×600＝42752.88元，依原告主張認定為41420元）；7、交通費2000元（原告未提供票據(jù)，酌定）；8、精神損害撫慰金11000元；9、鑒定費18000元（含被告天城衛(wèi)生院支付10000元），合計348851.22元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告天城衛(wèi)生院賠償原告戴某某損失337851.22元（精神損害撫慰金除外）的50%，即168925.61元（已付鑒定費10000元可扣除）
被告天城衛(wèi)生院賠償原告戴某某精神損害撫慰金11000元；
駁回原告戴某某的其他訴訟請求。
訴訟費5000元，由原、被告各承擔2500元。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)付清。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，本案是一起醫(yī)療損害責任糾紛?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條 ?規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被告天城衛(wèi)生院對原告戴某某的診療行為存在醫(yī)療過錯，且其過錯與戴某某腸瘺、不全腸梗阻的損害后果存在因果關(guān)系，因此被告天城衛(wèi)生院應(yīng)當承擔與其過錯相適應(yīng)的賠償責任。
當事人爭議的焦點是原告戴某某的殘疾賠償金的適用標準問題，即是適用城鎮(zhèn)居民標準還是農(nóng)村居民標準。本院認為，原告戴某某于2003年在崇陽縣天城鎮(zhèn)桃溪大道建房居住，雖然對其居住房屋是其兒子黃某所建還是戴某某所建亦或是戴某某與兒子共同修建存在爭議，但不能否認原告戴某某在城鎮(zhèn)居住生活的事實。原告戴某某離婚后離開白鎮(zhèn)鎮(zhèn)后溪村，沒有在原籍港口鄉(xiāng)小沙坪村或其他地方承包經(jīng)營土地，其主要收入不可能來源農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且因其長期居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)當推定其收入來源于城鎮(zhèn)。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，原告戴某某的殘疾賠償金應(yīng)當適用城鎮(zhèn)居民標準。但本案第一次法庭辯論終結(jié)于2014年12月8日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，原告戴某某要求按照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算其損失沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，核定原告戴某某的損失為:1、醫(yī)療費100201元；2、殘疾賠償金160342元（22906×20×35%）；3、住院伙食補助費2950元（59×50）；4、護理費10688.22元（26008÷365×150）；5、營養(yǎng)費2250元（150×15）；6、誤工費41420元（經(jīng)核實為26008÷365×600＝42752.88元，依原告主張認定為41420元）；7、交通費2000元（原告未提供票據(jù)，酌定）；8、精神損害撫慰金11000元；9、鑒定費18000元（含被告天城衛(wèi)生院支付10000元），合計348851.22元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告天城衛(wèi)生院賠償原告戴某某損失337851.22元（精神損害撫慰金除外）的50%，即168925.61元（已付鑒定費10000元可扣除）
被告天城衛(wèi)生院賠償原告戴某某精神損害撫慰金11000元；
駁回原告戴某某的其他訴訟請求。
訴訟費5000元，由原、被告各承擔2500元。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)付清。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃望良
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫