原告：戴某某，女。
　　委托訴訟代理人：孫東順，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：齊昌，上海大庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：何1，男。
　　被告：張某某，女。
　　被告：何某2，女。
　　原告戴某某與被告何1、張某某、何某2相鄰關(guān)系糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2019年1月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告戴某某委托訴訟代理人孫東順到庭參加訴訟，被告何1、張某某、何某2經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　戴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告立即修復(fù)滲水設(shè)備及管道，賠償原告裝修損失(以評(píng)估為準(zhǔn)，暫定2.2萬(wàn)元)；2.依法判令被告賠償原告房屋租金等其他損失550,696元。庭審中，原告撤回要求被告修復(fù)漏水設(shè)備及管道以及賠償租金損失的訴請(qǐng)，變更訴請(qǐng)為要求三被告賠償原告裝修損失9,469元(按鑒定報(bào)告)，并要求三被告承擔(dān)本案中鑒定費(fèi)1,000元。事實(shí)與理由：原告為烏魯木齊南路XXX號(hào)XXX樓房屋的產(chǎn)權(quán)人。被告為烏魯木齊南路XXX號(hào)XXX室的產(chǎn)權(quán)人。2017年9月開(kāi)始，被告樓層夾板產(chǎn)生較為嚴(yán)重的漏水，致使原告房屋承租人無(wú)法按期完成裝修并進(jìn)入房屋辦某，原告多次向被告反應(yīng)漏水問(wèn)題，但被告未作出積極回復(fù)。2018年2月，被告房屋樓層漏水現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，造成原告天花板裝修部分損害，原告房屋承租人無(wú)法正常辦公。原告多次向被告溝通反應(yīng)，并發(fā)律師函，要求修繕漏水問(wèn)題并賠償損失，但被告未作出正面回應(yīng)。被告樓夾層內(nèi)的設(shè)備及管道漏水造成原告房屋裝修損壞，造成原告裝修、租金、停業(yè)損失，故原告訴至法院。
　　何1、張某某、何某2未答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系烏魯木齊南路XXX號(hào)XXX層房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)的產(chǎn)權(quán)人。三被告系烏魯木齊南路XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱3D房屋)的產(chǎn)權(quán)人。
　　因自2017年6月起涉案房屋出現(xiàn)滲漏水，涉案房屋承租人案外人半工間(上海)企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司通過(guò)發(fā)函等方式向原告交涉。原告認(rèn)為漏水系因樓上3D房屋所致，遂委托律師函告被告，要求被告積極修復(fù)、賠償損失。
　　2018年6月13日，上海花苑物業(yè)管理有限公司睿園大樓物業(yè)管理處(即涉案房屋物業(yè)管理公司)出具情況說(shuō)明，內(nèi)容為2017年6月到2018年2月，本物業(yè)處陸續(xù)收到睿園北樓2樓商鋪?zhàn)饪头从撤课輺|北角樓頂有漏水現(xiàn)象。2月初，漏水現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重，直接導(dǎo)致209、210辦某室吊頂及壁紙泡發(fā)變形。2月9日下午，睿園北樓2樓業(yè)主戴某某方代理人，漏水區(qū)域上方(睿園北樓3D)業(yè)主代理人、我司維修人員一起對(duì)漏水情況做了初步鑒定，認(rèn)為是睿園北樓3D主臥室衛(wèi)生間導(dǎo)致房頂漏水。3D業(yè)主代理人沒(méi)有針對(duì)漏水問(wèn)題做維修程序，吊頂泡發(fā)痕跡也越發(fā)明顯。4月，睿園北樓3D業(yè)主代理人個(gè)人認(rèn)為可能是由于本物業(yè)公司的樓道總管井漏水導(dǎo)致2樓辦某區(qū)房頂漏水，并在4月下旬組織戴某某方代理人，本物業(yè)公司維修人員一起到北樓3D拆除部分墻面查看物業(yè)總管道井，這時(shí)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)物業(yè)總管道井有漏水跡象。5月初，睿園北樓3D自行安排維修人員做了屋內(nèi)衛(wèi)生間等的防水維護(hù)。直到5月10日，接睿園北樓2樓業(yè)主戴某某方代理人告知暫時(shí)不漏水了。
　　審理中，原告提交一份由署名3D修理事項(xiàng)經(jīng)辦人郭某某于2018年7月15日向原告出具的《關(guān)于3D修理事項(xiàng)函》，主要內(nèi)容為：自2018年2月6日發(fā)現(xiàn)3D有往樓下漏水現(xiàn)象之后，一直積極配合查找原因。于3月6日，小區(qū)物業(yè)工程部確認(rèn)漏水部位是3D衛(wèi)生間，但因3D衛(wèi)生間還有公共下水管道井的末端，難以確認(rèn)漏水原因及位置。因始終無(wú)法確認(rèn)漏水原因及位置，只能先將3D設(shè)備再做一次防水膠水，施工并觀察一段時(shí)間后確認(rèn)不再漏水。3D請(qǐng)教同濟(jì)大學(xué)建筑施工隊(duì)，他們認(rèn)為再找不出確切漏水原因可以采用灌漿方法解決，因需要在二樓勘查施工，希望二樓業(yè)主可以配合將3D戶外陽(yáng)臺(tái)及衛(wèi)生間漏水部位用灌漿方法一次解決。
　　原告當(dāng)庭確認(rèn)涉案房屋漏水部位有三處，其中兩處位于被告3D房屋下方，該兩處于2018年5月經(jīng)被告修繕后，目前已經(jīng)不再漏水。本案僅主張賠償該兩處漏水造成的裝修損失。還有一處位于3D戶外陽(yáng)臺(tái)下方的漏水損失不在本案中主張。
　　審理中，本院于2018年7月30日會(huì)同原告對(duì)涉案房屋進(jìn)行了實(shí)地勘察。涉案房屋由原告出租案外人辦某，存在三處房頂有滲漏痕跡(其中209、210室兩處滲漏系原告本案中主張賠償?shù)姆秶?，粉刷層凸起。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，上海市高級(jí)人民法院委托上海聯(lián)合工程監(jiān)理造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案房屋內(nèi)因漏水造成裝修損失進(jìn)行評(píng)估。2018年9月5日，上海聯(lián)合工程監(jiān)理造價(jià)咨詢有限公司出具《上海市烏魯木齊南路XXX號(hào)XXX層房屋內(nèi)因漏水造成的裝修損失的修復(fù)費(fèi)用造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，經(jīng)鑒定，涉案房屋因漏水造成的裝修損失(損失部位位于209、210室分割出租后編號(hào))的修復(fù)費(fèi)用造價(jià)金額為9,469元。原告認(rèn)可該鑒定意見(jiàn)書(shū)。
　　以上事實(shí)，有原告陳述、房地產(chǎn)權(quán)證、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、物業(yè)情況說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原被告系不動(dòng)產(chǎn)之相鄰權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)排除妨礙；給相鄰方造成損失的，應(yīng)該賠償損失。涉案房屋訟爭(zhēng)兩處漏水部位位于3D房屋衛(wèi)生間下方，且漏水導(dǎo)致涉案房屋中209、210辦某室吊頂及壁紙泡發(fā)變形，后期經(jīng)被告對(duì)3D房屋進(jìn)行維修，涉案房屋不再漏水，故在無(wú)充分反駁證據(jù)證明漏水與3D房屋無(wú)因果關(guān)系的情況下，本院認(rèn)定三被告應(yīng)對(duì)涉案房屋漏水所造成的裝修損失承擔(dān)責(zé)任，原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)要求被告對(duì)此賠償裝修損失9,469元，于法有據(jù)，本院予以支持。因漏水損失由被告導(dǎo)致，故相關(guān)鑒定費(fèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告撤回部分訴請(qǐng)，系自行處分民事權(quán)利，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。三被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、第八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　何1、張某某、何某2于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償戴某某裝修損失9,469元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)計(jì)50元，公告費(fèi)560元，鑒定費(fèi)1,000元，由何1、張某某、何某2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：許??勇

書(shū)記員：黃晨辰