原告戴某某。
委托代理人劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告宜昌博某國(guó)際學(xué)校，住所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路32號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙偉辰，該校董事長(zhǎng)。
委托代理人施展，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人劉士武，該校辦公室內(nèi)務(wù)。一般授權(quán)代理。

原告戴某某與被告宜昌博某國(guó)際學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱“博某學(xué)?！保﹦趧?wù)合同糾紛一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員何芹獨(dú)任審判，于2016年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴某某、被告博某學(xué)校的委托代理人施展、劉士武均到庭參加了訴訟。庭審中雙方均申請(qǐng)庭外和解，后和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月7日，原告戴某某應(yīng)被告博某學(xué)校負(fù)責(zé)人趙偉辰的邀請(qǐng)為被告博某學(xué)校辦學(xué)事宜從上海坐動(dòng)車趕赴宜昌，后被告博某學(xué)校的負(fù)責(zé)人趙偉辰安排其在宜昌市東方杰座的一套房屋內(nèi)長(zhǎng)期住宿，并為其安排了車輛和司機(jī)。期間，原告戴某某不固定在被告博某學(xué)校辦公，沒有固定辦公室。其主要作了如下工作：為被告博某學(xué)校謀求出路發(fā)展、考察新的辦學(xué)場(chǎng)地、抓教學(xué)質(zhì)量、整合教師隊(duì)伍等。2015年5月，被告博某學(xué)校任命李光林為該校校長(zhǎng)。2015年8月底，原告戴某某向被告博某學(xué)校催討報(bào)酬未果，2015年12月份搬離了上述房屋。
另查明，原告戴某某于2003年在上海市退休。張祥成系被告博某學(xué)校前校長(zhǎng)助理，月薪為8000元。
上述事實(shí)，有動(dòng)車票、肖承厚、張祥成的出庭證言、陳華遠(yuǎn)的書面證言、張祥成的對(duì)私儲(chǔ)蓄賬戶明細(xì)賬以及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂有書面的勞務(wù)合同，但被告博某學(xué)校為原告戴某某長(zhǎng)期安排有住宿并配備有車輛，肖承厚、張祥成的出庭證言也證實(shí)了原告戴某某為該校辦學(xué)實(shí)際提供了相關(guān)勞務(wù)，故原、被告雙方存在事實(shí)勞務(wù)合同關(guān)系，對(duì)于被告博某學(xué)校提出的其只是向原告戴某某發(fā)出了要約邀請(qǐng)而沒有正式訂立合同的辯論意見，本院不予認(rèn)可。被告博某學(xué)校主張于2014年9月向原告戴某某明確提出不再接受其繼續(xù)提供勞務(wù)而要求其回上海，未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可。根據(jù)本案相關(guān)證人證言原告戴某某為被告博某學(xué)校提供了勞務(wù)服務(wù)，被告博某學(xué)校應(yīng)對(duì)其支付相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬。但因雙方未書面約定報(bào)酬數(shù)額，本院酌情考慮其勞務(wù)報(bào)酬參照被告博某學(xué)校的前校長(zhǎng)助理的工資標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。結(jié)合被告博某學(xué)校于2015年5月份任命了新校長(zhǎng)的事實(shí)，本院認(rèn)定原告戴某某實(shí)際提供勞務(wù)的時(shí)間為2014年9月至2015年4月?，F(xiàn)查明被告博某學(xué)校的前校長(zhǎng)助理的月薪為8000元，則原告戴某某的年勞務(wù)報(bào)酬為64000元，對(duì)于超出此范圍的勞務(wù)報(bào)酬本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌博某國(guó)際學(xué)校自本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告戴某某勞務(wù)報(bào)酬64000元。
二、駁回原告戴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告宜昌博某國(guó)際學(xué)校未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由被告宜昌博某國(guó)際學(xué)校負(fù)擔(dān)700元，由原告戴某某負(fù)擔(dān)650。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　何　芹

書記員：夏夢(mèng)蝶