再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：謝飚，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：王啟樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)，系王某之父。
委托訴訟代理人：謝飚，湖北山河律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人戴某某因與被申請(qǐng)人王某、王啟樂不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2017）鄂01民終5029號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，戴某某提起本案訴訟是因其與王某、王啟樂之間存在民間借貸法律關(guān)系，戴某某認(rèn)為其償還的本息已經(jīng)超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定的上限，超出部分屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還。因此，本案應(yīng)當(dāng)審查戴某某償還的本息數(shù)額，原判決在未查清借款本息是否歸還的情形下，認(rèn)定王某收取戴某某30萬(wàn)元利息不屬于不當(dāng)?shù)美?，缺乏事?shí)依據(jù)。戴某某再審復(fù)查期間提交了湖北紳寶汽車駕駛培訓(xùn)有限公司于2018年8月18日出具的《證明》，證明其曾對(duì)《紳寶徐東駕校30隊(duì)轉(zhuǎn)讓合同》中所涉五輛汽車享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，并且戴某某在原審期間提交的王某出具的《收條》表明戴某某已向王某交付了部分車輛，故《紳寶徐東駕校30隊(duì)轉(zhuǎn)讓合同》是否實(shí)際履行，涉及到20萬(wàn)元借款本金是否償還的問題，應(yīng)于再審時(shí)作進(jìn)一步審查。戴某某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 邵震宇
審判員 王潛勇
審判員 張之婧

書記員： 張本蕤