戴某某
劉煥才
鄭某某
鄭某某

原告戴某某，男，漢族。
委托代理人劉煥才，男。
被告鄭某某，男，漢族。
被告鄭某某，男，漢族。
原告戴某某訴被告鄭某某、鄭某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年6月6日做出（2012）茄民初字第39號民事判決書，宣判后，戴某某提出上訴，七臺河市中級人民法院于2013年10月14日作出（2013）七民終字第172號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。本院重新組成合議庭公開開庭進行了審理，原告戴某某及其委托代理人劉煥才，被告鄭某某、鄭某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二被告質(zhì)證，無異議。
證據(jù)二、2009年11月20日原告在中國建設(shè)銀行牡丹江支行匯款7.8萬元存款憑條，2010年3月30日，原告在勃利縣建設(shè)銀行匯款10萬元的存款憑條，證明原告將17.8萬元匯入鄭某某個人賬戶，并沒有存到勃利縣泓源潤滑油有限責任公司的賬戶。
二被告質(zhì)證，真實性無異議，證明問題有異議，公司是在工商銀行開的戶，匯入鄭某某個人賬戶是為了方便轉(zhuǎn)賬，錢款已用于公司運營，有賬目記錄。
證據(jù)三、2010年3月30日入股收據(jù)一份，證明被告收到原告17.8萬元，入股收據(jù)約定20日內(nèi)簽訂協(xié)議，原告有入股意愿，但沒有簽訂協(xié)議，收據(jù)上加蓋的公章是勃利縣泓源潤滑油有限責任公司公章不是財務(wù)章，證明鄭某某以入股名義騙取原告的資金。
二被告質(zhì)證，真實性無異議，證明問題有異議，入股后我們把資金記入賬本，入股協(xié)議是有效的。我多次找到原告要求簽訂協(xié)議，原告以各種理由推脫。
證據(jù)四、勃利縣泓源潤滑油有限責任公司清算報告一份，該公司出資人只有鄭某某、鄭某某，沒有戴某某的名字，證明原告不是該公司的股東，股東會記錄也沒有戴某某簽字。
二被告質(zhì)證，真實性沒有異議，證明問題有異議，戴某某是公司成立后入股的，所以股東名冊沒有戴某某的名字。
證據(jù)五、交通費票據(jù)共計907.00元，證明原告向被告催款發(fā)生的交通費金額。
二被告質(zhì)證，有異議。
被告鄭某某、鄭某某向法庭提供的證據(jù)有:
證據(jù)一、入股收據(jù)復印件一份，證明原告入股資金數(shù)額及原告入股的事實。
原告質(zhì)證，真實性無異議，證明的問題有異議，原告有意向入股，但沒有簽訂正式協(xié)議，入股事實不成立。該收據(jù)不是公司出具的正規(guī)財務(wù)收據(jù)。
證據(jù)二、原技術(shù)員和潤滑油公司簽訂的技改協(xié)議復印件一份，證明原告戴某某看到技改協(xié)議后，認為潤滑油公司有效益主動投資。
原告質(zhì)證，該份證據(jù)與本案無關(guān)。
證據(jù)三、入庫單、記賬憑證復印件，證明雙方協(xié)商后，原告派其戰(zhàn)友的孩子劉岳參與企業(yè)管理，原告后又讓劉岳做工作人員。
原告質(zhì)證，劉岳是原告戰(zhàn)友的孩子，在意向型入股時雙方口頭約定，由原告派一名出納員參與管理，但劉岳沒有做出納，不能說明劉岳參與企業(yè)管理。
證據(jù)四、2013年3月26日楊軍出具的證詞一份，證明2011年秋原告把被告公司的油拉到牡丹江去賣從而騙取投資款的事實。
原告質(zhì)證，證人證言所述屬實。
證據(jù)五、七臺河市茄子河區(qū)正陽潤滑油廠2013年3月20日出具的盈虧情況說明，證明該公司從勃利縣遷至茄子河區(qū)后的盈虧情況為虧損。
原告質(zhì)證，與本案無關(guān)。
證據(jù)六、被告公司更名后的借款利息收條29張，證明公司搬遷更名后企業(yè)向個人借款情況。
原告質(zhì)證，證據(jù)與本案無關(guān)。
證據(jù)七、證人王延臣出庭作證:鄭某某經(jīng)營泓源潤滑油公司，由于資金不夠，戴某某投資入股參與分紅。
原告質(zhì)證，證人證言不屬實。
證據(jù)八、證人薛樹峰出庭作證:證人在潤滑油廠工作過，廠里職工叫戴某某為二老板，參與聯(lián)系業(yè)務(wù)，工廠搬遷原告也參與了。
原告質(zhì)證，證人是聽說，證人證言無效。
證據(jù)九、證人楊景會出庭作證:證人在潤滑油廠做更夫，我們叫原告戴總，他帶著我們干活，也值班。干活的人都說戴某某是股東。戴某某參與了工廠搬遷。
原告質(zhì)證，有異議，原告只是幫忙，不能證明是股東。
證據(jù)十、證人程曉輝出庭作證:證人是潤滑油廠工人，廠子里的工人都叫原告戴總。聽廠里工人說，原告是投資商。
原告質(zhì)證，有異議，不能證明原告是股東。
本院認為，民間借貸關(guān)系中的借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告戴某某出資的目的是入股泓源潤滑油有限公司，“入股收據(jù)”中已明確注明該款為投資入股款，投資股份分配比例按投資帳目發(fā)生額會計驗帳為準。此外，在公司經(jīng)營管理方面，雙方也做出了約定，由原告戴某某安排一人做為出納參與公司管理。由此可見，原告給付被告資金的行為，并非出借資金，到期后收回本金及利息，其行為不符合借款合同的構(gòu)成要件，本案不屬于民間借貸糾紛。經(jīng)本庭向原告示明，其行為性質(zhì)不屬于民間借貸，應(yīng)按合伙關(guān)系進行訴訟，但原告態(tài)度堅決，不同意按照合伙糾紛進行審理，堅持按照民間借貸糾紛進行訴訟。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告戴某某的訴訟請求。
本案訴訟費5441.00元由原告戴某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

本院認為，民間借貸關(guān)系中的借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告戴某某出資的目的是入股泓源潤滑油有限公司，“入股收據(jù)”中已明確注明該款為投資入股款，投資股份分配比例按投資帳目發(fā)生額會計驗帳為準。此外，在公司經(jīng)營管理方面，雙方也做出了約定，由原告戴某某安排一人做為出納參與公司管理。由此可見，原告給付被告資金的行為，并非出借資金，到期后收回本金及利息，其行為不符合借款合同的構(gòu)成要件，本案不屬于民間借貸糾紛。經(jīng)本庭向原告示明，其行為性質(zhì)不屬于民間借貸，應(yīng)按合伙關(guān)系進行訴訟，但原告態(tài)度堅決，不同意按照合伙糾紛進行審理，堅持按照民間借貸糾紛進行訴訟。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告戴某某的訴訟請求。
本案訴訟費5441.00元由原告戴某某承擔。

審判長：孫雪靜
審判員：劉照海
審判員：楊春艷

書記員：張璐娉