戴某某
尹繼軍（黑龍江三江律師事務(wù)所）
馬某某
荊桂生（黑龍江同和律師事務(wù)所）
馬振林

原告:戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:尹繼軍，黑龍江三江律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:荊桂生，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。
第三人:馬振林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告戴某某與被告馬某某、第三人馬振林合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年5月26日立案后，依法適用普通程序，于2016年6月20日、11月9日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托訴訟代理人尹繼軍、被告委托訴訟代理人荊桂生、第三人馬振林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.解除合伙關(guān)系；2.被告給付原告合伙期間盈余278000元（535000元×40%＋160000×40%）及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率分別從2006年5月、2010年5月開(kāi)始計(jì)算）；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1992年11月14日，原、被告及第三人簽訂協(xié)議，三人共同出資購(gòu)買(mǎi)佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村廢棄土地，原、被告及第三人分別享有40%、40%、20%權(quán)益。
1992年12月18日，被告以佳木斯市通用被服廠名義購(gòu)買(mǎi)了佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村33304.50平方米土地使用權(quán)，原告按約定給付被告購(gòu)買(mǎi)土地款20000元，之后被告又以建房為由收取原告建房款130000元。
2006年4月20日和2010年1月26日，被告將購(gòu)買(mǎi)的土地使用權(quán)分割轉(zhuǎn)讓給劉桂琴和齊海鵬，轉(zhuǎn)讓價(jià)格分別為535000元和160000元。
故原告訴至法院請(qǐng)求按約定分配合伙盈余，法庭辯論終結(jié)前原告增加訴訟請(qǐng)求要求解除合伙關(guān)系。
被告馬某某辯稱(chēng)，本案涉及的土地系佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村所有，原、被告及第三人無(wú)權(quán)購(gòu)買(mǎi)，故三方簽訂的土地購(gòu)買(mǎi)協(xié)議并未履行，亦屬于無(wú)效協(xié)議。
被告當(dāng)時(shí)任佳木斯市通用被服廠負(fù)責(zé)人，代表該廠收取了原告給付的購(gòu)買(mǎi)土地款和建房款，佳木斯市通用被服廠取得了上述土地使用權(quán)。
之后，原、被告及第三人均同意將合伙錢(qián)款入股佳木斯佳城洪達(dá)實(shí)業(yè)有限公司（現(xiàn)更名為佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司），佳木斯通用被服廠將本案涉及的土地轉(zhuǎn)讓給佳木斯佳城洪達(dá)實(shí)業(yè)有限公司。
佳木斯佳城洪達(dá)實(shí)業(yè)有限公司將該土地轉(zhuǎn)讓給佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠，佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠再將該土地轉(zhuǎn)讓給他人，上述行為與被告無(wú)關(guān)，原告訴訟主體錯(cuò)誤，并且原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
第三人馬振林述稱(chēng)，原、被告及第三人合作購(gòu)買(mǎi)佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村廢棄土地一事屬實(shí)，原告共出資150000元，第三人共出資100000元。
購(gòu)買(mǎi)的土地原為集體土地，后依法變更為國(guó)有土地，至于購(gòu)買(mǎi)土地價(jià)格、地上建房投入及該土地轉(zhuǎn)讓后獲利情況其并不知情。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.被告提供的佳木斯市通用被服廠記賬憑證，證明被告分別于1992年12月20日、1999年9月11日收取原告的購(gòu)買(mǎi)土地款20000元和建房款130000元已交到佳木斯市通用被服廠，其中130000元又作為股金轉(zhuǎn)到佳木斯佳城洪達(dá)實(shí)業(yè)有限公司，被告收款系履行佳木斯市通用被服廠代表人職責(zé)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)系被告單方制作，無(wú)其它有效證據(jù)佐證，故對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
2.被告提供的黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)、合資入股經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、修改補(bǔ)充土地轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)入新公司合伙入股協(xié)議書(shū)，證明原告是佳木斯佳城洪達(dá)實(shí)業(yè)有限公司股東。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院審理的（2013）郊民商初字第104號(hào)民事案件已對(duì)該組證據(jù)進(jìn)行了審查并未確認(rèn)，生效的民事判決認(rèn)定原告不是該公司股東，故對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
3.被告提供的國(guó)家基本建設(shè)征用土地申請(qǐng)書(shū)，內(nèi)容為佳木斯市通用被服廠在本案涉及的土地上建房。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4.被告提供的會(huì)議決定、退股和解協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為原、被告兩次對(duì)本案涉及的土地估價(jià)清算。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該決定、協(xié)議商定的清算條款并未履行，故僅對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
5.被告提供證人曾慶霞出庭作證（證人曾慶霞提供的書(shū)面證言加蓋有佳木斯市通用被服廠、佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司和佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠公章）。
經(jīng)庭審詢問(wèn)證人曾慶霞陳述，其為佳木斯市通用被服廠副廠長(zhǎng)、佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司經(jīng)理和佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠廠長(zhǎng)；佳木斯市通用被服廠購(gòu)買(mǎi)了佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村33340.50平方米土地使用權(quán)，以佳木斯佳城洪達(dá)實(shí)業(yè)有限公司（現(xiàn)更名為佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司）名義辦理了相關(guān)證照，又將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移到佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠名下，現(xiàn)該土地使用權(quán)分割轉(zhuǎn)讓給他人，獲得價(jià)款共計(jì)695000元。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人曾慶霞上述證言與其他證據(jù)相互印證，故對(duì)上述證言予以采信。
6.依原告申請(qǐng)本院到佳木斯市國(guó)土資源局直屬分局調(diào)取土地地籍檔案，內(nèi)容為本案所涉土地流轉(zhuǎn)情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:1992年11月14日，原、被告及第三人簽訂協(xié)議，三方約定:在佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村購(gòu)買(mǎi)廢棄土地使用權(quán)，所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用原、被告及第三人分別承擔(dān)40%、40%、20%，購(gòu)置的土地有償轉(zhuǎn)讓所得利潤(rùn)亦按照上述比例分配。
1992年11月18日，被告以佳木斯市通用被服廠名義與佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村民委員會(huì)簽訂協(xié)議，購(gòu)買(mǎi)該村33340.50平方米廢棄土地使用權(quán)，被告及其前妻曾慶霞亦在該協(xié)議上簽名。
1992年12月10日，被告前妻曾慶霞向佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村民委員會(huì)交納購(gòu)買(mǎi)土地款50000元，該村的會(huì)計(jì)憑證記載交款人為馬某某妻子。
1992年12月20日，被告向原告收取購(gòu)買(mǎi)土地款20000元，并為原告出具了收條。
1999年9月11日，被告又向原告收取建房款130000元，亦為原告出具了收條，收條上記載建房地點(diǎn)在佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村，該土地、房屋歸原、被告及第三人所有。
2000年11月2日，被告與曾慶霞離婚。
2000年12月10日，原、被告簽訂書(shū)面協(xié)議（會(huì)議決定），確定佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村33304.50平方米廢棄土地使用權(quán)系雙方共同出資購(gòu)置，因原告決定退股被告于2007年6月前給付原告200000元，該協(xié)議并未履行。
上述土地性質(zhì)依法變更為國(guó)有土地租賃使用權(quán)，登記在佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠名下。
2006年4月20日，被告以佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠名義將上述土地中的31204平方米轉(zhuǎn)讓給佳木斯市郊區(qū)（永紅）佳豐畜禽養(yǎng)殖基地（代表人劉桂琴），轉(zhuǎn)讓價(jià)款535000元，被告和曾慶霞亦在該轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名，后劉桂琴在佳木斯市國(guó)土資源局直屬分局辦理了國(guó)有土地租賃使用權(quán)變更登記手續(xù)。
2006年11月5日，原告與被告、曾慶霞簽訂退股和解協(xié)議書(shū)，本案所涉的土地歸被告和曾慶霞所有，原告獲得退股款200000元，該協(xié)議亦未履行。
2010年1月26日，被告以佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠名義將上述土地中的2100平方米轉(zhuǎn)讓給佳木斯市郊區(qū)同濟(jì)畜禽養(yǎng)殖秸稈加工廠（代表人齊海朋），轉(zhuǎn)讓價(jià)款160000元，被告和曾慶霞分被在該轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名、蓋章，后齊海朋在佳木斯市國(guó)土資源局直屬分局辦理了國(guó)有土地租賃使用權(quán)變更登記手續(xù)。
原告提供的工商企業(yè)檔案證實(shí)，佳木斯市通用被服廠1992年11月27日前代表人為被告；佳木斯佳城洪達(dá)實(shí)業(yè)有限公司法定代表人為被告，該公司于2001年11月13日名稱(chēng)變更為佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司，法定代表人為曾慶霞；佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠股東包括被告和曾慶霞。
黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院作出（2013）郊民商初字第104號(hào)生效民事判決，認(rèn)定原告不是佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司股東。
本院認(rèn)為，原、被告及第三人簽訂協(xié)議，約定共同出資購(gòu)買(mǎi)廢棄土地，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享，三人已建立合伙關(guān)系。
現(xiàn)三人已經(jīng)按約定比例出資購(gòu)置了佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村廢棄土地，則應(yīng)該依約定按比例分配土地有償轉(zhuǎn)讓所得利潤(rùn)。
被告辯稱(chēng)，本案所涉土地系佳木斯市通用被服廠購(gòu)置，由佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠轉(zhuǎn)讓給他人，所實(shí)施的民事行為均與其無(wú)關(guān)。
但根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告多次書(shū)面直接或間接確認(rèn)購(gòu)置土地、地上建房的民事權(quán)益歸三人享有；工商企業(yè)檔案顯示上述企業(yè)均與被告有關(guān)聯(lián)，本案所涉土地在上述企業(yè)之間流轉(zhuǎn)時(shí)均沒(méi)有支付價(jià)款，曾慶霞出庭作證陳述內(nèi)容亦佐證企業(yè)之間未支付價(jià)款一事；上述情形表明被告以企業(yè)名義處分本案合伙財(cái)產(chǎn)。
被告再辯稱(chēng)，原告投資已入股佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司，但黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院作出（2013）郊民商初字第104號(hào)生效民事判決已否定該主張。
本案中，原、被告及第三人合伙關(guān)系仍持續(xù)履行中，故原告的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效。
現(xiàn)三方簽訂的協(xié)議目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，原告主張退伙的請(qǐng)求符合約定。
本案所涉土地流轉(zhuǎn)價(jià)格共計(jì)695000元，原告按約定獲得合伙盈余為278000元。
被告應(yīng)按約定及時(shí)給付原告土地有償轉(zhuǎn)讓所得利潤(rùn)，長(zhǎng)期占有該利潤(rùn)應(yīng)給付原告相應(yīng)的孳息，可參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求有證據(jù)佐證亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告戴某某與被告馬某某、第三人馬振林之間的合伙關(guān)系；
二、被告馬某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告戴某某合伙盈余278000元及利息{214000元（535000元×40%）、64000元（160000元×40%）按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)分別從2006年5月、2010年5月開(kāi)始分段計(jì)算至本判決確定給付之日止）}。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7875元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)系被告單方制作，無(wú)其它有效證據(jù)佐證，故對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
2.被告提供的黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)、合資入股經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、修改補(bǔ)充土地轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)入新公司合伙入股協(xié)議書(shū)，證明原告是佳木斯佳城洪達(dá)實(shí)業(yè)有限公司股東。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院審理的（2013）郊民商初字第104號(hào)民事案件已對(duì)該組證據(jù)進(jìn)行了審查并未確認(rèn)，生效的民事判決認(rèn)定原告不是該公司股東，故對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
3.被告提供的國(guó)家基本建設(shè)征用土地申請(qǐng)書(shū)，內(nèi)容為佳木斯市通用被服廠在本案涉及的土地上建房。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4.被告提供的會(huì)議決定、退股和解協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為原、被告兩次對(duì)本案涉及的土地估價(jià)清算。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該決定、協(xié)議商定的清算條款并未履行，故僅對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
5.被告提供證人曾慶霞出庭作證（證人曾慶霞提供的書(shū)面證言加蓋有佳木斯市通用被服廠、佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司和佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠公章）。
經(jīng)庭審詢問(wèn)證人曾慶霞陳述，其為佳木斯市通用被服廠副廠長(zhǎng)、佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司經(jīng)理和佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠廠長(zhǎng)；佳木斯市通用被服廠購(gòu)買(mǎi)了佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村33340.50平方米土地使用權(quán)，以佳木斯佳城洪達(dá)實(shí)業(yè)有限公司（現(xiàn)更名為佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司）名義辦理了相關(guān)證照，又將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移到佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠名下，現(xiàn)該土地使用權(quán)分割轉(zhuǎn)讓給他人，獲得價(jià)款共計(jì)695000元。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人曾慶霞上述證言與其他證據(jù)相互印證，故對(duì)上述證言予以采信。
6.依原告申請(qǐng)本院到佳木斯市國(guó)土資源局直屬分局調(diào)取土地地籍檔案，內(nèi)容為本案所涉土地流轉(zhuǎn)情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:1992年11月14日，原、被告及第三人簽訂協(xié)議，三方約定:在佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村購(gòu)買(mǎi)廢棄土地使用權(quán)，所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用原、被告及第三人分別承擔(dān)40%、40%、20%，購(gòu)置的土地有償轉(zhuǎn)讓所得利潤(rùn)亦按照上述比例分配。
1992年11月18日，被告以佳木斯市通用被服廠名義與佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村民委員會(huì)簽訂協(xié)議，購(gòu)買(mǎi)該村33340.50平方米廢棄土地使用權(quán)，被告及其前妻曾慶霞亦在該協(xié)議上簽名。
1992年12月10日，被告前妻曾慶霞向佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村民委員會(huì)交納購(gòu)買(mǎi)土地款50000元，該村的會(huì)計(jì)憑證記載交款人為馬某某妻子。
1992年12月20日，被告向原告收取購(gòu)買(mǎi)土地款20000元，并為原告出具了收條。
1999年9月11日，被告又向原告收取建房款130000元，亦為原告出具了收條，收條上記載建房地點(diǎn)在佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村，該土地、房屋歸原、被告及第三人所有。
2000年11月2日，被告與曾慶霞離婚。
2000年12月10日，原、被告簽訂書(shū)面協(xié)議（會(huì)議決定），確定佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村33304.50平方米廢棄土地使用權(quán)系雙方共同出資購(gòu)置，因原告決定退股被告于2007年6月前給付原告200000元，該協(xié)議并未履行。
上述土地性質(zhì)依法變更為國(guó)有土地租賃使用權(quán)，登記在佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠名下。
2006年4月20日，被告以佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠名義將上述土地中的31204平方米轉(zhuǎn)讓給佳木斯市郊區(qū)（永紅）佳豐畜禽養(yǎng)殖基地（代表人劉桂琴），轉(zhuǎn)讓價(jià)款535000元，被告和曾慶霞亦在該轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名，后劉桂琴在佳木斯市國(guó)土資源局直屬分局辦理了國(guó)有土地租賃使用權(quán)變更登記手續(xù)。
2006年11月5日，原告與被告、曾慶霞簽訂退股和解協(xié)議書(shū)，本案所涉的土地歸被告和曾慶霞所有，原告獲得退股款200000元，該協(xié)議亦未履行。
2010年1月26日，被告以佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠名義將上述土地中的2100平方米轉(zhuǎn)讓給佳木斯市郊區(qū)同濟(jì)畜禽養(yǎng)殖秸稈加工廠（代表人齊海朋），轉(zhuǎn)讓價(jià)款160000元，被告和曾慶霞分被在該轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名、蓋章，后齊海朋在佳木斯市國(guó)土資源局直屬分局辦理了國(guó)有土地租賃使用權(quán)變更登記手續(xù)。
原告提供的工商企業(yè)檔案證實(shí)，佳木斯市通用被服廠1992年11月27日前代表人為被告；佳木斯佳城洪達(dá)實(shí)業(yè)有限公司法定代表人為被告，該公司于2001年11月13日名稱(chēng)變更為佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司，法定代表人為曾慶霞；佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠股東包括被告和曾慶霞。
黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院作出（2013）郊民商初字第104號(hào)生效民事判決，認(rèn)定原告不是佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司股東。
本院認(rèn)為，原、被告及第三人簽訂協(xié)議，約定共同出資購(gòu)買(mǎi)廢棄土地，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享，三人已建立合伙關(guān)系。
現(xiàn)三人已經(jīng)按約定比例出資購(gòu)置了佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)前進(jìn)村廢棄土地，則應(yīng)該依約定按比例分配土地有償轉(zhuǎn)讓所得利潤(rùn)。
被告辯稱(chēng)，本案所涉土地系佳木斯市通用被服廠購(gòu)置，由佳木斯洪達(dá)機(jī)床廠轉(zhuǎn)讓給他人，所實(shí)施的民事行為均與其無(wú)關(guān)。
但根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告多次書(shū)面直接或間接確認(rèn)購(gòu)置土地、地上建房的民事權(quán)益歸三人享有；工商企業(yè)檔案顯示上述企業(yè)均與被告有關(guān)聯(lián)，本案所涉土地在上述企業(yè)之間流轉(zhuǎn)時(shí)均沒(méi)有支付價(jià)款，曾慶霞出庭作證陳述內(nèi)容亦佐證企業(yè)之間未支付價(jià)款一事；上述情形表明被告以企業(yè)名義處分本案合伙財(cái)產(chǎn)。
被告再辯稱(chēng)，原告投資已入股佳木斯佳城洪達(dá)貿(mào)易有限公司，但黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院作出（2013）郊民商初字第104號(hào)生效民事判決已否定該主張。
本案中，原、被告及第三人合伙關(guān)系仍持續(xù)履行中，故原告的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效。
現(xiàn)三方簽訂的協(xié)議目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，原告主張退伙的請(qǐng)求符合約定。
本案所涉土地流轉(zhuǎn)價(jià)格共計(jì)695000元，原告按約定獲得合伙盈余為278000元。
被告應(yīng)按約定及時(shí)給付原告土地有償轉(zhuǎn)讓所得利潤(rùn)，長(zhǎng)期占有該利潤(rùn)應(yīng)給付原告相應(yīng)的孳息，可參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求有證據(jù)佐證亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告戴某某與被告馬某某、第三人馬振林之間的合伙關(guān)系；
二、被告馬某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告戴某某合伙盈余278000元及利息{214000元（535000元×40%）、64000元（160000元×40%）按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)分別從2006年5月、2010年5月開(kāi)始分段計(jì)算至本判決確定給付之日止）}。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7875元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張大鵬
審判員：秦娜
審判員：朱麗潔

書(shū)記員：李雪艷