原告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱素寶，上海融力天聞律師事務所律師。
　　被告：上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：周明成，院長。
　　委托訴訟代理人：徐美琴，上海市康正律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：繆家堯，上海市康正律師事務所律師。
　　被告：上海匯聚創(chuàng)智人力資源有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：章弘，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：向斐，男。
　　委托訴訟代理人：趙萃，女。
　　原告戴某某與被告上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院、以下簡稱康某醫(yī)院)、被告上海匯聚創(chuàng)智人力資源有限公司(以下簡稱匯聚公司)勞務派遣合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。經(jīng)征詢，當事人一致同意延長本案簡易程序?qū)徖砥陂g，為期一個月。原告戴某某的委托訴訟代理人朱素寶、被告康某醫(yī)院的委托訴訟代理人徐美琴及繆家堯、被告匯聚公司的委托訴訟代理人向斐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戴某某不服勞動爭議仲裁裁決，向本院提出訴訟請求，要求：1.康某醫(yī)院支付2016年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼100,000元、2017年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼65,205.48元；2.康某醫(yī)院支付2017年10月至2018年1月、2018年4月至2018年5月住房補貼共計36,000元；3.康某醫(yī)院支付2018年5月績效工資5515.3元；4.康某醫(yī)院支付2018年5月崗位津貼差額1920元；5.康某醫(yī)院支付科研項目獎勵費10,000元；6.匯聚公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金42,792元、康某醫(yī)院對此承擔連帶責任。事實和理由：原告與康某醫(yī)院經(jīng)過5個多月的溝通達成合意，確定康某醫(yī)院人才引進原告，原告作為學科帶頭人入職，因直接給予事業(yè)編有障礙，故先以勞務派遣的方式過渡。于是，原告與康某醫(yī)院簽訂《服務期協(xié)議書》及《崗位合同》，原告并應康某醫(yī)院要求與匯聚公司簽訂《勞動合同》。因此，康某醫(yī)院是原告事實上的用人單位，匯聚公司只是假借，且原告崗位不符勞務派遣崗位“三性”要求，康某醫(yī)院先用工、后派遣的行為系典型的逆向派遣，當屬無效。此后，康某醫(yī)院未按《服務期協(xié)議書》的約定履行，包括不付生活補貼、拖欠住房補貼、扣發(fā)績效工資和崗位津貼，且未按承諾兌現(xiàn)事業(yè)編，承諾建立中醫(yī)康某中心、康某研究院卻無任何推動，上述行為已嚴重侵害原告權(quán)益，原告故以拖欠勞動報酬、不提供勞動條件為由解除與康某醫(yī)院的勞動合同。綜上，康某醫(yī)院應補付上述拖欠的勞動報酬，因畢竟存在勞務派遣形式，出于訴訟風險的考慮，原告現(xiàn)向匯聚公司主張用人單位之責，但康某醫(yī)院應就經(jīng)濟補償金承擔連帶之責，此外，原告申報科研項目獲同濟大學審核，康某醫(yī)院卻未按獎勵辦法支付獎勵費，就此亦應補付。
　　原告不同意康某醫(yī)院的訴訟請求。原告于2018年6月4日離職，匯聚公司于2018年6月29日核發(fā)6月工資6020元，以行為表示愿意全額發(fā)放當月工資，康某醫(yī)院無權(quán)扣除匯聚公司已發(fā)放的工資。原告入職前與入職后均就康某中心的建立作出實質(zhì)規(guī)劃，盡到學科帶頭人義務，收入超過普通醫(yī)生本系合理，《服務期協(xié)議書》就相關待遇沒有設定任何條件，原告亦無違規(guī)行為，患者投訴與賠償之事與原告無關，相反如上已述，系因康某醫(yī)院過錯致協(xié)議解除，故原告不應返還人才引進費，住房補貼不屬預付相反是已消耗的費用，亦無返還一說。
　　被告康某醫(yī)院不服同一仲裁裁決，向本院提出訴訟請求，要求：1.不支付原告2018年5月績效工資差額5515.3元；2.原告退還人才引進費200,000元；3.原告退還已發(fā)的住房補貼84,000元。事實和理由：康某醫(yī)院從未承諾事業(yè)編，相反前期溝通就言明原告年過50無法入編，原、被告三方系勞務派遣關系。康某醫(yī)院作為用工單位實際承擔原告薪酬及社保，故有權(quán)決定發(fā)放與否，2018年6月原告僅工作1天，未上班的20天工資計5515.3元其無權(quán)獲得，系為6月社?？紤]故才暫先正常發(fā)放當月全月工資，后在發(fā)放2018年5月績效工資時予以扣回本系合理，現(xiàn)考慮到具體情況，向法院表示可以支付該筆工資差額。康某醫(yī)院與原告簽訂的《服務期協(xié)議書》應視作一份契約，按公平對等的契約精神，康某醫(yī)院給付高額對價的前提是5年服務期，且原告應盡學科帶頭人貢獻，現(xiàn)康某醫(yī)院按約履行了合同主要義務，原告卻單方提前解約，此系違約行為，原告還違規(guī)開具膏方、不當行醫(yī)致人腎損傷并致賠償，此系違反紀律及醫(yī)保制度的過錯行為，后原告又未通過學科帶頭人考評，故原告應按協(xié)議約定全額退還人才引進費及住房補貼。
　　康某醫(yī)院亦不同意原告其他訴請。在查明原告確存不當醫(yī)療后，康某醫(yī)院決定不發(fā)生活補貼，并自2017年11月起停發(fā)住房補貼，后原告要求再給一次機會，故曾恢復發(fā)放2018年2月至4月住房補貼，5月原告辭職遂未再發(fā)放，故沒有補發(fā)生活補貼和住房補貼一說。2018年5月崗位津貼1920元實已發(fā)放沒有欠發(fā)。原告沒有項目被立項，且所稱的獎勵辦法只是征求意見稿，并未施行，故無項目獎勵費一說。并且，康某醫(yī)院中醫(yī)康某科設備設施齊備，正常執(zhí)業(yè)條件成熟，康某中心等本系視情再議的項目，并非原告履行合同的必要條件，故原告關于經(jīng)濟補償金的主張沒有依據(jù)，更無連帶一說。
　　被告匯聚公司辯稱，不同意支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。原告系主動離職，匯聚公司亦無拖欠工資、不提供工作條件之情形，故不符經(jīng)濟補償金支付條件。原告關于補償金月工資的主張亦無依據(jù)，按派遣協(xié)議約定，原告與康某醫(yī)院約定的福利待遇未經(jīng)匯聚公司認可的，對匯聚公司不具效力，故即便要算月工資亦應以匯聚公司支付的基本工資計。
　　本院經(jīng)審理確認如下事實：
　　1、自2016年4月起，就原告至康某醫(yī)院工作之事，雙方多次往返電子郵件，溝通言及住房、社保、編制、職稱等。
　　2016年9月27日，康某醫(yī)院(甲方)與原告(乙方)簽訂《服務期協(xié)議書》，約定：“一、甲方根據(jù)工作需要，聘用乙方來甲方工作，乙方自愿接受甲方聘用；用工形式根據(jù)楊浦區(qū)相關政策，通過人才公司派遣用工或經(jīng)楊浦區(qū)人力資源和社會保障局審批簽訂聘用合同。二、乙方服務期限為伍年，自2016年10月8日起至2021年10月7日止。若服務期內(nèi)乙方用工形式發(fā)生變化，此協(xié)議繼續(xù)履行至服務期結(jié)束。三、甲方支付的各類費用：1、甲方根據(jù)規(guī)定一次性支付乙方人才引進費20萬元；2、甲方按事業(yè)單位工資和績效分配方案按月支付乙方工資和績效工資；3、甲方每月支付乙方住房補貼6000元；4、甲方每年支付乙方生活補貼10萬元。四、在服務期內(nèi)，乙方不能私自調(diào)動工作或辭職，因特殊情況提出辭職，需全額退還甲方支付的一次性人才引進費、住房補貼、生活補貼。五、在服務期內(nèi)，乙方嚴重違反勞動紀律、規(guī)章制度，或嚴重失職對甲方利益造成嚴重傷害的，需全額退還甲方支付的一次性人才引進費、住房補貼、生活補貼。”
　　2016年10月12日，康某醫(yī)院(甲方)與原告(乙方)簽訂《崗位合同》，約定：“合同期限自2016年10月8日至2021年10月7日止。甲方根據(jù)工作需要和崗位任職必要條件，聘任乙方到中醫(yī)康某科崗位工作，擔任醫(yī)生。甲方根據(jù)事業(yè)發(fā)展和實際工作需要，或者根據(jù)乙方的工作能力、表現(xiàn)、實績考核等，可以通過協(xié)商或按甲方規(guī)定調(diào)整乙方現(xiàn)行崗位。乙方同意接受甲方的崗位安排和崗位調(diào)整，并按要求認真履行崗位職責。甲方根據(jù)國家、本市和本單位的有關規(guī)定，按乙方的崗位、工作表現(xiàn)、工作成果和貢獻大小，及時足額以貨幣形式支付乙方相應的工作報酬(含工資、獎金、津貼等)。甲方未按規(guī)定支付工資報酬、提供工作條件和福利待遇的，或以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫工作的，乙方可以依照法律法規(guī)隨時解除合同?！?br/>　　康某醫(yī)院與匯聚公司簽有《派遣合同》，2014年7月1日簽署的合同見有約定：“本合同自2014年7月1日至2016年6月30日止。在本合同期滿前60日內(nèi)，雙方對繼續(xù)履行本合同沒有異議的，本合同自行順延直至任何一方提出終止本合同為止。”上述合同期限屆滿后雙方就合同權(quán)利義務繼續(xù)履行，后續(xù)簽《派遣合同》，約定合同期自2017年6月1日至2020年5月31日。
　　2016年10月12日，匯聚公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《勞動合同》，約定：“甲方派遣乙方至上海市第一康某醫(yī)院(以下簡稱第三方)工作。合同期限自2016年10月8日起至2021年10月7日止。乙方的工資由甲方受第三方委托支付，每月4648元。乙方在第三方的中醫(yī)康某科部門擔任醫(yī)生工作。在本合同履行期間，受第三方委派接受培訓，乙方可以同第三方簽訂服務期協(xié)議。若乙方違反服務期協(xié)議，應承擔相應的法律責任和賠償責任；乙方的該違約行為，甲方將不承擔任何連帶法律責任。乙方與第三方簽訂的任何涉及勞動及福利的協(xié)議若未經(jīng)甲方確認和備案，均不視為此合同的有效附件，甲方不承擔由此產(chǎn)生的一切責任?！?br/>　　2、2018年5月2日，原告向康某醫(yī)院遞交《解除通知書》，內(nèi)容：“因醫(yī)院拖欠我工資、住房補貼和生活補貼，不提供事先約定的從事相關工作的勞動條件，我依法于二〇一八年六月四日起解除與醫(yī)院的勞動合同，并要求醫(yī)院發(fā)給上述拖欠的費用，支付經(jīng)濟補償金。”
　　3、原告系于2016年10月8日至康某醫(yī)院工作，在康某醫(yī)院最后工作至2018年6月1日。后匯聚公司出具《上海市單位退工證明》確認原告勞動合同于2018年6月3日解除。匯聚公司為原告繳納社保至2018年6月。
　　在此期間：康某醫(yī)院于2016年10月28日支付原告人才引進費200,000元。匯聚公司按月支付原告基本工資并為其繳納社保及稅費，應發(fā)工資自4648元逐漸調(diào)整為6020元?？的翅t(yī)院按月支付原告崗位津貼1920元、績效工資(數(shù)額在10,000元至20,000元之間)及其他管理獎等。康某醫(yī)院并按月支付原告2016年10月8日至2017年10月7日期間的住房補貼共72,000元，及2018年2月8日至2018年4月7日期間的住房補貼共12,000元，合計84,000元。上述《服務期協(xié)議書》約定的每年生活補貼100,000元，康某醫(yī)院未曾向原告支付。
　　另外，2018年5月20日，康某醫(yī)院支付原告15,855.4元，其中包含當月崗位津貼1920元。2018年6月29日，匯聚公司支付原告2018年6月全月稅前工資6020元。2018年6月20日，康某醫(yī)院支付原告工資6247.3元(=5月應發(fā)績效工資11,586元+6月崗位津貼176.6元-6月未上班20天工資5515.3元)。
　　4、2018年8月2日，原告向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求康某醫(yī)院支付績效工資、崗位津貼、生活補貼、住房補貼、科研獎勵，要求匯聚公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、康某醫(yī)院對此承擔連帶責任，審理中康某醫(yī)院申請反請求，要求原告返還已付的人才引進費及住房補貼。仲裁委于2018年10月29日出具楊勞人仲(2018)辦字第683號裁決書，裁決康某醫(yī)院支付原告2018年5月績效工資差額5515.3元，不支持崗位津貼、經(jīng)濟補償金及連帶責任的請求，并認為雙方就生活補貼、住房補貼、人才引進費，及科研獎勵的爭議并非勞動爭議處理范圍，故不作處理。原告與康某醫(yī)院均不服裁決分別具狀來院，因康某醫(yī)院起訴在后故其訴請并入本案一并處理，雙方訴請如上。
　　5、另查，2016年11月18日，康某醫(yī)院員工金小玲使用其母施廣蘭醫(yī)保卡向原告求醫(yī)要求為自己開具膏方，原告遂開方，且未寫病歷，處方具明10貼，其中肉桂用量60克。金小玲服用后發(fā)現(xiàn)身體狀況異常，經(jīng)檢查結(jié)論為腎臟腎盂結(jié)構(gòu)不清、雙腎皮髓質(zhì)結(jié)構(gòu)不清，遂向康某醫(yī)院信訪?？的翅t(yī)院經(jīng)調(diào)查并與原告談話后認為，金小玲與原告明知醫(yī)?？ú⒎蔷歪t(yī)本人仍完成醫(yī)療行為，違反相關管理辦法，原告于整個醫(yī)療過程中沒有書寫病歷，違反相關行為規(guī)范，原告明知膏方治療不享受醫(yī)保仍將部分中藥通過醫(yī)保結(jié)算，行為不當，鑒于原告認識態(tài)度較好愿意接受處罰，故于2017年5月22日暫停原告中醫(yī)膏方處方權(quán)。在調(diào)查過程中原告承認還曾為本院另一職工使用職工親屬醫(yī)保卡開具膏方。后金小玲要求賠償，并與康某醫(yī)院達成人民調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議于2017年9月20日經(jīng)本院另案裁定確認有效，即楊醫(yī)調(diào)2017年第108號醫(yī)患糾紛人民調(diào)解協(xié)議書確認，康某醫(yī)院一次性補償金小玲醫(yī)療費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費及交通費等各項費用170,000元，康某醫(yī)院后實際履行了該協(xié)議。
　　本院認為，當事人應就自己主張的事實提供證據(jù)證明，沒有證據(jù)證明的不利后果，由負有舉證責任的當事人承擔。
　　關于三方關系。康某醫(yī)院與匯聚公司簽有《派遣合同》，約定一方提供相關崗位，一方提供勞動者。匯聚公司與原告簽有《勞動合同》，約定雙方建立勞動關系，派遣原告至康某醫(yī)院工作。原告與康某醫(yī)院簽有《崗位合同》，約定醫(yī)生崗位及各自權(quán)利義務。上述合同分別由三方當事人自行簽署，各方意思表示真實，內(nèi)容互為印證，未見違反法律規(guī)定之處，故系有效，證明原、被告簽約建立勞務派遣關系。合同簽訂后三方按約履行各自義務，匯聚公司按期支付原告工資、為原告繳金加稅，原告在康某醫(yī)院醫(yī)生崗位的日常工作受康某醫(yī)院管理，康某醫(yī)院向匯聚公司支付服務費，因此原、被告勞務派遣關系實質(zhì)亦成立。原告與康某醫(yī)院前期溝通雖曾言及事業(yè)編，但未見就此達成一致，相反上述協(xié)議數(shù)次言明通過派遣方式至康某醫(yī)院工作，與匯聚公司建立勞動關系等，證明原告對三方關系明知且認可，現(xiàn)一方面又提及事業(yè)編、康某醫(yī)院是用人單位，一方面又向匯聚公司主張用人單位之責，顯有自相矛盾，其所謂的出于訴訟風險考慮等意見本案在所不問，原、被告法律關系還是應究其本質(zhì)，至于派遣崗位是否符合“三性”要求、不符如何處理，并非法院勞動爭議認定及處理范疇，并且，勞務派遣崗位一般應符“三性”要求，不代表不符要求的派遣均為無效派遣，此外，設立派遣單位向本單位派遣才是逆向派遣的概念，本案不存相應事實，故原告相關意見均不成立。
　　關于服務期協(xié)議。用人單位為勞動者出資提供專項專業(yè)培訓的，可以與勞動者約定服務期，此系勞動合同法關于服務期的規(guī)定，但未見勞務派遣中用工單位與派遣員工可以作出相應約定的條文，故康某醫(yī)院與原告簽訂的本案系爭《服務期協(xié)議》無法循勞動法意義的服務期規(guī)定調(diào)整雙方權(quán)利義務。考察該協(xié)議條款，比如康某醫(yī)院除給予原告在編員工同等的績效、津貼待遇之外，另行一次性給付人才引進費200,000元、月付住房補貼6000元、年付生活補貼100,000元等較高的特殊待遇，條件是5年內(nèi)原告不得中途離職，且不得違反紀律或有損醫(yī)院利益，也就是說，康某醫(yī)院將原告視同在編在冊員工，并給予特殊待遇，同時施以一定服務年限與紀律約束，原告亦接受，故應看到，雙方上述行為并未違反自愿原則。考察實際履行，原告付出勞動，康某醫(yī)院承擔其工資、績效、津貼，康某醫(yī)院并按約支付人才引進費、按月支付住房補貼，直至膏方信訪事件事發(fā)，經(jīng)查，康某醫(yī)院認定原告存在冒名開方、未寫病歷、違反醫(yī)保結(jié)算等違規(guī)行為尚有事實依據(jù)，康某醫(yī)院認為原告不僅不符引進人才應有的表現(xiàn)，還有違普通醫(yī)務工作者應盡的職業(yè)操守亦不為過，故應看到，康某醫(yī)院處以暫停膏方處方權(quán)、停發(fā)住房補貼、不發(fā)生活補貼，并未違反誠信原則?？疾祀p方爭議，如上已述，康某醫(yī)院停止原告特殊待遇系有合理前提，原告主張補發(fā)，本院不予支持，但是，對于康某醫(yī)院在實際履行過程中已經(jīng)發(fā)放的部分待遇，比如住房補貼，應當視為自主給付，尤其是作出停發(fā)決定后還曾于2018年2月恢復發(fā)放2個月，更印證系自愿支付，即便原告現(xiàn)系自行離職，即便原告確有不當行為，看似符合協(xié)議關于返還全部特殊待遇的約定，但是考慮到原告畢竟在學科業(yè)務上付出相應勞動，康某醫(yī)院人才引進醫(yī)生亦勢必帶來一定社會效應，特殊待遇全部返還但勞動力價值客觀上無法返還至原狀等因素，上述自行已付的住房補貼不應要求返還，至于人才引進費，就已經(jīng)履行的1年8個月予以折算返還，更為符合普遍公平理解。
　　關于解除勞動合同經(jīng)濟補償金。原告自行申請解除勞動合同，此系事實，雖系向康某醫(yī)院作出解除通知，認為醫(yī)院拖欠勞動報酬、不提供勞動條件，但現(xiàn)以此為由向匯聚公司主張經(jīng)濟補償金，并主張康某醫(yī)院連帶之責，故其向康某醫(yī)院所作解除行為對匯聚公司已生效力。然匯聚公司也好，康某醫(yī)院也罷，均未見拖欠原告工資的情況，亦不存未提供勞動條件的事實，即便原告與康某醫(yī)院存在住房、生活補貼之爭，亦屬情有可原，不屬惡意拖欠勞動者報酬故當支付經(jīng)濟補償之情形，故原告相關訴請不成立。
　　至于2018年5月績效工資5515.3元，康某醫(yī)院已在審理過程中表示愿意給付，就此應予準許。至于2018年5月崗位津貼1920元，經(jīng)查確已實際發(fā)放，故原告訴請本院不予支持。至于科研項目獎勵費10,000元，原告一無項目立項依據(jù)，二無獎金發(fā)放依據(jù)，故訴請亦不成立。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告戴某某要求被告上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)支付2016年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼100,000元、2017年10月8日至xxxx年xx月xx日出生活補貼65,205.48元的訴訟請求，不予支持；
　　二、原告戴某某要求被告上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)支付2017年10月至2018年1月、2018年4月至2018年5月住房補貼共計36,000元的訴訟請求，不予支持；
　　三、被告上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戴某某2018年5月績效工資5515.3元；
　　四、原告戴某某要求被告上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)支付2018年5月崗位津貼差額1920元的訴訟請求，不予支持；
　　五、原告戴某某要求被告上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)支付科研項目獎勵費10,000元的訴訟請求，不予支持；
　　六、原告戴某某要求被告上海匯聚創(chuàng)智人力資源有限公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金42,792元、被告上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)對此承擔連帶責任的訴訟請求，不予支持；
　　七、原告戴某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)人才引進費133,333元；
　　八、被告上海市第一康某醫(yī)院(上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院)要求原告戴某某返還住房補貼84,000元的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費5元，由原告戴某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王芩菲

書記員：沈奕奕