上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司，住所地為石首市繡林辦事處繡林大道248號(hào)。
負(fù)責(zé)人：孫賢鴻，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅金瑋，該公司員工。
委托訴訟代理人:張晗，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石首市。
委托訴訟代理人：劉明海，湖北楚望律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司與被上訴人戴某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初1262號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月9日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人張晗、被上訴人的委托訴訟代理人劉明海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)，在下暴雨情形下，本案投保車輛在道路上行駛，發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，上訴人應(yīng)否賠償。涉案合同第四條第五項(xiàng)約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償……（五）雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯”；第七條第十項(xiàng)約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償……（十）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”。本案發(fā)動(dòng)機(jī)受損的原因符合涉案合同規(guī)定的情形。涉案合同第七條第十項(xiàng)又規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)車輛因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不予賠償。應(yīng)理解為除了雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯等五種情形導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的其他情形，比如駕駛?cè)斯室饣蚴д`將保險(xiǎn)車輛駛?cè)肼愤厹锨?、池塘。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，故上訴人的上訴理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)950元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　靜 審判員　謝成勇 審判員　韓秀士

書記員：唐君玲