原告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳巍，上海駿豐律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新璟儲(chǔ)置業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：蔡清瑞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張旭，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何鳳仙，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　原告戴某某與被告上海新璟儲(chǔ)置業(yè)有限公司(以下簡稱新璟儲(chǔ)公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴某某的委托訴訟代理人陳巍、被告新璟儲(chǔ)公司的委托訴訟代理人張旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戴某某向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付大產(chǎn)證逾期違約金人民幣(以下均為同幣種)48,400元(以已付總房價(jià)款550萬元為基數(shù)，按日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年7月1日起算至2017年9月26日止)。事實(shí)和理由：2016年11月6日，原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定，原告向被告購買位于上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)金石路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡稱系爭房屋)，總房價(jià)款550萬元。另約定，若被告于2017年6月30日前仍不能取得該房屋大產(chǎn)證的，應(yīng)當(dāng)向原告支付逾期違約金。上述合同簽訂后，原告向被告支付了全額房款，被告直至2017年9月26日才取得大產(chǎn)證。故，原告提出上述訴請。
　　被告新璟儲(chǔ)公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。系爭房屋已經(jīng)實(shí)際交付原告，原告也實(shí)際使用。交付確認(rèn)書上也確認(rèn)雙方無異議，雙方?jīng)]有任何糾紛。如果法院認(rèn)定被告在辦理大產(chǎn)證上構(gòu)成違約，同意違約金自2017年7月1日算至2017年9月26日，但被告已經(jīng)向原告承擔(dān)逾期交房違約金，房屋交付時(shí)間節(jié)點(diǎn)與房產(chǎn)證辦理時(shí)間節(jié)點(diǎn)有重合部分，重合部分應(yīng)當(dāng)扣除，且按日萬分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金過高。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月6日，新璟儲(chǔ)公司(甲方、賣方)與戴某某(乙方、買方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定，乙方向甲方購買上海市寶山區(qū)金石路XXX弄XXX號(hào)房屋；總房價(jià)款為550萬元；等。補(bǔ)充條款一約定，若甲方于2017年6月30日前仍不能取得該房屋之《房地產(chǎn)權(quán)證》(大產(chǎn)證)的，甲方應(yīng)于2017年7月1日起根據(jù)乙方已付房款額按每日萬分之一向乙方支付逾期違約金，直至甲方取得該房屋大產(chǎn)證之日止；等。上述合同簽訂后，戴某某支付了全部房款。2017年9月26日，新璟儲(chǔ)公司取得該房屋的大產(chǎn)證。
　　審理中，戴某某表示，因房屋漏水，戴某某沒有簽房屋交接書。新璟儲(chǔ)公司表示，已交房，且入住。
　　審理中，新璟儲(chǔ)公司未在本院指定期限內(nèi)提交已支付逾期交房違約金的相關(guān)證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，戴某某與新璟儲(chǔ)公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)合同約定，若甲方于2017年6月30日前仍不能取得該房屋之《房地產(chǎn)權(quán)證》(大產(chǎn)證)的，甲方應(yīng)于2017年7月1日起根據(jù)乙方已付房款額按每日萬分之一向乙方支付逾期違約金，直至甲方取得該房屋大產(chǎn)證之日止?，F(xiàn)新璟儲(chǔ)公司于2017年9月26日取得大產(chǎn)證，已構(gòu)成違約，戴某某要求新璟儲(chǔ)公司按日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付自2017年7月1日起至2017年9月26日止的違約金符合合同約定，本院予以準(zhǔn)許。新璟儲(chǔ)公司認(rèn)為已承擔(dān)逾期交房違約金，兩項(xiàng)違約金重合部分應(yīng)當(dāng)扣除，對(duì)此戴某某否認(rèn)收到逾期交房違約金，新璟儲(chǔ)公司在本院指定期限內(nèi)也未提交證據(jù)證明上述主張，故對(duì)上述抗辯意見，本院不予采納。新璟儲(chǔ)公司認(rèn)為違約金約定過高，本院認(rèn)為，雙方約定按日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，并未畸高，故上述意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海新璟儲(chǔ)置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告戴某某支付逾期辦理大產(chǎn)證違約金48,400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為505元，由被告上海新璟儲(chǔ)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃??蔚

書記員：董程程