戴某某
戴某
戴某
汪某某
張建華（湖北人本律師事務(wù)所）
汪紅某
劉?。ê碧ヂ蓭熓聞?wù)所）
大冶鴻星旅游客運(yùn)有限公司
金建新
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司
葉順

原告戴某某。
原告戴某。
原告戴某。
被告汪某某。
委托代理人張建華，湖北人本律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被告汪紅某。
委托代理人劉健，湖北太圣律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被告大冶鴻星旅游客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻星公司），住所地大冶市東風(fēng)路4號(hào)。
法定代表人向陽(yáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人金建新，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保黃某支公司），住所地:湖北省黃某市明珠花園9號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊朝暉，該公司經(jīng)理。
委托代理人葉順，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告戴某某、戴某、戴某訴被告汪某某、汪紅某、鴻星公司、太保黃某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月30日和2014年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告戴某某、戴某、戴某、被告汪某某的委托代理人張建華、被告汪紅某的委托代理人劉健、被告鴻星公司的委托代理人金建新、被告太保黃某支公司的委托代理人葉順均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，鄂B×××××號(hào)大型普通客車(chē)在被告太保黃某支公司承保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太保黃某支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被告汪紅某鄂B×××××號(hào)大型普通客車(chē)車(chē)主，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告汪紅某承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告汪某某在本案交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故汪某某的行為具有重大過(guò)失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定“雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，故被告汪某某應(yīng)當(dāng)與被告汪紅某一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、關(guān)于被告汪紅某抗辯認(rèn)為被告汪某某在肇事時(shí)，不屬于雇傭范圍，所以被告汪某某因交通事故造成的損失，由其本人承擔(dān)的理由。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款“雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’”的規(guī)定，無(wú)論雇主是否同意雇員使用車(chē)輛，只要雇員的行為符合其履行職務(wù)的形式或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，原則上仍然由雇主作為民事賠償主體；雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，可以根據(jù)其與雇員之間的雇傭合同向雇員追償。本案被告汪某某與被告汪紅某之間是管理和被管理是一種內(nèi)部關(guān)系，汪某某擅自私用車(chē)輛是由于汪紅某對(duì)車(chē)輛的管理不嚴(yán)造成的，而交通事故對(duì)受害人造成的損害是該車(chē)輛與受害人之間因交通事故中的車(chē)輛侵權(quán)而形成的，汪某某利用職務(wù)便利使用車(chē)輛不能成為汪紅某對(duì)車(chē)輛運(yùn)行失去支配的理由，故被告汪紅某的該辯解理由，本院不予支持；四、被告汪紅某所有的鄂B×××××號(hào)大型普通客車(chē)系登記在被告鴻星公司名下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且被告汪紅某每月向被告鴻星公司繳納500元管理費(fèi)，可以認(rèn)定鴻星公司與汪紅某形成掛靠關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告鴻星公司應(yīng)當(dāng)與被告汪紅某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、三原告要求賠償殯儀館遺體停放費(fèi)，該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)包括的范圍，故本院不予支持；六、本案的各項(xiàng)損失，本院審查后認(rèn)為:1、死亡賠償金22906元／年×16年=366496元，2、醫(yī)療費(fèi)2146.63元，3、喪葬費(fèi)38720元／年÷2=19360元，4、親屬辦理喪事、處理事故的誤工費(fèi)38720元／年÷365天×23天（從交通事故發(fā)生之日起至周秋香遺體火化之日止）×3人=7319元，5、親屬辦理喪事的交通費(fèi)酌定2000元，6、親屬辦理喪事的住宿費(fèi)酌定3000元，7、精神損害撫慰金酌定5萬(wàn)元，8、原告墊付的鄂B×××××號(hào)大型普通客車(chē)施救費(fèi)1300元，以上合計(jì)451621.63元；七、對(duì)于上述款項(xiàng)被告太保黃某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)支付三原告2146.63元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)支付三原告110000元，以上合計(jì)112146.63元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額339475元，由被告汪紅某、汪某某、鴻星公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣減被告汪紅某、汪某某訴前支付三原告的5萬(wàn)元，被告汪紅某、汪某某、鴻星公司還應(yīng)當(dāng)連帶賠償三原告289475元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戴某某、戴某、戴某112146.63元。
二、被告汪紅某、汪某某、大冶鴻星旅游客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告戴某某、戴某、戴某各項(xiàng)損失289475元；
三、駁回原告戴某某、戴某、戴某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8782元、訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，合計(jì)10802元，由被告汪紅某、汪某某、大冶鴻星旅游客運(yùn)有限公司連帶承擔(dān)。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣8782元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:湖北農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行。戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。帳號(hào):17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書(shū)后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書(shū)。

本院認(rèn)為:一、依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，鄂B×××××號(hào)大型普通客車(chē)在被告太保黃某支公司承保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太保黃某支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被告汪紅某鄂B×××××號(hào)大型普通客車(chē)車(chē)主，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告汪紅某承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告汪某某在本案交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故汪某某的行為具有重大過(guò)失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定“雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，故被告汪某某應(yīng)當(dāng)與被告汪紅某一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、關(guān)于被告汪紅某抗辯認(rèn)為被告汪某某在肇事時(shí)，不屬于雇傭范圍，所以被告汪某某因交通事故造成的損失，由其本人承擔(dān)的理由。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款“雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’”的規(guī)定，無(wú)論雇主是否同意雇員使用車(chē)輛，只要雇員的行為符合其履行職務(wù)的形式或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，原則上仍然由雇主作為民事賠償主體；雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，可以根據(jù)其與雇員之間的雇傭合同向雇員追償。本案被告汪某某與被告汪紅某之間是管理和被管理是一種內(nèi)部關(guān)系，汪某某擅自私用車(chē)輛是由于汪紅某對(duì)車(chē)輛的管理不嚴(yán)造成的，而交通事故對(duì)受害人造成的損害是該車(chē)輛與受害人之間因交通事故中的車(chē)輛侵權(quán)而形成的，汪某某利用職務(wù)便利使用車(chē)輛不能成為汪紅某對(duì)車(chē)輛運(yùn)行失去支配的理由，故被告汪紅某的該辯解理由，本院不予支持；四、被告汪紅某所有的鄂B×××××號(hào)大型普通客車(chē)系登記在被告鴻星公司名下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且被告汪紅某每月向被告鴻星公司繳納500元管理費(fèi)，可以認(rèn)定鴻星公司與汪紅某形成掛靠關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告鴻星公司應(yīng)當(dāng)與被告汪紅某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、三原告要求賠償殯儀館遺體停放費(fèi)，該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)包括的范圍，故本院不予支持；六、本案的各項(xiàng)損失，本院審查后認(rèn)為:1、死亡賠償金22906元／年×16年=366496元，2、醫(yī)療費(fèi)2146.63元，3、喪葬費(fèi)38720元／年÷2=19360元，4、親屬辦理喪事、處理事故的誤工費(fèi)38720元／年÷365天×23天（從交通事故發(fā)生之日起至周秋香遺體火化之日止）×3人=7319元，5、親屬辦理喪事的交通費(fèi)酌定2000元，6、親屬辦理喪事的住宿費(fèi)酌定3000元，7、精神損害撫慰金酌定5萬(wàn)元，8、原告墊付的鄂B×××××號(hào)大型普通客車(chē)施救費(fèi)1300元，以上合計(jì)451621.63元；七、對(duì)于上述款項(xiàng)被告太保黃某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)支付三原告2146.63元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)支付三原告110000元，以上合計(jì)112146.63元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額339475元，由被告汪紅某、汪某某、鴻星公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣減被告汪紅某、汪某某訴前支付三原告的5萬(wàn)元，被告汪紅某、汪某某、鴻星公司還應(yīng)當(dāng)連帶賠償三原告289475元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戴某某、戴某、戴某112146.63元。
二、被告汪紅某、汪某某、大冶鴻星旅游客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告戴某某、戴某、戴某各項(xiàng)損失289475元；
三、駁回原告戴某某、戴某、戴某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8782元、訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，合計(jì)10802元，由被告汪紅某、汪某某、大冶鴻星旅游客運(yùn)有限公司連帶承擔(dān)。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)勁
審判員：雷緒國(guó)
審判員：張勇

書(shū)記員：陳道