原告：戴國(guó)華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住南通市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：宋德鄰，江蘇洲際英杰律師事務(wù)所律師。
被告：顧某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住南通市港閘區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：高峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢威，江蘇信陽(yáng)光律師事務(wù)所律師。
第三人：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地南京市建鄴區(qū)興隆大街188號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：黃東峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王向榮，該公司工作人員。

原告戴國(guó)華與被告顧某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）、第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱紫金公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴國(guó)華及其委托訴訟代理人宋德鄰、被告顧某、被告人保公司的委托訴訟代理人錢威、第三人紫金公司委托訴訟代理人王向榮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
一、事故發(fā)生概況：2015年9月24日16時(shí)左右，李海濱駕駛蘇Ｆ×××××重型自卸貨車由西向東行駛途經(jīng)南通市通寧大道二號(hào)路路口時(shí)，所駕車的前部與由南向北戴國(guó)華駕駛的電動(dòng)車左側(cè)碰撞，發(fā)生道路交通事故，造成戴國(guó)華受傷、兩車損壞。顧某系蘇Ｆ×××××重型自卸貨車實(shí)際車主。李海濱系顧某的雇員，事故發(fā)生后，顧某為原告墊付了59368元，人保公司墊付了10000元，紫金公司墊付了18559.76元。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：李海濱承擔(dān)事故的主要責(zé)任，戴國(guó)華承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
三、肇事車輛投保情況：蘇Ｆ×××××重型自卸貨車在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元附加不計(jì)免賠。
四、被告人保公司主張由于駕駛?cè)死詈I超載，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)扣除10%的免賠率。被告顧某對(duì)扣除10%免賠率予以認(rèn)可。人保公司認(rèn)為駕駛?cè)死詈I未提供道路運(yùn)輸證和從業(yè)資格證，符合保險(xiǎn)免賠條款的約定情形，故保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠。
五、原告戴國(guó)華傷后的治療情況及鑒定情況：事故發(fā)生后，戴國(guó)華被送往南通市第一人民醫(yī)院住院治療，于2015年10月19日出院，后于2015年10月19日至2015年11月4日，2015年11月4日至2015年11月19日于南通市第一人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院共計(jì)56天。2016年6月27日南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具了關(guān)于戴國(guó)華傷殘程度等的司法鑒定意見書，認(rèn)為被鑒定人戴國(guó)華因交通事故致顱腦損傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、兩肺下葉挫傷、頸7左側(cè)下關(guān)節(jié)突骨折，遺有腦外傷后智能損害（輕度），腦外傷后綜合征，構(gòu)成交通事故八級(jí)傷殘；10根肋骨骨折，構(gòu)成交通事故九級(jí)傷殘；部分顱骨缺如，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。被鑒定人休息期為210日，護(hù)理期為90日，護(hù)理人數(shù)第一次住院期間為二人、其余時(shí)間為一人，營(yíng)養(yǎng)期為90日。被鑒定人二次手術(shù)費(fèi)為35000元，相關(guān)休息期為60日，護(hù)理期為15日，護(hù)理人數(shù)為一人，營(yíng)養(yǎng)期為15日。
五、原告戴國(guó)華主張的賠償明細(xì):
1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張102409.29元（含顧某墊付的59368元，人保公司墊付的10000元，紫金公司墊付的18559.76元），人保公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元（18元/天×55天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元[10元/天×(90天+15天)]。兩被告及第三人予以認(rèn)可。
4、護(hù)理費(fèi)11050元（85元/天×25天×2人+85元/天×65天+85元/天×15天）。兩被告及第三人予以認(rèn)可。
5、誤工費(fèi)31500元（3500元/月×9個(gè)月）。
6、殘疾賠償金245341.8元。人保公司認(rèn)為殘疾賠償金年限應(yīng)計(jì)算為18年。
7、精神損害撫慰金20000元。人保公司認(rèn)可12000元。
8、車損300元。兩被告及第三人予以認(rèn)可。
9、交通費(fèi)1000元。人保公司認(rèn)可500元。
10、二次手術(shù)費(fèi)35000元。人保公司認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再行主張。
11、鑒定費(fèi)3580元。
六、原告的訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故造成的損失371421元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
雙方當(dāng)事人對(duì)一、二、三項(xiàng)事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
裁決結(jié)果
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告的損失如何確定。二、人保公司的免責(zé)主張能否支持。
一、根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)及訴辯意見，核定原告的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)102449.29元，原告主張102409.29元，本院照準(zhǔn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元[10元/天×(90天+15天)]。4、護(hù)理費(fèi)11050元（85元/天×25天×2人+85元/天×65天+85元/天×15天）。5、誤工費(fèi)，原告提供了常州赫爾思醫(yī)療費(fèi)科技有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、請(qǐng)假說(shuō)明、工資表，證明其誤工情況，本院向常州赫爾思醫(yī)療費(fèi)科技有限公司法定代表人戴玉霞進(jìn)行了調(diào)查，其陳述因戴國(guó)華系其親戚，戴國(guó)華雖為公司提供勞務(wù)，但公司發(fā)放的工資“是有照顧性質(zhì)的”。因此原告戴國(guó)華主張的誤工費(fèi)金額偏高，本院不予認(rèn)可。因戴國(guó)華事故發(fā)生前確為常州赫爾思醫(yī)療費(fèi)科技有限公司長(zhǎng)期提供勞務(wù)，本院酌情參照南通市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1770元/月計(jì)算其誤工費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書的鑒定意見，確認(rèn)其誤工費(fèi)為12390元（1770元/月×7個(gè)月）。6、殘疾賠償金，原告定殘之日（2016年6月27日）為61周歲，結(jié)合司法鑒定意見確認(rèn)的傷殘等級(jí)，計(jì)算其殘疾賠償金為233074.71元（37173元/年×19年×0.33）。7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告受傷的程度及侵權(quán)人在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定13200元。8、車損300元。9、交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌定500元。10、二次手術(shù)費(fèi)35000元，被告人保公司主張應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再行主張，本院認(rèn)為，原告主張的二次手術(shù)及相關(guān)的費(fèi)用已通過(guò)鑒定予以明確，雖然未實(shí)際發(fā)生，但確為原告治療需要，為減少當(dāng)事人訟累，將二次手術(shù)費(fèi)在本案中一并處理。11、鑒定費(fèi)3580元屬于訴訟參與人輔助訴訟的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入訴訟費(fèi)用一并處理。綜上，原告戴國(guó)華因交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)102409.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元、護(hù)理費(fèi)11050元、誤工費(fèi)12390元、殘疾賠償金233074.71元、精神損害撫慰金13200元、車損300元、交通費(fèi)500元、二次手術(shù)費(fèi)35000元，合計(jì)409964元。
二、關(guān)于被告人保公司主張的兩個(gè)免賠條款的適用問題。
1、人保公司援引以下免賠條款，主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠：“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?、使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書?！比吮９菊J(rèn)為，駕駛?cè)宋刺峁┑缆愤\(yùn)輸證和從業(yè)資格證，符合保險(xiǎn)免賠條款的約定情形，保險(xiǎn)公司可以在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“……對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北ｋU(xiǎn)免責(zé)條款對(duì)免責(zé)事項(xiàng)的約定，必須明確具體，使投保人通過(guò)閱讀條款，充分了解免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，否則該條款不能產(chǎn)生相應(yīng)的免責(zé)效力。本案中人保公司所列舉的上述保險(xiǎn)條款中，“無(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”的表述過(guò)于籠統(tǒng)、寬泛，不能準(zhǔn)確指向投保人的行為義務(wù)或具體所需何種資格證書。本起事故駕駛員李海濱具有準(zhǔn)駕車型的駕駛證，該證照是國(guó)家交通管理關(guān)部門核發(fā)的準(zhǔn)予駕駛車輛最重要的證件，涉及駕駛員的駕駛能力的核準(zhǔn)。道路運(yùn)輸證和從業(yè)資格證是行政機(jī)關(guān)對(duì)一些特定營(yíng)運(yùn)車輛的行政性要求，違反其規(guī)定并不導(dǎo)致駕駛員駕駛資格的喪失，因此項(xiàng)證件缺失而發(fā)生保險(xiǎn)免賠顯然苛重了投保人的義務(wù)。人保公司亦未提供其他證據(jù)證明其就其理解的投保人義務(wù)在投保時(shí)已經(jīng)向投保人盡到了提示和明確說(shuō)明，故本院對(duì)人保公司該項(xiàng)免賠主張不予支持。
2、人保公司主張因駕駛員超載，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除10%的免賠率。對(duì)其該項(xiàng)主張，人保公司提供了保險(xiǎn)條款的約定：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：……（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。”該條款文字進(jìn)行了加黑加粗，文義清楚，法律后果明確，投保人南通宏宏渣土運(yùn)輸有限公司在投保告知單上對(duì)相應(yīng)免責(zé)條款的說(shuō)明進(jìn)行了確認(rèn)，被告顧某在庭審中也不持異議。故本院認(rèn)可該免責(zé)條款的效力，免除人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)10%的賠償責(zé)任，由侵權(quán)人承擔(dān)。

三、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，蘇Ｆ×××××重型自卸貨車在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故戴國(guó)華的損失409964元應(yīng)由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120300元。因李海濱承擔(dān)事故的主要責(zé)任，戴國(guó)華承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李海濱為機(jī)動(dòng)車，戴國(guó)華為非機(jī)動(dòng)車，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，本院認(rèn)定由李海濱應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，該賠償應(yīng)由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)其中的90%，由顧某承擔(dān)其中的10%，故顧某應(yīng)承擔(dān)23173.12元[（409964元-120300元）×80%×10%]。由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)208558.08元，扣除已墊付10000元，還需賠償198558.08元。顧某墊付的59368元、紫金公司墊付的18559.76元應(yīng)由戴國(guó)華予以返還，為便于處理，本院決定由被告人保公司在應(yīng)給付原告戴國(guó)華的理賠款中減扣并直接支付給被告顧某、第三人紫金公司。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戴國(guó)華264103.44元，該款匯至戴國(guó)華中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶，賬號(hào)：62×××48。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告顧某36194.88元，該款匯至顧某中國(guó)工商銀行賬戶，賬號(hào)：62×××71。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司18559.76元，該款匯至江蘇省道路交通事故社會(huì)救助基金管理工作協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)小組辦公室賬戶，賬號(hào)：53×××12，開戶行：中國(guó)銀行江蘇省分行營(yíng)業(yè)部。
四、駁回原告戴國(guó)華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1129元、鑒定費(fèi)3580元，合計(jì)4709元，由原告戴國(guó)華負(fù)擔(dān)245元，由被告顧某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司各負(fù)擔(dān)2232元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2258元（戶名：南通市財(cái)政局，賬號(hào)：47×××82，開戶行：中國(guó)銀行南通市西被閘支行）。

審判員　　黃立威

書記員：孫興達(dá)