申請人：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳小燕，上海逾馳律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：唐晨，上海逾馳律師事務所律師。
　　被申請人：盧某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被申請人：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省。
　　本院在審理原告戴某某與被告盧某發(fā)、周某某民間借貸糾紛一案中，被告盧某發(fā)先是無法有效送達，后其母親通知其到庭參加訴訟時，其當庭提出管轄權異議，理由為其戶籍地、居住地、取款行為地以及本案所涉借條簽署地均在上海市閔行區(qū)，雖然被告出具的借條上寫明管轄法院為上海市奉賢區(qū)人民法院，但該約定違反了相關法律規(guī)定，因此認為對該案件無管轄權，故申請將案件移送至上海市閔行區(qū)人民法院審理。對被告上述意見，本院要求原告做出合理說明。原告稱，其在借款行為發(fā)生時，確實居住在上海市奉賢區(qū)，所以其在借條上要求被告注明如果發(fā)生爭議應當由奉賢區(qū)人民法院管轄，但是后來他搬離了上海市奉賢區(qū)，現在無法再提供在上海市奉賢區(qū)居住的相關證明?，F在被告提出管轄權異議，可由法院依法處理，如果移送至上海市閔行區(qū)法院審理，其也表示同意。
　　本院經審查認為，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，原、被告雖然在借條中以書面形式約定爭議解決法院為上海市奉賢區(qū)人民法院，但被告對此表示異議，且原告未能提供證明本院為被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院。故本院認為，原、被告在借條中關于約定管轄的條款無效，鑒于被告戶籍地及實際居住地均位于上海市閔行區(qū)，故本院最終認為，本案應由上海市閔行區(qū)人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市閔行區(qū)人民法院審理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：谷培濤

書記員：何吉英