原告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　被告：上海芃金企業(yè)登記代理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：金友華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張霞，女。
　　委托訴訟代理人：朱海生，上海好濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　原告戴某某與被告上海芃金企業(yè)登記代理有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告戴某某、被告上海芃金企業(yè)登記代理有限公司的法定代表人金友華、委托訴訟代理人朱海生、張霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付解除勞動(dòng)合同賠償金11,000元；2、判令被告向原告支付2017年11月1日至2018年11月30日雙休日加班費(fèi)11,505元。案件審理過(guò)程中，原告撤回第一項(xiàng)訴請(qǐng)，認(rèn)可仲裁裁決的該項(xiàng)內(nèi)容。事實(shí)和理由：原告于2017年6月1日進(jìn)入被告處工作，第一月試用期基本工資3,500元，第二月轉(zhuǎn)正后每月4,000元，半年漲一次工資，2018年10月被告搬遷后給原告每月漲工資1,222.4元。原告工作期間，每隔一周周末值班一次，但被告未支付過(guò)原告加班費(fèi)，原告對(duì)仲裁裁決不服，故訴至法院。
　　被告上海芃金企業(yè)登記代理有限公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，原告的基本工資是2,999元，但每月實(shí)際發(fā)放4,000至4,200元左右，每月多出的部分已經(jīng)包含了加班費(fèi)，被告已經(jīng)足額支付了原告加班費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2017年6月1日進(jìn)入被告處從事外勤工作，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，期限為2017年10月1日至2018年10月1日，合同約定原告月工資2,999元。2017年10月1日，原告另行簽訂放棄社保申請(qǐng)及承諾書，其中載明原告因個(gè)人原因不愿意繳納社保，并另外接受公司社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，與每月工資一塊發(fā)放。原告工作期間，被告每月15日左右以銀行轉(zhuǎn)賬和支付寶轉(zhuǎn)賬形式支付原告上月整月工資，被告發(fā)放工資原告有簽收，2017年10月開始打卡考勤。原告工資簽收記錄顯示，2017年7月至2018年3月，原告每月正常出勤被告向其發(fā)放固定工資4,000元，2018年4月至2018年11月，原告每月正常出勤被告向其發(fā)放固定工資4,200元。2017年10月至2018年3月，被告每月向原告發(fā)放社保補(bǔ)貼1,222.4元，2018年4月至11月，被告每月向原告發(fā)放社保補(bǔ)貼1,335.11元。
　　另查明，2017年11月至2018年11月期間，被告安排原告每月周末上班一到兩天，根據(jù)原告的考勤記錄顯示，被告2017年11月至2018年3月周末出勤時(shí)間37小時(shí)，2018年4月至2018年11月期間周末出勤53.95小時(shí)。
　　2019年1月4日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告2017年6月1日至2018年11月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告解除勞動(dòng)合同賠償金11,000元；3、被告支付原告2017年11月1日至2018年11月30日雙休日加班費(fèi)11,505元。2019年1月29日，該仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2019)辦字第133號(hào)裁決書，裁決：一、原、被告于2018年1月5日至2018年11月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金8,997元；三、不予支持原告的其余訴訟請(qǐng)求。裁決后，原告不服，遂訴至本院。被告未就仲裁裁決起訴，并于2019年2月28日向原告支付8,997元；庭審中，原、被告確認(rèn)，對(duì)于仲裁裁決的第二項(xiàng)內(nèi)容，因被告已經(jīng)支付，故雙方已無(wú)爭(zhēng)議，就該項(xiàng)內(nèi)容不再要求法院處理。
　　以上事實(shí)，有勞動(dòng)合同、仲裁裁決書、網(wǎng)上銀行電子回單、工資簽收記錄、考勤記錄、放棄社保申請(qǐng)及承諾書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告稱其已向原告足額發(fā)放加班工資，但原告的工資簽收記錄顯示被告每月固定向其發(fā)放4,000元或4,200元工資，工資簽收記錄中并未注明其中包含加班費(fèi)及加班費(fèi)的具體數(shù)額，且原告每月加班時(shí)間并不完全相同，被告每月向原告發(fā)放固定金額的工資，不符合加班費(fèi)發(fā)放的一般特征。雙方勞動(dòng)合同雖約定原告的工資為2,999元，但實(shí)際履行過(guò)程中可能會(huì)有變化，故被告關(guān)于其已向原告支付了加班工資的陳述，依據(jù)不足，本院不予采信。
　　對(duì)于原告加班工資的計(jì)算基數(shù)，除工資外，被告每月向原告支付社保補(bǔ)貼，錢款的性質(zhì)可以與原告簽署的放棄社保申請(qǐng)及承諾書互相印證，故該部分錢款是原告每月未繳社保的補(bǔ)貼，并非工資，不作為加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)，故本院以每月4,000元或4,200元的工資標(biāo)準(zhǔn)核算原告的周末加班工資。對(duì)于原告的周末出勤時(shí)間，原告稱考勤記錄不能真實(shí)反映其真實(shí)出勤時(shí)間，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院不予采信，本院以被告依照考勤記錄統(tǒng)計(jì)的加班時(shí)間為準(zhǔn)計(jì)算原告的加班費(fèi)。經(jīng)計(jì)算，被告需支付原告加班費(fèi)4,305.63元。
　　對(duì)于仲裁裁決的第一項(xiàng)內(nèi)容，雙方均未提起訴訟，視為接受仲裁裁決的該項(xiàng)內(nèi)容，故本院依法予以確認(rèn)。
　　對(duì)于仲裁裁決的第二項(xiàng)內(nèi)容，被告已向原告支付，且雙方均無(wú)異議，故本院不再處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告戴某某與被告上海芃金企業(yè)登記代理有限公司于2018年1月5日至2018年11月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、被告上海芃金企業(yè)登記代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戴某某2017年11月1日至2018年11月30日期間周末加班工資4,305.63元。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告戴某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：莊??倩

書記員：盧李霞