原告戴某某。
被告文安縣綠原食品有限公司。
地址文安縣國營黃甫農(nóng)場西側(cè)。
法定代表人鄭鴻亮，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李振田，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人金利民，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。
被告李鐵圈。

原告戴某某與被告文安縣綠原食品有限公司、張某某、李鐵圈承攬糾紛一案，本院于2015年11月2日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張士進(jìn)獨(dú)任審判，于2015年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴某某，被告文安縣綠原食品有限公司的委托代理人李振田、被告張某某的委托代理人金利民均到庭參加了訴訟。被告李鐵圈經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年10月至2014年8月14日，原告對被告文安縣綠原食品有限公司的腐竹生產(chǎn)車間進(jìn)行改造。工程完工后，被告欠原告139660元施工工資款。原告多次向三被告催要工程工資，但三被告互相推諉，時(shí)至今日，仍未給付。原告無奈，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求法院依法判令三被告給付原告工程工資139660元。
被告文安縣綠原食品有限公司辯稱，原告與被告文安縣綠原食品有限公司之間沒有建立施工合同關(guān)系，文安縣綠原食品有限公司不應(yīng)成為本案的被告，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。首先，被告張某某、李鐵圈為了投資腐竹食品的生產(chǎn)，為了利用文安縣綠原食品有限公司的場房場地，于2013年下半年進(jìn)行協(xié)商，三方實(shí)行緊密型聯(lián)營合作關(guān)系，文安縣綠原食品有限公司僅僅出場房場地，本案被告承擔(dān)所有出資和設(shè)備的購置，主要出資人是張某某，投資設(shè)備也歸屬投資人按投資比例所有，生產(chǎn)車間的設(shè)計(jì)改造，預(yù)算投資等等，文安縣綠原食品有限公司一概不參與，其產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)也與文安縣綠原食品有限公司無關(guān)系。三方?jīng)]有書面合同，沒有進(jìn)行工商登記，沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。其次，實(shí)際履行也是如此進(jìn)行。本案發(fā)包方不是文安縣綠原食品有限公司，原告承包腐竹車間的改造工程，也不是與文安縣綠原食品有限公司協(xié)商的，合同的主體雙方?jīng)]有文安縣綠原食品有限公司，根據(jù)合同的相對性原則，誰發(fā)包誰是合同權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者，盡管文安縣綠原食品有限公司與張某某、李鐵圈是聯(lián)營合作關(guān)系，文安縣綠原食品有限公司與本案發(fā)包承包施工工程不產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，所以文安縣綠原食品有限公司不是本案的合同主體，不是民事責(zé)任的承擔(dān)者。故原告起訴書所述不屬實(shí)，原告起訴書也沒有體現(xiàn)合同的發(fā)包方是誰，原告也從來沒有向文安縣綠原食品有限公司索要過欠款，以前結(jié)算還款文安縣綠原食品有限公司也沒有參與，更沒有出資。再次，原本本案原告與文安縣綠原食品有限公司的法定代表人是親屬關(guān)系，起訴前原告還給文安縣綠原食品有限公司的法定代表人打電話，告知不應(yīng)該起訴你們，但是咨詢律師說應(yīng)該一并將你們起訴，最后由法院審理再定，請予理解。文安縣綠原食品有限公司認(rèn)為誰欠債誰還錢，天經(jīng)地義，但任何事情都要明確事情的事實(shí)，不可隨心所欲。對原告未能得到足額施工款項(xiàng)表示同情。還要說明由于市場原因，腐竹車間雖已投產(chǎn)，張某某看到市場前景不好，而一走了之，否則不會出現(xiàn)本案訴訟。事實(shí)就是如此，請求法院依法駁回原告對文安縣綠原食品有限公司的訴訟請求。
被告張某某辯稱，原告主張的工程工資139660元證據(jù)不足，原告所做工程不止是腐竹車間工程，還有車間之外工程，工程質(zhì)量不合格，其所做的房屋頂層裝修出現(xiàn)了塌落，地板磚破裂，打漿池瓷磚脫落，三個(gè)水泥泡漿池報(bào)廢，現(xiàn)在改了5個(gè)不銹鋼鐵桶，車間漏水，同意李鐵圈的答辯意見。
被告李鐵圈辯稱，原告所訴被告之事確鑿，主要是合作項(xiàng)目股東之間對付給工程款及工人工資內(nèi)部意見不統(tǒng)一而導(dǎo)致欠款至今，造成原告起訴。合作項(xiàng)目工程改造具體各項(xiàng)欠原告款項(xiàng)及數(shù)額應(yīng)以綠原食品有限公司財(cái)務(wù)部數(shù)字為準(zhǔn)，我的記憶大概是13萬多元，所有工程量存檔全部在財(cái)務(wù)部，上面有李鐵圈和原公司總經(jīng)理張緒立簽字，我是工程改造負(fù)責(zé)人。付款意見為所欠工程款及工人工資應(yīng)由現(xiàn)在的項(xiàng)目合伙人共同承擔(dān)，因?yàn)轫?xiàng)目改造工程既有車間內(nèi)部改造，又有外部其他工程，比如污水管的改造（外部），余熱（回水收集設(shè)施改造新建）再如車間外部新建、煮漿房和打漿池等都不屬于車間內(nèi)部改造工程，所以應(yīng)共同先承擔(dān)給付義務(wù)，而后在做內(nèi)部清算。
原告為支持自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、由原告書寫，被告李鐵圈簽字欠據(jù)一份，證實(shí)三被告欠原告工程工資款139660元；
證據(jù)二、預(yù)算表一組（9頁），證實(shí)原告給腐竹車間施工改造預(yù)算，原告干了價(jià)值20多萬的活。
被告文安縣綠原食品有限公司的質(zhì)證意見為，證據(jù)一與被告綠原食品公司沒關(guān)聯(lián)，誰簽字誰認(rèn)可誰承擔(dān)給付義務(wù)，沒有綠原公司加蓋的印章，或者有綠原公司法定代表人的簽字，我方認(rèn)可，沒有的我方一概不認(rèn)可。證據(jù)二沒有綠原公司加蓋的印章，沒有綠原公司的授權(quán)委托，沒有法定代表人的簽字，我方不認(rèn)可。復(fù)印件不能作為證據(jù)使用。
被告張某某的質(zhì)證意見為，證據(jù)一原告工程款金額是由原告自己書寫，沒有綠原公司的公章和法定代表人的簽字，也沒有被告張某某的簽字。李鐵圈的簽字做了附加說明，具體各項(xiàng)目工程欠工程工資數(shù)額財(cái)務(wù)部有詳細(xì)記錄，李鐵圈做了附加說明，也說明李鐵圈對這個(gè)數(shù)額不是完全認(rèn)可，李鐵圈的答辯狀說的很清楚，以公司財(cái)務(wù)部的會計(jì)資料為準(zhǔn)，我方對證據(jù)的內(nèi)容不認(rèn)可。證據(jù)二沒有綠原公司的公章，也沒有法定代表人的簽字，也沒有張某某的簽字，我方對證據(jù)二不予以認(rèn)可。
被告李鐵圈經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭應(yīng)訴，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告張某某為證實(shí)自己的主張，向本院提交U盤一個(gè)（照片45張），證實(shí)工程不合格，房屋頂層裝修出現(xiàn)了塌落，地板磚破裂，打漿池瓷磚脫落，三個(gè)水泥泡漿池報(bào)廢，用5個(gè)不銹鋼鐵桶代替，導(dǎo)致做出來的腐竹變色、變質(zhì)。
原告的質(zhì)證意見為，確實(shí)存在質(zhì)量問題，因?yàn)槭窃囉闷?，這是必然性出現(xiàn)的現(xiàn)象，沒有別的辦法，我都是按被告的說法去做的。
通過原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合庭審過程，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下認(rèn)證：
原告證據(jù)一，被告文安縣綠原食品有限公司及張某某雖有異議，但被告張某某、李鐵圈答辯承認(rèn)該工程系三被告合伙，能證實(shí)三被告欠原告工程款的事實(shí)，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)二，被告文安縣綠原食品有限公司及張某某不予認(rèn)可，且系復(fù)印件，故不具有證據(jù)效力。
被告張某某的證據(jù)，原告對其真實(shí)性無異議，能證實(shí)原告所承攬的工程存在質(zhì)量問題，未驗(yàn)收合格，進(jìn)一步證實(shí)原告承攬了三被告的工程，具有證據(jù)效力。
經(jīng)審理查明，2013年10月至2014年8月14日期間三被告聯(lián)營合作期間原告對被告文安縣綠原食品有限公司內(nèi)的腐竹生產(chǎn)車間進(jìn)行改造，李鐵圈作為三被告代表為原告出具了工程欠款條一張，欠工程款139660元，此款經(jīng)原告催要，三被告未付。上述工程存在質(zhì)量問題。

本院認(rèn)為，三被告系聯(lián)營合作關(guān)系，原告承攬了被告文安縣綠原食品有限公司內(nèi)的腐竹生產(chǎn)車間改造工程，該工程尾欠原告工資款139660元，由被告李鐵圈代表三被告為原告簽字，該工程應(yīng)認(rèn)定系三被告合作共同欠款。故對原告要求三被告償還此款的訴訟請求，本院予以支持。該工程雖存在質(zhì)量問題，但因三被告未反訴，故本案不予審理。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告文安縣綠原食品有限公司、張某某、李鐵圈給付原告戴某某工程款139660元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)減半收取1546.5元，由被告文安縣綠原食品有限公司、張某某、李鐵圈負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 張士進(jìn)

書記員： 李雪娟