原告戴某某。
委托代理人張平。
被告孫某某。
被告中銀保險有限公司南通中心支公司，住所地南通市工農(nóng)路198號金唐大廈3樓。
代表人秦永東。
委托代理人韋巍巍。

原告戴某某與被告中銀保險有限公司南通中心支公司（以下簡稱保險公司）、孫某某交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員沈巧林獨任審判，于2011年7月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴某某及其委托代理人張平、被告保險公司的委托代理人秦永東、被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戴某某訴稱：2010年4月4日8時10分左右，被告孫某某駕駛蘇F×××××轎車經(jīng)海安縣海安鎮(zhèn)開元大道與328國道高架橋交叉路口地段由西向北左轉(zhuǎn)彎行駛，遇有原告戴某某騎電動自行車亦經(jīng)上述地段由北向南行駛，被告孫某某所駕轎車右前角與原告戴某某所電動自行車前部發(fā)生碰撞，致原告戴某某受傷，雙方車輛受損。海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某應(yīng)承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，原告戴某某應(yīng)承擔(dān)本起交通事故次要責(zé)任。被告孫某某駕駛的蘇F×××××轎車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險，本起交通事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。為此，要求二被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，護(hù)理費，殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，合計68163.82元（已減去被告孫某某在事故后給付原告的賠償款10000元），并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告保險公司辯稱：對本起交通事故事實、事故責(zé)任認(rèn)定、投保交強(qiáng)險事實無異議。對原告在如皋市梅友余中醫(yī)骨傷科診所發(fā)生的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費均不予認(rèn)可；原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告主張精神損害撫慰金5000元偏高，保險公司認(rèn)可2500元；原告主張交通費500元偏高。
被告孫某某辯稱：對本起交通事故事實、事故責(zé)任認(rèn)定、投保交強(qiáng)險事實，以及原告主張的賠償項目、計算期限、計算標(biāo)準(zhǔn)等均無異議。但我多給付原告的賠償款，原告得返還給我。
經(jīng)審理查明：2010年4月4日8時10分左右，被告孫某某駕駛蘇F×××××轎車經(jīng)海安縣海安鎮(zhèn)開元大道與328國道高架橋交叉路口地段由西向北左轉(zhuǎn)彎行駛，遇有原告戴某某騎電動自行車亦經(jīng)上述地段由北向南行駛，被告孫某某所駕轎車右前角與原告戴某某所電動自行車前部發(fā)生碰撞，致原告戴某某受傷，雙方車輛受損。當(dāng)日，海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某駕駛機(jī)動車拐彎時未讓直行車輛優(yōu)先通行，應(yīng)承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，原告戴某某騎電動自行車對路面情況觀察不夠，未確保安全行駛，應(yīng)承擔(dān)本起交通事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告戴某某前往海安縣人民醫(yī)院門診治療，病歷記載：2010-4-48：45外傷后頭痛右小腿疼痛一小時。一小時前被汽車撞傷……。PE：神清，左面部挫傷，雙瞳光敏……右小腿上段疼痛明顯。R：CT、X片診斷頭皮挫裂傷。配藥后，醫(yī)囑：視情況隨診。4月6日，原告戴某某前往海安縣人民醫(yī)院復(fù)診，病歷記載：2010-4-618：10訴仍頭痛，右膝腫痛。進(jìn)行MR檢查，印象：右側(cè)脛骨平臺骨折右膝后交叉韌帶損傷右膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板后角III度損傷右膝關(guān)節(jié)積液，關(guān)節(jié)周圍軟組織損傷。配藥后，醫(yī)囑：隨診。4月8日門診，病歷記載：2010-4-8右膝跌傷后6天，傷后在本院急診，已用外固定并在家休養(yǎng)。X片＋MRI：脛骨平臺骨折，半月板損傷。R：繼續(xù)外固定并配藥。4月9日門診，病歷記載：2010-04-09病史同上。訴有右膝、右踝叫痛、不適。PE：右膝、右踝叫痛、壓痛，外固定支架在位。R：1、右踝正側(cè)位片；2、隨診，骨科門診復(fù)診；3、休息壹月，陪護(hù)壹人等。診斷為右膝半月板損傷。4月10日門診，病歷記載：2010-04-10仍感右膝腫痛不適。適當(dāng)配藥。醫(yī)囑：骨科隨診，門診隨診。經(jīng)過多次門診治療，原告戴某某右膝腫痛、右關(guān)節(jié)不能活動，即與被告孫某某協(xié)商治療機(jī)構(gòu)，經(jīng)協(xié)商，雙方同意原告戴某某前往如皋市梅友余中醫(yī)骨傷科診所進(jìn)行治療。4月19日，原告戴某某前往如皋市梅友余中醫(yī)骨傷科診所住院治療，入院診斷：1、右側(cè)脛骨平臺骨折、挫傷；2、后交叉韌帶損傷有積液。入院后，給予搞炎、活血化瘀等對癥處理，一周后局部腫痛開始好轉(zhuǎn)，繼續(xù)鞏固治療，后患者及其家屬要求出院治療。出院診斷：1、右側(cè)脛骨平臺骨折、挫傷；2、后交叉韌帶損傷。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)中藥外敷固定；2、加強(qiáng)關(guān)節(jié)功能鍛煉；3、休息；4、門診隨診。原告戴某某共花去住院醫(yī)療費2896元（其中藥費2350元、檢查費10元、治療費146元、外敷材料費146元、住院費180元）。4月29日，原告戴某某繼續(xù)前往海安縣人民醫(yī)院門診復(fù)診，配藥，醫(yī)囑隨診。5月11日門診，配藥；醫(yī)囑休息壹月，陪護(hù)壹人。5月18日門診，進(jìn)行CT、MRI檢查，印象：右側(cè)脛骨平臺骨折右膝內(nèi)外側(cè)半月板后角III度損傷右側(cè)后交叉韌帶損傷（輕度）右膝關(guān)節(jié)積液，右膝關(guān)節(jié)周圍軟組織損傷。適當(dāng)配藥。5月21日門診，適當(dāng)配藥。6月11日門診，適當(dāng)配藥；醫(yī)囑醫(yī)囑休息壹月，陪護(hù)壹人。7月9日門診，因咯血、右肢仍疼痛，進(jìn)行肺片檢查無異常后，適當(dāng)配藥；醫(yī)囑醫(yī)囑休息壹月。7月12日門診，病史同上，右膝外傷后疼痛3個月余；查：右膝腫脹，壓痛明顯。原告戴某某在海安縣人民醫(yī)院先后進(jìn)行上述門診，共花去醫(yī)療費7880.78元。
海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所接受海安縣公安局交巡警大隊城南中隊委托，對原告戴某某的傷殘程度、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，于2011年3月17日作出通海人醫(yī)司鑒（2011）臨鑒字第212號鑒定意見書，鑒定結(jié)論意見為：1、被鑒定人戴某某因交通事故受傷遺留一肢喪失功能10%以上，不足25%，其傷殘程度為十級；傷后壹人護(hù)理90日；營養(yǎng)60日。原告戴某某花去司法鑒定費1600元。
原告戴某某戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，與其丈夫張維根婚生二子，長子張本軍，次子張本榮。2005年6月30日，經(jīng)公親族長、村干部參加，父母子女訂立分居協(xié)議如下：一、現(xiàn)有住房兩處，一處是老住房七間（瓦房）歸長子張本軍（包括屋內(nèi)所有財產(chǎn)）其父親張維根隨長子共同生活，直到百老歸天。二、另一處住房位于如城鎮(zhèn)丹桂園6幢303室，該住房歸次子張本榮（包括屋內(nèi)所有財產(chǎn)），母親戴某某隨次子共同生活，直至百老歸天。三、以上協(xié)議一式伍分，父、母、長子、次子各一份，村民會留存一份。該協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效。協(xié)議人戴某某、張維根、張本軍、張本榮，在場人戴世俊、戴世云，執(zhí)筆人邱正余均在該協(xié)議上簽字，并由如皋市袁橋鎮(zhèn)八角井村村民委員會加蓋公章證明。原告戴某某自次子張本榮與章小燕于2005年1月28日結(jié)婚后不久，即與次子在如皋市如城鎮(zhèn)丹桂園6幢303室共同居住生活至今。
另查明：被告孫某某駕駛的蘇F×××××轎車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險，保險期間自2009年6月15日零時起至2010年6月14日24時止。事故后，被告孫某某已先后給付原告戴某某人民幣10000元。
審理中，原告戴某某與被告孫某某另行達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、被告孫某某賠償原告戴某某在如皋市梅友余中醫(yī)骨傷科診所所花醫(yī)療費2896元、住院伙食補助費108元、原告戴某某墊付的司法鑒定費1600元，合計人民幣4604元，因被告孫某某在事故后已給付原告戴某某人民幣10000元，原告戴某某尚應(yīng)返還被告孫某某人民幣5396元，于2011年9月15日前履行完畢。二、原告戴某某放度對被告孫某某的其他訴請求。三、本起交通事故經(jīng)本次處理終結(jié)，原告戴某某、被告孫某某今后無涉。
以上事實，有原告提交的交通事故認(rèn)定書，戶口簿復(fù)印件，蘇F×××××轎車交強(qiáng)險保險單、行駛證、孫某某的駕駛證復(fù)印件；海安縣人民醫(yī)院門診病歷、檢查報告單、病情證明書、門診醫(yī)療費收據(jù)；如皋市梅友余中醫(yī)骨傷科診所的病歷、出院記錄、醫(yī)療費收據(jù)；交通費票據(jù)；司法鑒定意見書、司法鑒定費收據(jù)；原告次子張本榮在如城鎮(zhèn)購買如皋市如城鎮(zhèn)丹桂園6幢303室商品房的抵押貸款手續(xù)，原告次子張本榮與章小燕的結(jié)婚證復(fù)印件，分居協(xié)議書，如皋市袁橋鎮(zhèn)八角井村村民委員會證明；原告申請到庭作證的證人章某、閆某、沙某的證人證言；本院調(diào)取的如皋市梅友余中醫(yī)骨傷科診所執(zhí)業(yè)許可證摘抄件，梅友余醫(yī)師資格證書、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書、個體醫(yī)務(wù)人員開業(yè)考試合格證書復(fù)印件，與梅友余的調(diào)查筆錄；被告孫某某事故發(fā)生后給付原告賠償款的交接手續(xù)；雙方當(dāng)事人的陳述等在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告戴某某因交通事故受傷致殘，依法有權(quán)獲得醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等的賠償，但各個項目及其計算期限應(yīng)有相應(yīng)的事實依據(jù)，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)的法律規(guī)定。原告主張醫(yī)療費中有關(guān)在如皋市梅友余中醫(yī)骨傷科診所的2896元、住院伙食補助費108元、司法鑒定費1600元，與被告孫某某已另行達(dá)成調(diào)解協(xié)議。原告主張的在海安縣人民醫(yī)院門診所花醫(yī)療費7880.78元，有門診病歷、檢查報告單、醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)佐證；主張的營養(yǎng)費360元（6元／天×60天），有司法鑒定意見書等佐證，計算標(biāo)準(zhǔn)也恰當(dāng)；主張的護(hù)理費4500元（90天×50元／天），有司法鑒定意見書確定的護(hù)理期限90天為期限依據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算也較適當(dāng)；主張的殘疾賠償金45888元（22944元／年×20年×0.10），計算期限、計算方式有司法鑒定意見書確定十級傷殘為依據(jù)，原告雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其自2005年上半年起隨次子張本榮長期在如城鎮(zhèn)共同居住生活，按視為城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金較為恰當(dāng)，本院均予以支持。原告主張的精神損害撫慰金5000元偏高，本院結(jié)合原、被告在本起交通事故中承擔(dān)的事故責(zé)任、原告的殘疾賠償金已按視為城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算等情況，將其精神損害撫慰金酌定為2500元。原告主張交通費500元，但只提供交通費票據(jù)306元，本院將其交通費酌定為300元。被告保險公司關(guān)于原告在如皋市梅友余中醫(yī)骨傷科診所發(fā)生醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費均不予認(rèn)可的抗辯，既無事實依據(jù)，也不符合法律規(guī)定；主張殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算，不符合事實，也不符情理，本院均難以采信。被告保險公司主張精神損害撫慰金5000元偏高，認(rèn)可精神損害撫慰金2500元，本院予以采信。為此，本院確認(rèn)原告戴某某因本起交通事故造成的與被告孫某某另行達(dá)成調(diào)解協(xié)議之外的損失為：醫(yī)療費7880.78元、營養(yǎng)費360元、護(hù)理費4500元、殘疾賠償金45888元、精神損害撫慰金酌定2500元、交通費300元，合計61428.78元。
被告孫某某駕駛的蘇F×××××轎車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，原告戴某某因本起交通事故造成的與被告孫某某另行達(dá)成調(diào)解協(xié)議之外的損失61428.78元均在在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司賠償。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條第一、二款、第二十一條第一、二、三款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第三十一條第一、二款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告戴某某因交通事故受傷致殘所造成的醫(yī)療費7880.78元、營養(yǎng)費360元、護(hù)理費4500元、殘疾賠償金45888元、精神損害撫慰金2500元、交通費300元，合計61428.78元。于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢［被告保險公司可直接匯款至本院（戶名：海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行：海安建行營業(yè)部，帳號：32×××74）］。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告戴某某的其他訴訟請求。
案件受理費582元，減半收取291元，由原告戴某某負(fù)擔(dān)29元，被告保險公司負(fù)擔(dān)262元（被告保險公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告戴某某已代墊，由被告保險公司在本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行上述義務(wù)時一并給付原告戴某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費582元（戶名：南通市財政局，開戶行：中行西被閘支行，帳號：84×××01）。

審判員 沈巧林

書記員： 盧雨陽