戚某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
王某某
項桂明代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
周某某
林麗華代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
鄭令瑞（河北揚清律師事務(wù)所）

原告:戚某某。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:王某某。
委托代理人:項桂明。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:周某某。
委托代理人:林麗華。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:鄭令瑞，河北揚清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告戚某某與被告王某某、周某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2015年3月27日受理后，依法適用簡易程序，由審判員王汝利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告戚某某及其委托代理人劉立彬、被告王某某的委托代理人項桂明、被告周某某及其委托代理人林麗華、鄭令瑞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭執(zhí)焦點主要是原告與二被告形成何種法律關(guān)系，根據(jù)當?shù)亟灰讘T例可以認定為原告戚某某與被告王某某形成了個人之間的勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。”的規(guī)定，原告戚某某在提供勞務(wù)過程中未采取必要的防護措施，導(dǎo)致其右眼被甩子料濺起的鐵屑崩傷，原告戚某某應(yīng)對自己的損傷存在過錯。被告王某某作為買方接受勞務(wù)的，按照交易慣例未實際和原告戚某某進行聯(lián)系，也未在現(xiàn)場，且原告戚某某受傷后也未第一時間通知被告王某某，所以，被告王某某在原告戚某某因提供勞務(wù)致自身受到損害并無過錯。被告周某某通知原告戚某某進行裝車亦無過錯，但原告戚某某裝車也是為實現(xiàn)其完成運輸目的的輔助行為。因此，二被告均為原告提供勞務(wù)的受益人，對原告戚某某的損失應(yīng)由二被告承擔適當?shù)难a償責任。關(guān)于原告主張的精神撫慰金8000元，因二被告在原告戚某某提供勞務(wù)過程致自身損害中無過錯，對原告戚某某的此項訴訟請求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、周某某各補償原告戚某某損失人民幣13815.26元。判決生效即履行；
二、駁回原告戚某某的其他訴訟請求。
案件受理費1910元，減半收取955元，由原告戚某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，本案的爭執(zhí)焦點主要是原告與二被告形成何種法律關(guān)系，根據(jù)當?shù)亟灰讘T例可以認定為原告戚某某與被告王某某形成了個人之間的勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任?！钡囊?guī)定，原告戚某某在提供勞務(wù)過程中未采取必要的防護措施，導(dǎo)致其右眼被甩子料濺起的鐵屑崩傷，原告戚某某應(yīng)對自己的損傷存在過錯。被告王某某作為買方接受勞務(wù)的，按照交易慣例未實際和原告戚某某進行聯(lián)系，也未在現(xiàn)場，且原告戚某某受傷后也未第一時間通知被告王某某，所以，被告王某某在原告戚某某因提供勞務(wù)致自身受到損害并無過錯。被告周某某通知原告戚某某進行裝車亦無過錯，但原告戚某某裝車也是為實現(xiàn)其完成運輸目的的輔助行為。因此，二被告均為原告提供勞務(wù)的受益人，對原告戚某某的損失應(yīng)由二被告承擔適當?shù)难a償責任。關(guān)于原告主張的精神撫慰金8000元，因二被告在原告戚某某提供勞務(wù)過程致自身損害中無過錯，對原告戚某某的此項訴訟請求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、周某某各補償原告戚某某損失人民幣13815.26元。判決生效即履行；
二、駁回原告戚某某的其他訴訟請求。
案件受理費1910元，減半收取955元，由原告戚某某負擔。

審判長：王汝利

書記員：賈賽潔