原告：戚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王保棣，上海贏火蟲律師事務所律師。
　　被告：倪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙健，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告戚某某與被告倪某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、倪某、太保上海分公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)331,430元；太保上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由倪某賠償。事實和理由：2017年8月27日，倪某駕駛牌號為滬C2XXXX轎車在本區(qū)衛(wèi)清西路、前京大道西約5米處，與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)認定倪某承擔本起事故的全部責任。原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院支持其訴訟請求。
　　倪某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，事發(fā)后墊付原告醫(yī)療費85,265元。
　　太保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。鑒定意見有異議，申請重新鑒定。三期期限只認可一期費用。醫(yī)療費金額無異議，但應扣除伙食費。營養(yǎng)費認可每天30元，誤工費認可最低工資標準。鑒定費、交通費、車輛修理費無異議。衣物損失不認可。律師費不屬于保險范圍。
　　經(jīng)審理查明：2017年8月27日22時10分，倪某駕駛牌號為滬C2XXXX轎車在本區(qū)衛(wèi)清西路、前京大道西約50米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。當日，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認倪某負事故全部責任。2018年10月24日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見：原告腰椎1椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；行內(nèi)固定拆除術(shù)時，可酌情予以休息60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。事發(fā)后，倪某已支付原告醫(yī)療費85，265元。
　　又查明：倪某駕駛的車輛向太保上海分公司投保了交強險(責任限額為122,000元)，并投保了不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　訴訟中，本院準予太保上海分公司的申請，委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期期限進行重新鑒定，該中心于2019年8月9日出具鑒定意見：戚某某因交通事故致腰1椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管骨性占位，評定XXX傷殘；酌情給予傷后(含取內(nèi)固定術(shù))誤工180日，營養(yǎng)60日，護理90日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、鑒定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、保險單、當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，自然人的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應受法律保護。侵害自然人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應當根據(jù)各自的過錯、損害結(jié)果的原因力大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊認定倪某承擔本起事故的全部責任，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由太保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由太保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。不足部分由倪某承擔。
　　關(guān)于原告?zhèn)榈蔫b定意見。本院認為重新鑒定意見系本院依法指定有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，且鑒定時間距原告治療終結(jié)期限更長，更具有客觀性，本院依法采納重新鑒定意見作為計算原告相關(guān)損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認622元，倪某另為原告墊付85,265元，合計85,887元，扣除其中的伙食費613.80元后為85,273.20元。
　　2、住院伙食補助費，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)支持26.5天為530元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定為每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持每天40元，根據(jù)鑒定意見計算60天為2,400元。
　　4、護理費，原告按照每月3,373元計算，未超過本市從事居民服務業(yè)職工年平均工資標準，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算3個月為10,119元。
　　5、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持300元。
　　6、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，本院予以支持，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時未滿60周歲，故計算20年，原告構(gòu)成XXX傷殘，故計算為68,034元/年×20年×20%＝272,136元。
　　7、精神損害撫慰金10,000元，本院根據(jù)原告的傷殘程度予以支持。
　　8、誤工費，原告主張按照每月2,420元計算，太保上海分公司無異議，本院根據(jù)鑒定意見計算6個月為14,520元。
　　9、衣物損失，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
　　10、車輛修理費1,300元，本院憑據(jù)予以支持。
　　11、鑒定費2,600元，本院憑據(jù)予以確認。
　　以上1-11項合計399,178.20元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償范圍，故由太保上海分公司直接賠償。
　　12、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持8,000元，不屬于保險賠償范圍，由倪某承擔。因事發(fā)后已墊付原告85,265元，故不需另行賠償，多支付的77,265元可從太保上海分公司支付原告的金額中扣除后予以返還。
　　綜上，太保上海分公司合計賠償原告399,178.20元，扣除77,265元后為321,913.20元。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戚某某損失321,913.20元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告倪某77,265元；
　　三、駁回原告戚某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取3,135元，由原告戚某某負擔71元，被告倪某負擔3,064元。被告倪某所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。重新鑒定費3,500元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳