原告：戚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：張某某，系原告戚某某的妻子，身份事項(xiàng)同原告張某某。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：黃承民，江蘇江淮盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉津華，上海同脈律師事務(wù)所律師。
　　第三人：戚鄒麒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)安汾路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告戚某某、張某某與被告楊某某、戚鄒麒分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告戚某某、張某某的共同委托訴訟代理人黃承民、被告楊某某及其委托訴訟代理人劉津華、第三人戚鄒麒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戚某某、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法繼承分割上海市寶山區(qū)通河三村XXX號(hào)XXX室房屋，房屋歸兩原告及第三人按份共有，被告對(duì)房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額歸第三人所有，第三人支付被告1/12房屋折價(jià)款。事實(shí)和理由：兩原告系夫妻關(guān)系，被繼承人戚鄒耀以及第三人系兩原告的兒子，被告系戚鄒耀的妻子，戚鄒耀無(wú)子女，戚鄒耀與被告登記結(jié)婚時(shí)，被告與前夫所生孩子已經(jīng)成年。戚鄒耀于2018年1月27日?qǐng)?bào)死亡注銷戶口。上海市寶山區(qū)通河三村XXX號(hào)XXX室房屋登記為原告戚某某、戚鄒耀及第三人共同共有。該房屋系上海市閘北區(qū)寶源路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷后，以動(dòng)遷款購(gòu)買。因?qū)氃绰贩课菹祪稍妗⑵萼u耀及第三人共同建造，故系爭(zhēng)房屋為兩原告、戚鄒耀及第三人的共有財(cái)產(chǎn)，各占1/4產(chǎn)權(quán)份額。
　　被告楊某某辯稱，第三人對(duì)房屋不享有權(quán)利，第三人以買賣的形式取得房屋，但根據(jù)兩原告及第三人的自認(rèn)，買賣合同為虛假，故買賣合同無(wú)效。兩原告及第三人稱系爭(zhēng)房屋系寶源路房屋動(dòng)遷所得，第三人享有動(dòng)遷利益，故第三人對(duì)系爭(zhēng)房屋享有權(quán)利，而實(shí)際上第三人并不享有動(dòng)遷利益，故第三人對(duì)系爭(zhēng)房屋并不享有權(quán)利。動(dòng)遷獲得貨幣后購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，原告張某某并未登記為房屋產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)視為原告張某某將自己的動(dòng)遷利益贈(zèng)與給了原告戚某某、戚鄒耀，故原告張某某對(duì)系爭(zhēng)房屋也不享有權(quán)利。綜上，戚鄒耀對(duì)系爭(zhēng)房屋享有1/2產(chǎn)權(quán)份額，被告對(duì)戚鄒耀盡了主要照顧義務(wù)，應(yīng)當(dāng)多分戚鄒耀遺產(chǎn)，主張房屋歸被告所有，被告支付兩原告及第三人房屋折價(jià)款。
　　第三人戚鄒麒辯稱，同意原告意見，如果法院認(rèn)為第三人享有的產(chǎn)權(quán)份額超過(guò)1/4，則按照法院認(rèn)定的處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人戚鄒耀于2018年1月27日?qǐng)?bào)死亡注銷戶口。兩原告系夫妻關(guān)系，系戚鄒耀的父母。被告系戚鄒耀的妻子。戚鄒耀無(wú)子女。戚鄒耀與被告登記結(jié)婚時(shí)，被告與前夫所生孩子已經(jīng)成年。
　　系爭(zhēng)房屋系寶源路房屋動(dòng)遷后以動(dòng)遷款購(gòu)置。寶源路房屋動(dòng)遷安置對(duì)象為兩原告及戚鄒耀。系爭(zhēng)房屋初始登記為原告戚某某及戚鄒耀共同共有。2004年8月，該房屋通過(guò)買賣的形式變更登記為原告戚某某、戚鄒耀及第三人共同共有。審理中，兩原告及第三人陳述，寶源路房屋系兩原告、戚鄒耀及第三人四人共同建造，動(dòng)遷安置時(shí)因?yàn)閮稍婺昙o(jì)大，不懂情況，只拿出了戶口本，而當(dāng)時(shí)只有兩原告及戚鄒耀的戶口在寶源路房屋內(nèi)，故寶源路房屋動(dòng)遷時(shí)安置對(duì)象才只寫了兩原告及戚鄒耀，系爭(zhēng)房屋初始登記為原告戚某某、戚鄒耀共有，但寶源路房屋本身為兩原告、戚鄒耀及第三人的家庭共有財(cái)產(chǎn)，系爭(zhēng)房屋實(shí)際為兩原告、戚鄒耀及第三人共同投資的財(cái)產(chǎn)，故之后經(jīng)過(guò)兩原告及戚鄒耀的同意，以買賣的形式在產(chǎn)證上加上了第三人的名字，實(shí)際并未支付對(duì)價(jià)。
　　兩原告陳述系爭(zhēng)房屋由兩原告及戚鄒耀共同居住，直到戚鄒耀生病后，被告才居住了一段時(shí)間。雙方達(dá)成協(xié)議，每個(gè)星期由被告照顧戚鄒耀四天，第三人照顧兩天，原告張某某照顧一天。因被告他處另有住房，故現(xiàn)在只是偶爾在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。兩原告他處無(wú)住房。
　　被告陳述系爭(zhēng)房屋現(xiàn)在由兩原告及被告共同居住。戚鄒耀原來(lái)與被告共同居住于他處。2016年除夕戚鄒耀生病，之后于2016年8月13日搬回系爭(zhēng)房屋居住。被告于2017年4月居住到系爭(zhēng)房屋內(nèi)，之前被告需要上班，在周末居住到系爭(zhēng)房屋內(nèi)照顧戚鄒耀。被告與兒子、姐姐、姐夫共有一套產(chǎn)權(quán)房。
　　2018年9月6日，上海富申房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具評(píng)估報(bào)告，以2018年8月13日為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，系爭(zhēng)房屋市場(chǎng)價(jià)值362.52萬(wàn)元。原告支付評(píng)估費(fèi)10,400元。
　　另，審理中，被告申請(qǐng)對(duì)原告戚某某的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，原告戚某某為限制民事行為能力人。被告支付鑒定費(fèi)3,150元。原告戚某某同意鑒定費(fèi)由原告戚某某負(fù)擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋原登記為原告戚某某、戚鄒耀共同共有，之后變更登記為原告戚某某、戚鄒耀及第三人共同共有，不論變更登記的原因是什么，作為系爭(zhēng)房屋的原權(quán)利人，戚鄒耀在生前并未對(duì)現(xiàn)有登記情況提出異議，兩原告也未提出異議，則房屋現(xiàn)有登記情況應(yīng)認(rèn)定合法有效，系爭(zhēng)房屋為原告戚某某、戚鄒耀及第三人共同共有。共同共有的房屋分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小。因系爭(zhēng)房屋系以寶源路房屋動(dòng)遷款購(gòu)買，動(dòng)遷安置對(duì)象為兩原告及戚鄒耀，故系爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款中，兩原告出資較多，第三人并未出資，本院酌情確定原告戚某某對(duì)房屋享有5/12產(chǎn)權(quán)份額，戚鄒耀對(duì)房屋享有4/12產(chǎn)權(quán)份額，第三人對(duì)房屋享有3/12產(chǎn)權(quán)份額，其中原告戚某某對(duì)房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額為兩原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，兩人各半享有。兩原告及被告為戚鄒耀的第一順序法定繼承人，且均與戚鄒耀共同生活，對(duì)戚鄒耀進(jìn)行了照顧，本院確定由兩原告及被告各繼承戚鄒耀遺產(chǎn)的1/3?？紤]到兩原告他處無(wú)住房，且居住于系爭(zhēng)房屋內(nèi)，系爭(zhēng)房屋歸兩原告及第三人所有為宜，兩原告及第三人確定由第三人取得被告對(duì)房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額，第三人支付被告房屋折價(jià)款，可予準(zhǔn)許。至于房屋價(jià)值，本院根據(jù)評(píng)估結(jié)論確定。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第一款、第十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市寶山區(qū)通河三村XXX號(hào)XXX室房屋歸原告戚某某、張某某及第三人戚鄒麒按份共有，其中原告戚某某、張某某各占11.5/36產(chǎn)權(quán)份額，第三人戚鄒麒占13/36產(chǎn)權(quán)份額，被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告戚某某、張某某及第三人戚鄒麒辦理房屋過(guò)戶手續(xù)；
　　二、第三人戚鄒麒于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某上海市寶山區(qū)通河三村XXX號(hào)XXX室房屋折價(jià)款402,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為17,901元，由原告戚某某、張某某各負(fù)擔(dān)5,718元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)1,989元，由第三人戚鄒麒負(fù)擔(dān)4,476元；評(píng)估費(fèi)10,400元，由原告戚某某、張某某各負(fù)擔(dān)3,322元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)1,156元，由第三人戚鄒麒負(fù)擔(dān)2,600元；鑒定費(fèi)3,150元，由原告戚某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：施麗妍

書記員：黃雯嫣