原告：戚建中，男，1954年2月26日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戚建民，男，1960年12月29日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：戚建國(guó)，男，1956年5月6日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戚建民，男，1960年12月29日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：戚建華，男，1957年11月29日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戚建民，男，1960年12月29日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：戚建民，男，1960年12月29日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：上海市同濟(jì)醫(yī)院，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：程黎明，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張濱，上海市康昕律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈昀，上海市康昕律師事務(wù)所律師。
　　原告戚建中、戚建國(guó)、戚建華、戚建民與被告上海市同濟(jì)醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱同濟(jì)醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戚建中、戚建國(guó)、戚建華、戚建民，被告同濟(jì)醫(yī)院的委托訴訟代理人張濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戚建中、戚建國(guó)、戚建華、戚建民向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告按40％的比例賠償四原告死亡賠償金105924元、喪葬費(fèi)14253.80元、醫(yī)療費(fèi)11091.32元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)648元、精神損害撫慰金163281.60元、護(hù)理費(fèi)5809.71元、家屬誤工費(fèi)7280.76元、復(fù)印費(fèi)9元、交通費(fèi)64元、郵費(fèi)28元、照片沖洗費(fèi)15元；2.本案鑒定費(fèi)7000元由被告承擔(dān)；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：四原告系患者施青萍的兒子。2016年9月17日施青萍至被告同濟(jì)醫(yī)院急診就醫(yī)，初步診斷為膿毒血癥，即被急診收治。2016年9月26日被告急診醫(yī)生稱患者施青萍的情況和指標(biāo)多已正?？梢曰丶摇＝?jīng)家屬聯(lián)系，被告呼吸科于當(dāng)日下午將患者收治入院。期間患者無異常，可于10月12日出院，經(jīng)家屬提出呼吸科主任同意患者延遲出院。2016年10月13日被告的兩位女醫(yī)生以患者施青萍右胸有一點(diǎn)積液為由，在無B超定位提示下給其做了多次穿刺，但均未成功。第二天又在B超定位提示下給患者做了穿刺。2016年10月15日患者家屬曾向被告提出請(qǐng)外院專家會(huì)診，但是被告以會(huì)診費(fèi)需10000元以上且不能報(bào)銷為由予以拒絕。2016年10月16日上午被告一位內(nèi)科主任查房時(shí)當(dāng)著患者施青萍的面陳述其病情和病因，使患者施青萍受到驚嚇。2016年10月17日患者施青萍出現(xiàn)血壓下降呼吸困難的情況，其背部至腹部股部發(fā)黑發(fā)紫出現(xiàn)瘀血。2016年10月18日被告給患者補(bǔ)液加鉀，但未輸血，導(dǎo)致患者腹部漲大，小便減少。2016年10月19日經(jīng)家屬要求被告給患者輸了一袋血，患者情況好轉(zhuǎn)。2016年10月21日患者出現(xiàn)無尿、血壓下降、呼吸急促等情況。2016年10月22日晚患者死亡。四原告認(rèn)為，被告提供的病史嚴(yán)重缺頁，記錄不真實(shí)，送鑒的病史材料系被告同濟(jì)醫(yī)院偽造篡改過。為患者做穿刺手術(shù)的是兩位醫(yī)生，但被告只提供了一位醫(yī)生的醫(yī)師資格證書，明顯違反診療常規(guī)。在穿刺手術(shù)失敗后被告隱瞞事實(shí)，對(duì)患者采取救治措施不當(dāng)，致患者死亡。患者死亡主要原因在于補(bǔ)鉀過度?，F(xiàn)經(jīng)市區(qū)兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定確定被告負(fù)有次要責(zé)任，故要求法院判如訴請(qǐng)。
　　被告同濟(jì)醫(yī)院辯稱，對(duì)患者施青萍的就診經(jīng)過無異議。同意按照上海市徐匯區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)及上海市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。關(guān)于賠償范圍：醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)結(jié)算，數(shù)額由法院依法確認(rèn)。其它賠償項(xiàng)目按照法律規(guī)定由法院處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)下列事實(shí)，本院予以確認(rèn)：
　　1.原告戚建中、戚建國(guó)、戚建華、戚建民系患者施青萍的兒子。
　　2.2016年9月17日患者施青萍因肺部感染，膿毒血癥，冠心病，心律失常等至被告同濟(jì)醫(yī)院急診治療，入院后診斷①膿毒血癥(肺部感染)；②冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、心律失?！嚢l(fā)性房顫、心功能III級(jí)；③高血壓病3級(jí)、極高危組、腦梗后；④胃癌切除術(shù)后；⑤闌尾切除術(shù)后。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)患者施青萍兩側(cè)胸腔積液，10月13日被告為患者施青萍行右側(cè)胸腔引流，當(dāng)日穿刺失敗，次日復(fù)穿成功。其后患者病情逐漸惡化，因救治無效于10月22日死亡。死亡診斷為：①膿毒血癥；②多器官功能障礙綜合征(心、肝、肺)；③原發(fā)性肝癌可能；④冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、心律失?！嚢l(fā)性房顫、心功能III級(jí)；⑤高血壓病3級(jí)、極高危組、腦梗后；⑥胃癌切除術(shù)后；⑦闌尾切除術(shù)后。
　　3.本案訴調(diào)期間經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，上海市徐匯區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)于2018年4月12日出具滬徐醫(yī)損鑒[2018]007號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見書。該鑒定意見書的分析說明指出：1.患者高齡，存在肺部感染、冠心病、心律失常、心功能不全、雙側(cè)胸腔積液、腹腔積液、低蛋白血癥、低鉀血癥、低氧血癥等多科基礎(chǔ)疾病，一般情況差?；颊叩乃劳鍪亲陨砑膊∞D(zhuǎn)歸所致。2.患者胸腔大量積液，有胸穿指征，采用叩診法定位不違反診療常規(guī)。但醫(yī)方存在以下醫(yī)療過錯(cuò)行為：1.2016年10月13日、14日進(jìn)行胸穿有創(chuàng)操作，病史中未見書面風(fēng)險(xiǎn)告知及簽字。2.對(duì)患者整體病情預(yù)估不足，未預(yù)見到因血小板低下、凝血功能異常而導(dǎo)致有創(chuàng)操作后出血的可能等情況。3.病史記錄沒能如實(shí)反映醫(yī)療過程，不全面，欠規(guī)范。上述過錯(cuò)與患者死亡的人身損害后果存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。鑒定意見為：1.本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2.同濟(jì)醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在對(duì)患者病情預(yù)估不足、有創(chuàng)操作無書面風(fēng)險(xiǎn)告知及簽字、病史記錄欠規(guī)范的醫(yī)療過錯(cuò)，與患者死亡的狀況存在一定的因果關(guān)系。3.參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者的人身醫(yī)療損害等級(jí)為一級(jí)甲等。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為次要責(zé)任。
　　4.原、被告對(duì)滬徐醫(yī)損鑒[2018]007號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見書均有異議，經(jīng)原、被告申請(qǐng)本院委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。上海市醫(yī)學(xué)會(huì)于2019年3月15日出具滬醫(yī)損鑒[2018]224號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見書，該鑒定意見書分析說明中載明“……1.高齡患者因咳嗽、咳痰癥狀加重就診，血像檢查提示重癥感染，膿毒癥、低蛋白血癥、低鉀血癥;影像檢查提示雙側(cè)胸腔積液、腹腔積液，伴心臟病、胃癌術(shù)后、肝部占位等多系統(tǒng)疾患，醫(yī)方的臨床診斷正確。2.10月13日前患者胸腔積液加重，實(shí)施胸腔穿刺引流有適應(yīng)證，而穿刺失敗和術(shù)后皮下出血在臨床上允許有一定發(fā)生率。3.患者患多系統(tǒng)疾患，器官功能差且危重，發(fā)生院內(nèi)感染后出現(xiàn)多臟器功能衰竭，其病情本身因素是造成死亡的主要原因。但醫(yī)方存在以下問題：1.10月13日醫(yī)方胸腔穿刺前沒有再次強(qiáng)調(diào)操作的風(fēng)險(xiǎn)性;穿刺失敗后，患者出現(xiàn)皮下出血征象，醫(yī)方對(duì)病情判斷不夠，未能與患方有效溝通，獲得其諒解。2.患者10月14日胸穿成功，閉式引流液呈血性胸水，15日血壓出現(xiàn)下降趨勢(shì)，醫(yī)方的應(yīng)對(duì)措施不力，膠體量補(bǔ)充不充分，并不能完全排除與患者最終死亡之間的相關(guān)性。3.醫(yī)方在病歷記錄中相關(guān)醫(yī)師外出期間仍有查房意見，存在與事實(shí)不符情形，違反病歷書寫基本規(guī)范，醫(yī)方對(duì)此應(yīng)引以為戒?！?。鑒定意見為：1.本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2.同濟(jì)醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在病情判斷和應(yīng)對(duì)措施不力的醫(yī)療過錯(cuò)，與患者施青萍的死亡存在一定的因果關(guān)系。3.參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者施青萍死亡的人身醫(yī)療損害等級(jí)為一級(jí)甲等。4本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為次要責(zé)任。
　　上述事實(shí)，有住院病史、照片一組、滬徐醫(yī)損鑒[2018]007號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見書、滬醫(yī)損鑒[2018]224號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見書、住院費(fèi)用清單、外購(gòu)藥發(fā)票及銷售清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件、戚建民收入證明、戚建民公休證明、復(fù)印費(fèi)收據(jù)、掛號(hào)信回執(zhí)、定額發(fā)票、沖印費(fèi)收據(jù)等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述佐證。
　　庭審中，四原告變更訴訟請(qǐng)求中的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1080元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、死亡賠償金為340170元、精神損害撫慰金為50000元。
　　本院認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。就醫(yī)療糾紛中的專業(yè)問題，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院可以委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，當(dāng)事人可以進(jìn)行反駁，也可以申請(qǐng)重新鑒定，但應(yīng)當(dāng)提出合理的理由和充分的證據(jù)，否則鑒定意見應(yīng)當(dāng)作為法院認(rèn)定事實(shí)的重要參考。本案中經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，本院依法委托區(qū)、市兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定。兩家鑒定機(jī)構(gòu)具備相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定意見依據(jù)充分。因此兩家鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見可作為本案認(rèn)定事實(shí)的重要證據(jù)?，F(xiàn)滬徐醫(yī)損鑒[2018]007號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見書、滬醫(yī)損鑒[2018]224號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見書的鑒定意見均確認(rèn)，被告對(duì)患者施青萍的診療活動(dòng)存在過錯(cuò)，與患者施青萍的死亡存在一定的因果關(guān)系；參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者施青萍死亡的人身醫(yī)療損害等級(jí)為一級(jí)甲等；被告的責(zé)任程度為次要責(zé)任。故本院綜合考量被告同濟(jì)醫(yī)院應(yīng)按40%的比例對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)和事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。
　　1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)對(duì)原告提供的病史資料及相關(guān)單據(jù)審核，原告因此次糾紛產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為27728.29元(已扣除伙食費(fèi)50元和醫(yī)保統(tǒng)籌部分醫(yī)療費(fèi))，本院予以確認(rèn)。
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告參照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為540元，與法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告參照每日40元的標(biāo)準(zhǔn)，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1080元，與法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　4.死亡賠償金：患者施青萍系本市城鎮(zhèn)居民，本院參照上年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)患者死亡時(shí)的年齡酌情確定死亡賠償金為340170元。
　　5.喪葬費(fèi)：原告主張喪葬費(fèi)35634元，與法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　6.護(hù)理費(fèi)：本院根據(jù)患者住院35日，參照每日60元的標(biāo)準(zhǔn)酌情確定護(hù)理費(fèi)為2100元。
　　7.家屬誤工費(fèi)：雖原告提供的證據(jù)不足以證明其發(fā)生實(shí)際誤工損失的事實(shí)，但考慮原告作為患者施青萍的近親屬為操辦喪事、進(jìn)行鑒定、參與訴訟，確會(huì)發(fā)生一定誤工損失，本院參照上年度職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15日，酌情確定家屬誤工費(fèi)為4382元。
　　8.交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)160元，雖未提交相關(guān)證據(jù)，但考慮原告處理糾紛、參與鑒定、進(jìn)行訴訟等，確會(huì)發(fā)生一定交通費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
　　9.雜費(fèi)(復(fù)印費(fèi)、沖印費(fèi)、郵費(fèi))，原告主張復(fù)印費(fèi)9元、郵費(fèi)28元、沖印費(fèi)15元，有相關(guān)證據(jù)佐證，但應(yīng)納入雜費(fèi)項(xiàng)下主張，本院確認(rèn)原告因此次糾紛發(fā)生的雜費(fèi)為52元。
　　上述1-9項(xiàng)原告的合理損失，由被告同濟(jì)醫(yī)院按40％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　10.精神損害撫慰金：患者的離世，確對(duì)四原告造成一定的精神損害，考慮到被告在此次醫(yī)療糾紛中的過錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金為20000元。
　　11.鑒定費(fèi)：原告為明確被告對(duì)患者的診療是否存在過錯(cuò)先后進(jìn)行了兩次鑒定發(fā)生了鑒定費(fèi)7000元，由相關(guān)鑒定費(fèi)單據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　上述10-11項(xiàng)原告的合理損失，由被告同濟(jì)醫(yī)院承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市同濟(jì)醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戚建中、戚建國(guó)、戚建華、戚建民醫(yī)療費(fèi)11091.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)216元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)432元；
　　二、被告上海市同濟(jì)醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戚建中、戚建國(guó)、戚建華、戚建民死亡賠償金136068元、喪葬費(fèi)14253.60元、精神損害撫慰金20000元、護(hù)理費(fèi)840元、家屬誤工費(fèi)1752.80元、交通費(fèi)64元、雜費(fèi)20.80元；
　　三、被告上海市同濟(jì)醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)原告戚建中、戚建國(guó)、戚建華、戚建民鑒定費(fèi)7000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4134元，由被告上海市同濟(jì)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張志剛

書記員：邵莉星