原告戰(zhàn)繼學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木蘭縣。
委托代理人姜廣路，男，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人史天文，男，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住木蘭縣。
第三人木蘭縣建國鄉(xiāng)人民政府，住木蘭縣木白公路建國鄉(xiāng)附近。
法定代表人翟玉佳，職務(wù)鄉(xiāng)長。

原告戰(zhàn)繼學(xué)與被告趙某某、第三人木蘭縣建國鄉(xiāng)人民政府農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2016年7月14日受理后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告戰(zhàn)繼學(xué)及委托代理人姜廣路、史天文到庭參加訴訟，被告趙某某、第三人木蘭縣建國鄉(xiāng)人民政府經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告戰(zhàn)繼學(xué)主張被告趙某某侵犯其權(quán)利并賠償其損失，原告應(yīng)證明其對“五荒”土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)等權(quán)利。原告主張其從高占明處轉(zhuǎn)包土地，但原告提供的證據(jù)一中，與高占明簽訂的《荒山轉(zhuǎn)包合同》不能提供原件核對，本院無法確認其轉(zhuǎn)包土地的真實性。在原告提供的證據(jù)二中，原告提供“高占明”與原告簽訂的《“五荒”土地轉(zhuǎn)包合同》系高占明的親屬孫生所書寫，“高占明”的簽字也是孫生所寫，庭審中原告未能證明孫生是受到高占明委托代簽的合同，在庭審中原告亦不能提供土地臺賬、領(lǐng)取土地補貼的證明、取水許可證明等其他證據(jù)證明原告對“五荒”土地具有承包經(jīng)營權(quán)等權(quán)利。原告在庭審中主張本院在木蘭縣林業(yè)局調(diào)取的被告趙某某的林權(quán)檔案中的GPS定位圖中明確了戰(zhàn)繼學(xué)承包土地面積為390畝，本院認為在被告的林權(quán)檔案中的制圖，不足以證明原告對“五荒”土地具有相關(guān)的權(quán)利。另，依原告的申請調(diào)取2003年木蘭縣林業(yè)局林政股測量的原告承包地測量圖及相關(guān)檔案，木蘭縣林業(yè)局在電子檔案中及紙質(zhì)檔案中均未查到原告申請調(diào)取的材料。綜上，根據(jù)我國法律規(guī)定，“原告”是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人其他組織，本案中原告戰(zhàn)繼學(xué)不能證明其對訴訟的土地、水泡等具有經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)等權(quán)利，故不符合原告的主體資格，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，裁定如下：

駁回原告戰(zhàn)繼學(xué)的起訴。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告戰(zhàn)繼學(xué)自行負擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　馬　志 審　判　員　　馬云飛 人民陪審員　　王　軍

書記員：史嘉欣 處理過的文書